{"guid": "3a497bc4-f471-4a0d-b11b-d48ce50e8360:0dc5799f-bd6f-4d3e-8170-1ca43a42758a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2", "spisova_znacka": "32P/194/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/194/2024 z 20. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 20. januára 2025, sp. zn. 32P/194/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2", "identifikacne_cislo": "2324204682", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2025-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0dc5799f-bd6f-4d3e-8170-1ca43a42758a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/194/2024\n2324204682\n20. 01. 2025\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C., D., toho času bytom C. XX, B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale Vyshneva ulica,\nskomsomolske, Lozivskyi raion Kharkiva oblasť, Ukrajina a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nF. D., skomsomolske, Lozivskyi raion Kharkiva oblasť, Ukrajina, o návrhu navrhovateľky: G. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., D., toho času bytom C. XX, B., na nariadenie neodkladného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým súd ustanovuje maloletému dieťaťu: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, opatrovníka: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D., toho času bytom C. XX, B.,\nktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa:\n- v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky,\n- v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky,\n- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov,\n- v súvislosti s vybavovaním dokladu totožnosti a cestovného dokladu,\n- pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej\nrepubliky,\na to do času, dokým rodičia nebudú schopní zastupovať maloleté dieťa na území Slovenskej republiky.\nII. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.12.2024 sa navrhovateľka domáhala nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým súd ustanoví opatrovníka maloletému dieťaťu v zmysle ustanovenia §\n60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.\n2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloletý spolu\ns ňou (navrhovateľka je maloletého sestra) prešli Slovensko - ukrajinské hranice 20.09.2024. Dňa\n20.09.2024 pricestovali do Trnavy, kde bývali asi tri týždne u kamaráta a potom sa ubytovali na návrhu\nuvedenej adrese v Seredi. Navrhovateľka s maloletým bývajú na ubytovni a majú k dispozícii jednu izbu.\nKuchyňa a sociálne zariadenie sú spoločné pre všetkých ubytovaných. Za nájom hradia 240 Eur na\nosobu. Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti LPP Logistics, Nový majer, Sereď ako robotníčka\n\nna dvojzmennú prevádzku s príjmom vo výške asi 1000 Eur. Maloletý ukončil školskú dochádzku v\njúni /2024. Na Slovensku momentálne maloletý pracuje ako brigádnik od mesiaca 9/2024 v spoločnosti\nLPP Logistics s príjmom vo výške 1000 Eur. Na uvedenej adrese sa budú zdržiavať, pokým si nenájdu\nvhodný prenájom. Maloletý je v súčasnosti na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu a je\npotrebné, aby jej bol ustanovený opatrovník, ktorý bude v tejto veci ďalej konať a vybavovať potrebné\nzáležitosti namiesto biologických rodičov. Keďže navrhovateľka nie je zákonný zástupca maloletého,\nmusí mať súdom ustanoveného opatrovníka, ktorý na príslušnom oddelení cudzineckej polície môže\nvykonať úkony súvisiace s poskytnutím štatútu odídenca na poskytnutie „dočasného útočiska\". Z dôvodu\naktuálnej situácie na území Ukrajiny, kde by boli život a zdravie maloletého dieťaťa ohrozené, chce\nnavrhovateľka prevziať starostlivosť o maloletého do času, kým sa nebudeme môcť bezpečne vrátiť\ndomov, alebo pokiaľ osobnú starostlivosť o dieťa nebude môcť zabezpečovať matka maloletého. Do\ntohto času je pre maloletého dôležité zabezpečiť záležitosti prostredníctvom štátnych inštitúcií v oblasti\nzdravotnej starostlivosti, ako aj ďalších potrebných náležitostí súvisiacich s nimi. Na základe uvedeného\nnavrhovateľka žiada súd, aby bola s neodkladným opatrením dočasne ustanovená za opatrovnícku pre\nmal. dieťa.\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, ako aj so správou Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 09.1.2025 a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.\n4. Maloleté dieťa je štátnym občanom Ukrajiny, pričom od 20.09.2024 sa zdržiava na území Slovenskej\nrepubliky z dôvodu vojnového konfliktu na Ukrajine. Maloleté dieťa nemá na území Slovenskej republiky\nzákonného zástupcu.\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 09.1.2025 vyplýva, že dňa 08.01.2025\nvykonali pohovor s maloletým a navrhovateľkou, z ktorého vyplýva, že navrhovateľka je sestrou\nmaloletého. Maloletý navštevoval strednú školu na Ukrajine, štúdium tam už ukončil v júni 2024, aktuálne\nje od 09/2024 brigádne zamestnaný v LPP Logistics, Nový majer, Sereď s mesačným príjmom 1000\nEur. Toho času bývajú spolu so sestrou (navrhovateľkou), v podnájme v 2 izbovom byte s mesačným\nnájomným vo výške 450 Eur. Navrhovateľka je zamestnaná LPP Logistics, Nový majer, Sereď, ako\noperátor výroby s mesačným príjmom 1000 Eur. Mesačné výdavky na život má maloletý približne 400\nEur mesačne. Maloletý ešte nemá na Slovensku vybavenú svoju doktorku. Maloletý uviedol, že jeho\nďalšie plány na území Slovenskej republiky, sú ďalej brigádne pracovať, keď bude plnoletý, chcel by\nsa zamestnať na trvalý pracovný pomer, a časom by mal záujem aj o štúdium na území Slovenskej\nRepubliky. Rodina obom súrodencom zostala na Ukrajine, teda t.č. na území Slovenskej republiky\nnemajú žiadnu rodinu.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\n\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n17. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n18. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods.\n4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je potrebné z iných dôvodov a zároveň je\nto v záujme maloletého dieťaťa.\n19. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu\nv záujme maloletého dieťaťa.\n20. Podľa § 61 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka\ntak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy\nmaloletého dieťaťa.\n21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie\nneodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by\nbol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa\nčlánku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá\nje potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými\ninštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pre\nrozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.\n\n22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým\nžiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníka maloletého dieťaťa, a to na zastupovanie pri úkonoch\nšpecifikovaných v návrhu.\n23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých a z obsahu správy\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na\nnariadenie neodkladného opatrenia, keďže maloleté dieťa bolo nútené z dôvodu vojnového konfliktu\nopustiť D., pričom na území Slovenskej republiky sa zdržiava od 20.09.2024 spolu so svojou sestrou\n(navrhovateľka). Aktuálne sa obaja rodičia zdržiavajú na území Ukrajiny. Vychádzajúc z uvedených\nskutočností, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľky, že je potrebné v súlade s ustanovením §\n60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ustanoviť maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe jeho sestry\n(navrhovateľky). Nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov sa javí v tom, že sa maloleté dieťa\nzdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, a preto je potrebné, aby ho namiesto\nzákonného zástupcu, resp. jeho opatrovníka, zastupoval súdom ustanovený opatrovník v súvislosti\nso zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, v oblasti výchovy a\nvzdelávania na území Slovenskej republiky, v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona\nč. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v súvislosti s vybavovaním dokladu\ntotožnosti a cestovného dokladu a v konaniach pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy,\nsúdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky. Uvedené rozhodnutie súd považuje v súčasnej\nsituácii za nevyhnutné, sledujúce najlepší záujem maloletého dieťaťa.\n24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\n\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}