Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/194/2024 z 20. 1. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 20. januára 2025, sp. zn. 32P/194/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2 Okresný súd Galanta | 32P/194/2024 | ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2 | 2025-01-20 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0dc5799f-bd6f-4d3e-8170-1ca43a42758a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 32P/194/2024 2324204682 20. 01. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2324204682.2 Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D., toho času bytom C. XX, B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale Vyshneva ulica, skomsomolske, Lozivskyi raion Kharkiva oblasť, Ukrajina a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. D., skomsomolske, Lozivskyi raion Kharkiva oblasť, Ukrajina, o návrhu navrhovateľky: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D., toho času bytom C. XX, B., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým súd ustanovuje maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D., toho času bytom C. XX, B., ktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa: - v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, - v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky, - v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, - v súvislosti s vybavovaním dokladu totožnosti a cestovného dokladu, - pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky, a to do času, dokým rodičia nebudú schopní zastupovať maloleté dieťa na území Slovenskej republiky. II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.12.2024 sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd ustanoví opatrovníka maloletému dieťaťu v zmysle ustanovenia § 60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. 2. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloletý spolu s ňou (navrhovateľka je maloletého sestra) prešli Slovensko - ukrajinské hranice 20.09.2024. Dňa 20.09.2024 pricestovali do Trnavy, kde bývali asi tri týždne u kamaráta a potom sa ubytovali na návrhu uvedenej adrese v Seredi. Navrhovateľka s maloletým bývajú na ubytovni a majú k dispozícii jednu izbu. Kuchyňa a sociálne zariadenie sú spoločné pre všetkých ubytovaných. Za nájom hradia 240 Eur na osobu. Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti LPP Logistics, Nový majer, Sereď ako robotníčka na dvojzmennú prevádzku s príjmom vo výške asi 1000 Eur. Maloletý ukončil školskú dochádzku v júni /2024. Na Slovensku momentálne maloletý pracuje ako brigádnik od mesiaca 9/2024 v spoločnosti LPP Logistics s príjmom vo výške 1000 Eur. Na uvedenej adrese sa budú zdržiavať, pokým si nenájdu vhodný prenájom. Maloletý je v súčasnosti na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu a je potrebné, aby jej bol ustanovený opatrovník, ktorý bude v tejto veci ďalej konať a vybavovať potrebné záležitosti namiesto biologických rodičov. Keďže navrhovateľka nie je zákonný zástupca maloletého, musí mať súdom ustanoveného opatrovníka, ktorý na príslušnom oddelení cudzineckej polície môže vykonať úkony súvisiace s poskytnutím štatútu odídenca na poskytnutie „dočasného útočiska". Z dôvodu aktuálnej situácie na území Ukrajiny, kde by boli život a zdravie maloletého dieťaťa ohrozené, chce navrhovateľka prevziať starostlivosť o maloletého do času, kým sa nebudeme môcť bezpečne vrátiť domov, alebo pokiaľ osobnú starostlivosť o dieťa nebude môcť zabezpečovať matka maloletého. Do tohto času je pre maloletého dôležité zabezpečiť záležitosti prostredníctvom štátnych inštitúcií v oblasti zdravotnej starostlivosti, ako aj ďalších potrebných náležitostí súvisiacich s nimi. Na základe uvedeného navrhovateľka žiada súd, aby bola s neodkladným opatrením dočasne ustanovená za opatrovnícku pre mal. dieťa. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, ako aj so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 09.1.2025 a zistil nasledujúci skutkový a právny stav. 4. Maloleté dieťa je štátnym občanom Ukrajiny, pričom od 20.09.2024 sa zdržiava na území Slovenskej republiky z dôvodu vojnového konfliktu na Ukrajine. Maloleté dieťa nemá na území Slovenskej republiky zákonného zástupcu. 5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 09.1.2025 vyplýva, že dňa 08.01.2025 vykonali pohovor s maloletým a navrhovateľkou, z ktorého vyplýva, že navrhovateľka je sestrou maloletého. Maloletý navštevoval strednú školu na Ukrajine, štúdium tam už ukončil v júni 2024, aktuálne je od 09/2024 brigádne zamestnaný v LPP Logistics, Nový majer, Sereď s mesačným príjmom 1000 Eur. Toho času bývajú spolu so sestrou (navrhovateľkou), v podnájme v 2 izbovom byte s mesačným nájomným vo výške 450 Eur. Navrhovateľka je zamestnaná LPP Logistics, Nový majer, Sereď, ako operátor výroby s mesačným príjmom 1000 Eur. Mesačné výdavky na život má maloletý približne 400 Eur mesačne. Maloletý ešte nemá na Slovensku vybavenú svoju doktorku. Maloletý uviedol, že jeho ďalšie plány na území Slovenskej republiky, sú ďalej brigádne pracovať, keď bude plnoletý, chcel by sa zamestnať na trvalý pracovný pomer, a časom by mal záujem aj o štúdium na území Slovenskej Republiky. Rodina obom súrodencom zostala na Ukrajine, teda t.č. na území Slovenskej republiky nemajú žiadnu rodinu. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 18. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 19. Podľa § 61 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 61 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníka maloletého dieťaťa, a to na zastupovanie pri úkonoch špecifikovaných v návrhu. 23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých a z obsahu správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže maloleté dieťa bolo nútené z dôvodu vojnového konfliktu opustiť D., pričom na území Slovenskej republiky sa zdržiava od 20.09.2024 spolu so svojou sestrou (navrhovateľka). Aktuálne sa obaja rodičia zdržiavajú na území Ukrajiny. Vychádzajúc z uvedených skutočností, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľky, že je potrebné v súlade s ustanovením § 60 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ustanoviť maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe jeho sestry (navrhovateľky). Nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy pomerov sa javí v tom, že sa maloleté dieťa zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu, a preto je potrebné, aby ho namiesto zákonného zástupcu, resp. jeho opatrovníka, zastupoval súdom ustanovený opatrovník v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky, v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v súvislosti s vybavovaním dokladu totožnosti a cestovného dokladu a v konaniach pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky. Uvedené rozhodnutie súd považuje v súčasnej situácii za nevyhnutné, sledujúce najlepší záujem maloletého dieťaťa. 24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.