{"guid": "a0a5f4cd-506f-4f79-a867-3418fd68a4f3:07e129ec-73f5-494f-af3b-1068ef0e0741", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325010337.4", "spisova_znacka": "33T/22/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 33T/22/2025 z 8. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 8. decembra 2025, sp. zn. 33T/22/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325010337.4", "identifikacne_cislo": "2325010337", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Ing. Veronika Pravdová", "sudca_id": 3879, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-veronika-pravdova-3879", "datum_vydania": "2025-12-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07e129ec-73f5-494f-af3b-1068ef0e0741", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010337.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010337.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010337.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n33T/22/2025\n2325010337\n08. 12. 2025\nJUDr. Ing. Veronika Pravdová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325010337.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ing. Veronikou Pravdovou, v trestnej veci\nobžalovaného A. B. pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného\nzákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Galante dňa 8.12.2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., narodený XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/X, D., adresa na doručovanie E.\nXXX/XX, B. B., okres F., Slovenská republika,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 25.11.2024 v čase približne o 22.45 hod., po predchádzajúcom požití návykových látok - drog s\núčinnou látkou metamfetamín a amfetamín, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky Škoda\nOctavia, evidenčného čísla G. XXX H., v obci I. D. po ulici J., kde pri rodinnom dome číslo XXX, bol\nzastavený príslušníkmi Policajného zboru, Obvodného oddelenia Policajného zboru Sereď, a po vyzvaní\nsa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu dychu s negatívnym výsledkom, avšak\nnakoľko javil známky požitia omamných a psychotropných látok, bol pri kontrole následne vyzvaný,\naby sa podrobil akútnemu toxikologickému vyšetreniu lekárskym odberom biologického materiálu moču\na krvi, ktorému sa podrobil v nemocnici s poliklinikou v F. dňa 25.11.2024 v čase o 23:28 hod.,\nktorým bola v jeho krvi zistená prítomnosť amfetamínu v koncentrácii 40,25 ng/ml a metamfetamínu v\nkoncentrácii 550,22 ng/ml, ktoré namerané hodnoty vylučovali schopnosť viesť motorové vozidlo tak,\naby neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky, v dôsledku čoho bolo u neho znemožnené\nbezpečne a spoľahlivo viesť osobné motorové vozidlo, pričom v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. o\nomamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, metamfetamín\na amfetamín sú zaradené do II. skupiny psychotropných látok,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\ntým spáchal\númyselný prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá :\nPodľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného\nzákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38\nodsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.\n\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek\ndruhu v cestnej premávke vo výmere 4 (štyri) roky.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Galanta podala dňa 31.3.2025 obžalobu na obvineného A. B.,\nnarodený XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/X, D. (ďalej len ,,obžalovaný“) pre prečin ohrozenie pod\nvplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal byť obžalovaným spáchaný\nna skutkovom a právnom základe uvedenom v obžalobe. Okresný súd Galanta vo veci nariadil a vykonal\nhlavné pojednávanie.\nNa hlavnom pojednávaní dňa 8.12.2025 bol obžalovaný poučený, že môže ku skutku, ktorý sa mu kladie\nza vinu, urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku. Po tomto poučení, ako aj po poučení\no následkoch vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) alebo c) Trestného poriadku a to v rozsahu podľa §\n257 ods. 5 a ods. 8 Trestného poriadku, obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného\nv obžalobe. Súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g) a písm. h)\nTrestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal „áno“. Obžalovaný okrem\nvyhlásenia viny svoje konanie oľutoval. Prokurátor navrhol vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd podľa\n§ 257 ods. 7 Trestného poriadku uznesením vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, prijal, pretože súd\nnemal žiadne pochybnosti o naplnení všetkých štyroch zákonných formálnych znakov žalovanej trestnej\nčinnosti a to prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a\nani pochybnosti o naplnení znaku prečinu podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona (tzv. materiálny korektív),\nnakoľko mal za to, že konanie obžalovaného vykazuje vyššiu ako nepatrnú závažnosť, najmä s ohľadom\nna okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, najmä miera ovplyvnenia návykovou látkou, mieru zavinenia,\njeho doterajší život i trestnú minulosť nie je závažnosť činu nepatrná.\nPo prijatí vyhlásenia obžalovaného bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie k výroku\no treste: výsluchom obžalovaného k osobným a majetkovým pomerom, oboznámením listinných\ndôkazov: lustráciou z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov (CESDAP), odpisom registra\ntrestov (RT), lustráciou v Sociálnej poisťovni, evidenčnou kartou vodiča, lustráciou v rezorte GP. Po takto\nvykonanom dokazovaní neboli návrhy na ďalšie dokazovanie.\nObžalovaný po zákonnom poučení k osobným a majetkovým pomerom uviedol, že je rozvedený, má\n2 deti, jedno plnoleté a jedno maloleté vo veku 13 rokov. V domácnosti žije sám. Momentálne je\nnezamestnaný, asi 2 mesiace je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny F. ako uchádzač o\nzamestnanie. Predtým pracoval na auto vrakovisku, je automechanik, jeho priemerný mesačný príjem\nbol asi 1.500 Eur. Autá opravuje doma, zarobí 1.200 Eur. Má vyživovaciu povinnosť 100 až 150 Eur.\nDlhy ani exekúcie nemá. Je zdravý, alkohol užíva príležitostne – asi 5-6x do mesiaca. Drogy neužíva\nasi 1 rok, v minulosti užíval drogy – pervitín. Liečil sa zo závislosti od drog, asi 1 rok, po výkone trestu.\nPo absolvovaní tohto liečenia užíval drogy a opätovne sa dal na liečenie, ambulantnou formou, nevie\nuž kedy to bolo, navštevoval psychiatra kde sa podroboval testom, mal konzultácie, lieky neužíval, už\nk nemu nechodí, nepovažuje to za potrebné, naposledy bol u neho v lete 2025.\nZ odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti 9-krát súdne trestaný (odpis z registra\ntrestov zo dňa 8.2.2025 a zo dňa 8.12.2025). Pri 6 odsúdeniach z rokov 1996, 2002, 2004, 2009,\n2010 s 2013 sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. V júni roku 2016 (odsúdenie Okresným\nsúdom Galanta sp. zn. 29T 239/15 z 8.6.2016, právoplatný toho dňa) bol odsúdený pre prečin krádež\npodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, bol mu uložený podmienečný trest 3 mesiace so skúšobnou\ndobou v trvaní 2 roky do 8.6.2018, ktorý trest bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn.\n1T 124/16 z 18.11.2016, právoplatný toho dňa. V novembri roku 2016 (odsúdenie Okresným súdom\nGalanta sp. zn. 1T 124/16 z 18.11.2016, právoplatný toho dňa) bol odsúdený pre obzvlášť závažný\nzločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a\nobchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona, bol mu uložený\n\nsúhrnný nepodmienečný trest 7 rokov, vykonanie trestu 15.2.2023, trest uložený rozsudkom Okresný\nsúd Galanta sp. zn. 29T 239/15 bol zrušený. V marci 2017 (odsúdenie Okresným súdom Galanta sp.\nzn. 2T 177/16 z 8.3.2017, právoplatný toho dňa), pre prečin neoprávnený prístup do počítačového\nsystému podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom\nna odsúdenie Okresným súdom Galanta sp. zn. 1T 124/16.\nVo výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 8.2.2025,\nktorý je súčasťou vyšetrovacieho spisu obžalovaný nemá žiaden záznam.\nVo výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 8.12.2025,\nmá obžalovaný evidovaných 1 záznam, pričom sa jedná o priestupok proti bezpečnosti a plynulosti\ncestnej premávky (jazda bez vodičského preukazu v čase zadržania) zo dňa 11.12.2024, za ktorý mu\nbola uložená pokuta 300 Eur a zákaz činnosti na 12 mesiacov.\nObžalovaný má v evidenčnej karte, ktorá je súčasťou vyšetrovacieho spisu evidovaný 1 záznam\n(priestupok z roku 2015), 4 zákazy činnosti vedenia motorových vozidiel, z toho 2 uložené v súdnom\nkonaní, s vyznačeným dátumom konca zákazu činnosti 5.5.2015.\nZ lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že obžalovaný v súčasnosti nie je zamestnaný, poberá dávku\nnezamestnanosti vo výške 167,30 Eur mesačne.\nZ lustrácie v rezorte Generálnej prokuratúry vyplýva, že proti obžalovanému nie je v súčasnosti vedené\niné trestné stíhanie.\nPri úvahe nad druhom a výmerou trestu súd vychádzal najmä z ustanovenia § 34 ods. 1 Trestného\nzákona, v zmysle ktorého účelom trestu je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že\nmu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol\nriadny život. Súčasne má trest iných odradiť od páchania trestných činov a vyjadriť morálne odsúdenie\npáchateľa spoločnosťou. Súd preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na okolnosti\na spôsob spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce\nokolnosti a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.\nSúd pri ukladaní trestu vychádzal zo zákonom ustanovenej trestnej sadzby podľa § 289 ods. 1 Trestného\nzákona, ktorá je až 1 rok.\nSúd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery postupoval podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, kedy súd\nmusí prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.\nSúd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu\nv prospech obžalovaného zohľadnil jeho kritický postoj k trestnej činnosti, ktorý prezentoval tak\nv prípravnom konaní kedy sa priznal k spáchaniu skutku a úprimne ho oľutoval, ako i na hlavnom\npojednávaní v spojení s vyhlásením o vine, ktoré obžalovaný urobil a s ktorým sú spojené následky ako\nneodvolateľnosť vyhlásenia a obmedzenie opravných prostriedkov proti výroku o vine, t.j. poľahčujúcu\nokolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a v neprospech obžalovaného zohľadnil, že obžalovaný\nbol už za trestný čin odsúdený (Okresným súdom Galanta sp. zn. 29T 239/15 z 8.6.2016, právoplatný\ntoho dňa pre prečin krádež; Okresným súdom Galanta sp. zn. 1T 124/16 z 18.11.2016, právoplatný\ntoho dňa pre obzvlášť závažný zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov\nalebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi; Okresným súdom Galanta sp. zn. 2T 177/16\nz 8.3.2017, právoplatný toho dňa pre prečin neoprávnený prístup do počítačového systému), t.j.\njednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona. Súd tak zistil rovnovážny pomer\npriťažujúcich a poľahčujúcich okolností.\nPri určovaní druhu trestu súd zohľadnil osobu, postoj a doterajší život obžalovaného, ktorý bol už viackrát\nsúdne trestaný (aj za drogovú trestnú činnosť), vykonal podmienečný aj nepodmienečný tresty odňatia\nslobody, a ktorý sa napriek tomu opätovne dopustil úmyselnej trestnej činnosti (vedenia motorového\nvozidla pod vplyvom drog) a po spáchaní skutku bol priestupkovo postihnutý za priestupok proti\nbezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (za jazdu bez vodičského preukazu v čase zadržania, za čo\nmu bola uložená pokuta a zákaz činnosti).\n\nSúd pri posudzovaní výmery trestu odňatia slobody a pri posudzovaní spravodlivosti ukladaného trestu\nzohľadnil v dostatočnej miere vyhlásenie obžalovaného o vine na hlavnom pojednávaní ako i oľutovanie\nskutku, napriek tomu, že už bol v minulosti odsúdený a jedná sa o recidivistu. Súd uložil obžalovanému\ntrest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, t.j. pri dolnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby,\nktorý nemal dôvod a s poukazom na § 49 ods. 2 Trestného zákona podmienečne odložiť. V prípade\nobžalovaného nešlo v žiadnom prípade o ojedinelý incident, ktorý by bol len výnimočným vybočením z\nmedzí inak jeho riadne vedeného života (tzv. excesom), preto súd nepovažoval ukladanie iného druhu\ntrestu obžalovanému za dostatočné pre naplnenie účelu trestu, keď najmä predchádzajúce odsúdenia\na uložené tresty a sankcie neviedli k náprave obžalovaného a k dlhodobej zmene jeho správania. Takýto\ntrest by nezabezpečil zákonom predpokladaný účel vymedzený v § 34 ods. 1 Trestného zákona a to\nnielen zabrániť páchateľovi v páchaní ďalšej trestnej činnosti, či vytvoriť mu podmienky pre to, aby v\nbudúcnosti viedol riadny život, ale aj zabezpečiť generálnu prevenciu, t. j. odradiť iných od páchania\ntrestnej činnosti. Súd najmä pripomína, že obžalovaný si musí byť vedomý následkov spáchania\ntrestnej činnosti a najmä následkov v podobe hrozby a uloženia primeraného trestu, predovšetkým v\ntej súvislosti, že už bol v minulosti trestne stíhaný a priestupkovo prejednávaný a bola mu viackrát\ndaná možnosť poučiť sa a viesť riadny život. Vzhľadom na maximálnu výšku trestu odňatia slobody,\nktorej uloženie obžalovanému hrozilo (t.j. jeden rok), súd dospel k záveru, že uložený trest vo výmere 3\nmesiacov je dostatočným, primeraným a spravodlivým, spôsobilým odradiť obžalovaného od ďalšieho\npáchania trestnej činnosti spĺňajúci kritériá tak individuálnej prevencie (výchova obžalovaného), ako\naj generálnej prevencie (odradenie ostatných potencionálnych páchateľov a utvrdenie pocitu právnej\nistoty), pričom vyjadruje i morálne odsúdenie obžalovaného celou spoločnosťou.\nSúd obžalovaného pri použití ustanovenia § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu\nodňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný\nbol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu za úmyselný trestný\nčin (odsúdenie Okresným súdom Galanta sp. zn. 1T 124/16 z 18.11.2016, právoplatný toho dňa pre\nobzvlášť závažný zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,\nich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona,\nuložený súhrnný nepodmienečný trest 7 rokov, trest vykonal 15.2.2023).\nVzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný sa v danom prípade trestného činu dopustil v súvislosti s\nvedením motorového vozidla, pričom takéto konanie obžalovaného nebolo ojedinelé, keďže už v\nminulosti viedol motorové vozidlo napriek uloženým zákazom činnosti, súd obžalovanému uložil aj trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 4 roky. Súd je názoru, že trest\nzákazu činnosti kratšieho trvania by účinne nezabezpečil účel trestu. Uloženie tohto druhu trestu si v\ntomto prípade nepochybne vyžaduje účinná ochrana spoločnosti, najmä ostatných účastníkov cestnej\npremávky pred páchateľmi tohto druhu trestnej činnosti.\nSúd záverom dodáva, že po podaní odporu proti trestnému rozkazu a pre jednaní veci na hlavnom\npojednávaní a nie je viazaný ani právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu uvedenými v\ntrestnom rozkaze. V konaní na hlavnom pojednávaní vyšli najavo skutočnosti, ktoré predpoklad, že\nna nápravu obžalovaného postačí alternatívny trest (peňažný/podmienečný) spochybnili. Obžalovaný\nje nezamestnaný, dva mesiace evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta ako\nuchádzač o zamestnanie, privyrába si doma, čím sa oslabuje vykonateľnosť peňažného trestu. Navyše\nsa obžalovaný po skutku dopustil dopravného priestupku (t.j. súvisiaceho s posudzovanou trestnou\nčinnosťou), čo súd vyhodnotil ako prejav nedostatočnej sebareflexie a zvýšeného rizika opakovania\nprotiprávneho konania. Za tejto situácie súd dospel k záveru, že peňažný trest ani podmienečný trest\ns probačným dohľadom by neplnili účel trestu, a preto rozsudkom uložil nepodmienečný trest odňatia\nslobody ako primeranú a potrebnú reakciu na zistené okolnosti prípadu a osobu obžalovaného.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je možné podať odvolanie ani dovolanie okrem dovolania\npodľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.\n\nProti tomuto rozsudku vo výroku o treste je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\noznámenia prostredníctvom Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je\njeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť,\nproti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku prechádzalo.\nOdvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré\npodáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené\ntak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,\nktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech\nobžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s\npodaním odvolania vo svoj prospech jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom,\nosvojencom, manželom a druhom. Odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}