{"guid": "efa5961e-8424-4ac5-a790-13d2b01c910a:28758c00-1e91-47c8-8f20-7cd70f113528", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325010705.3", "spisova_znacka": "31T/5/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/5/2025 z 4. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 4. novembra 2025, sp. zn. 31T/5/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325010705.3", "identifikacne_cislo": "2325010705", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Stanislav Kováč", "sudca_id": 2923, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stanislav-kovac-2923", "datum_vydania": "2025-11-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-149.odsek-1", "nazov": "§ 149 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-149.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-149.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 149 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-149.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-149"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-149"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28758c00-1e91-47c8-8f20-7cd70f113528", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010705.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010705.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010705.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n31T/5/2025\n2325010705\n04. 11. 2025\nMgr. Stanislav Kováč\nECLI:SK:OSGA:2025:2325010705.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom\nv Galante dňa 04. novembra 2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvalý pobyt C. XXXX/XX, B.,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 10.12.2024 v čase o 22.31 hodine v meste Sereď po ulici Cukrovarská, smerom od svetelnej\nkrižovatky smerom na obec Dolná Streda, vykonával jazdu ako vodič na osobnom motorovom vozidle\nznačky Škoda Octavia, evidenčného čísla D., kde sa dostatočne nevenoval riadeniu a vedeniu\nmotorového vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, pričom nedal prednosť chodcovi, ktorý\nvstúpil na vozovku a prechádzal cez riadne vyznačený priechod pre chodcov z pohľadu vodiča z ľavej\nstrany na pravú, následkom čoho narazil prednou časťou vozidla do pravej bočnej strany chodca E.\nF., čím obvinený porušil ustanovenia § 4 odsek 1 písmeno c), písmeno e), písmeno f), s poukazom\nna § 137 odsek 2 písmeno c), písmeno t) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, pričom chodec E. F. pri dopravnej nehode utrpel závažné zranenia, a to\nzlomeninu lebečnej kosti (zlomeninu záhlavovej kosti vpravo), pri ktorej došlo k rozvinutiu opuchu mozgu\npri ložiskovom zmliaždení mozgu a zakrvácaní pod obaly mozgu a do komôr mozgu, čo zapríčinilo\nmozgovú smrť – zlyhanie činnosti mozgu E. F., ktorý následkom dopravnej nehody dňa XX.XX.XXXX\nzomrel,\nteda\ninému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej\npovinnosti uloženej jej podľa zákona,\nčím spáchal\nnedbanlivostný prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na\n§ 138 písm. h) Trestného zákona.\nZa to mu ukladá\nPodľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, trest odňatia slobody\nvo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa §\n50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 2 (dva) roky.\n\nPodľa § 61 ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej\npremávke vo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku nahradiť poškodenému Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,\nIČO: 35 937 874, sídlo Panónska cesta 2, Bratislava, škodu vo výške 14 553,52 €.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\nVznesenie obvinenia bolo obžalovanému oznámené dňa 15.05.2025. Dňa 07.07.2025 podal prokurátor\nOkresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 3Pv 401/24/2202 na obžalovaného. Súd vo veci vydal trestný\nrozkaz, doručený obžalovanému dňa 08.08.2025, proti ktorému podal odpor obžalovaný, a vec prejedal\nna hlavnom pojednávaní.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 29.10.2025 po poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005\nZ. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“) urobil vyhlásenie, že je vinný\nzo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d),\npísm. f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor a splnomocnenec poškodeného nemali\nk vyhláseniu výhrady a navrhli ho prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania\nskutku uvedeného v obžalobe a vykonal dokazovanie ohľadne trestu a náhrady škody.\nObžalovaný uviedol, že má dve maloleté deti, jedno žije s ním a družkou, o druhé sa stará jeho matka.\nPracuje ako taxikár na pracovný pomer, mesačne zarobí približne 3 000 €. Mesačne platí hypotéku 195\n€, iné dlhy nemá.\nPodľa údajov v registri obyvateľov je obžalovaný slobodný a je otcom dvoch detí nar. XXXX a 2018.\nV odpise registra trestov obžalovaného je 1 záznam z roku 2000 rozhodnutie prokurátora\no podmienečnom zastavení trestného stíhania, v ktorom sa osvedčil. V registri priestupkov má záznamy\no 5 priestupkoch v doprave, za ktoré mu boli uložené pokuty do 100 €.\nPodľa evidenčnej karty vozidla je obžalovaný vlastníkom vozidla Škoda Octavia z roku 2016.\nV predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými relevantnými dôkazmi. Súd po prijatí vyhlásenia\nobžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.\nSúd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 2 do 5 rokov.\nU obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznanie a úprimné oľutovanie spáchaného trestného\nčinu, a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť.\nPri ukladaní trestu súd zvážil v prospech obžalovaného jeho postoj k spáchanému skutku, ku ktorému\nsa od počiatku priznáva, ako i skutočnosť, že doposiaľ sa nedopustil v súvislosti s dopravou žiadnej\ntrestnej činnosti či závažného priestupku. Avšak s ohľadom na spôsob spáchania skutku a závažnosť\nspôsobených následkov má súd za to, že iný trest ako trest odňatia slobody by bol neprimeraný\na nevyjadroval by dostatočné morálne odsúdenie páchateľa a skutku spoločnosťou. Súd mu preto\nuložil trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby. Nedbanlivostný charakter spáchaného\nskutku a doterajší riadny život obžalovaného odôvodňujú podmienečný odklad uloženého trestu, ktorého\nskúšobnú dobu súd určil na 2 roky.\nKeďže trestný čin bol spáchaný v súvislosti s vedením motorového vozidla pri porušení pravidiel cestnej\npremávky, uložil súd trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel. Pri trestnej sadzbe od 1 do 10\nrokov trestu zákazu činnosti ho súd uložil vo výmere 2 roky, v čom zohľadnil na jednej strane spôsobený\nnásledok v podobe smrti chodca, na druhej strane doterajší bezúhonný život obžalovaného, čo sa\nprakticky týka aj jeho vedenia motorového vozidla. S poukazom na spôsobené následky súd nevidel\npriestor na neuloženie tohto trestu, ktorý nepovažuje za neprimerane postihujúci obžalovaného, keďže\nexistujú aj iné spôsoby vykonávania zárobkovej činnosti.\n\nSúd v rámci adhézneho konania rozhodoval o riadne a včas uplatnených nárokoch poškodeného\nVšeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. na náhradu spôsobenej škody. Obžalovaný uznal uplatnený nárok\nčo do základu aj výšky, súd ho preto zaviazal na úhradu spôsobenej škody.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného\nje oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}