{"guid": "c31ab827-2e5d-4c74-aea1-92e1e0c6e2a8:d8c0eb49-21a7-4997-90c7-e98817cb9b07", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325010796.3", "spisova_znacka": "31T/16/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/16/2025 z 25. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 25. novembra 2025, sp. zn. 31T/16/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325010796.3", "identifikacne_cislo": "2325010796", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Stanislav Kováč", "sudca_id": 2923, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stanislav-kovac-2923", "datum_vydania": "2025-11-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-276.odsek-1", "nazov": "§ 276 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-276.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-276"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-276.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 276 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-276.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-276"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-276"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8c0eb49-21a7-4997-90c7-e98817cb9b07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010796.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010796.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010796.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n31T/16/2025\n2325010796\n25. 11. 2025\nMgr. Stanislav Kováč\nECLI:SK:OSGA:2025:2325010796.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom\nv Galante dňa 25. novembra 2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaní\n1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvalý pobyt C. D. XXXX/XXX, E.,\n2/ CHROBÁK.SK, s.r.o., IČO: 52 043 657, sídlo Černyševského 10, Bratislava,\nsa uznávajú za vinných, že\nv bode 1/\nA. A. ako konateľ' daňového subjektu PROXIMAX s.r.o., so sídlom Ružinovská 18186/44, Bratislava,\nIČO: 52 043 657 (tohto času CHROBÁK.SK, s.r.o., so sídlom Černyševského 10, Bratislava), podal dňa\n27.01.2020 z miesta trvalého bydliska Galanta, C. D. F. XXX, elektronicky na Daňový úrad Bratislava,\ndaňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2019, v ktorom vykázal\nvlastnú daňovú povinnosť vo výške 162,40 €, pričom na vstupe si neoprávnene uplatnil odpočítanie dane\nz pridanej hodnoty z dodávateľských faktúr:\n• č. 02129001 v celkovej výške 18 480 €, z toho základ dane vo výške 15 400 € a DPH vo výške 3 080\n€ s dátumom dodania 02.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka drvy s obsahom drahých kovov v\nmnožstve 1,\n• č 04129001 v celkovej výške 29 040 €, z toho základ dane vo výške 24 200 € a DPH vo výške 4 840\n€ s dátumom dodania 04.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka drvy 95 % - AI, Au, Ag, Cu, PP,\nPE v množstve 1,\n• č. 05129001 v celkovej výške 29 448 €, z toho základ dane vo výške 24 540 € a DPH vo výške 4\n908 € s dátumom dodania 05.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka drvy 95 % - AI, Au, Ag, Cu,\nPR PE v množstve 1,\n• č. 09129001 v celkovej výške 25 740 €, z toho základ dane vo výške 21 450 € a DPH vo výške 4\n290 € s dátumom dodania 09.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka prachu E9 - Au, Ag, AI, Cu,\nv množstve 1,\n• č. 10129001 v celkovej výške 26 220 €, z toho základ dane vo výške 21 850 € a DPH vo výške 4 370\n€ s dátumom dodania 10.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka drvy s obsahom drahých kovov v\nmnožstve 1,\n• č. 17129001 v celkovej výške 18 420 €, z toho základ dane vo výške 15 350 € a DPH vo výške 3 070\n€ s dátumom dodania 17.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka prachu E9 - mix - PH Ag, Cu, Al\nmnožstve 1,\nod dodávateľa spol. Local Trade s.r.0., Karpatské námestie 10A, Bratislava - mestská časť Rača 831\n06, IČO: 50 748 793, ku ktorému zdaniteľnému plneniu nikdy nedošlo, pričom týmto konaním si A. A.\nneoprávnene skrátil vlastnú daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty za mesiac december 2019 za\nspoločnosť PROXIMAX s.r.o., so sídlom Ružinovská 18186/44, Bratislava, IČO: 52 043 657 (tohto času\n\nCHROBÁK.SK, s.r.o., so sídlom Černyševského 10, Bratislava) vo výške 24 558 € a ukrátil tak štátny\nrozpočet Slovenskej republiky o sumu v celkovej výške 24558 €,\n\nv bode 2/\nspoločnosť' PROXIMAX s.r.0., so sídlom Ružinovská 18186/44, Bratislava, IČO: 52 043 657 (tohto času\nCHROBÁK.SK, s.r.o., so sídlom Černyševského 10, Bratislava), prostredníctvom konateľa A. A., ktorý\nkonal v jej mene a koordinoval jej činnosť', podala dňa 27.01.2020 z miesta trvalého bydliska konateľa –\nGalanta, Krásna ulica č. 195, elektronicky na Daňový úrad Bratislava, daňové priznanie k dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie december 2019, v ktorom vykázala vlastnú daňovú povinnosť vo výške\n162,40 Eur, pričom na vstupe si neoprávnene uplatnila nárok na odpočítanie dane z pridanej hodnoty\nz dodávateľských faktúr :\n• č. 02129001 v celkovej výške 18 480 €, z toho základ dane vo výške 15 400 € a DPH vo výške 3 080\n€ s dátumom dodania 02.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka drvy s obsahom drahých kovov v\nmnožstve 1,\n• č 04129001 v celkovej výške 29 040 €, z toho základ dane vo výške 24 200 € a DPH vo výške 4 840\n€ s dátumom dodania 04.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka drvy 95 % - AI, Au, Ag, Cu, PP,\nPE v množstve 1,\n• č. 05129001 v celkovej výške 29 448 €, z toho základ dane vo výške 24 540 € a DPH vo výške 4\n908 € s dátumom dodania 05.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka drvy 95 % - AI, Au, Ag, Cu,\nPR PE v množstve 1,\n• č. 09129001 v celkovej výške 25 740 €, z toho základ dane vo výške 21 450 € a DPH vo výške 4\n290 € s dátumom dodania 09.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka prachu E9 - Au, Ag, AI, Cu,\nv množstve 1,\n• č. 10129001 v celkovej výške 26 220 €, z toho základ dane vo výške 21 850 € a DPH vo výške 4 370\n€ s dátumom dodania 10.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka drvy s obsahom drahých kovov v\nmnožstve 1,\n• č. 17129001 v celkovej výške 18 420 €, z toho základ dane vo výške 15 350 € a DPH vo výške 3 070\n€ s dátumom dodania 17.12.2019 a predmetom fakturácie „dodávka prachu E9 - mix - PH Ag, Cu, Al\nmnožstve 1,\nod dodávateľa spol. Local Trade s.r.o., Karpatské námestie 10A, Bratislava mestská časť Rača 831 06,\nIČO: 50 748 793, ku ktorému zdaniteľnému plneniu nikdy nedošlo, pričom týmto konaním si spoločnosť'\nPROXIMAX s.r.0. (tohto času CHROBÁK.SK) neoprávnene skrátila vlastnú daňovú povinnosť na dani\nz pridanej hodnoty za mesiac december 2019 vo výške 24 558 € a ukrátila tak štátny rozpočet Slovenskej\nrepubliky o sumu v celkovej výške 24 558 €\nteda\nobžalovaný A. A. v bode 1/\nvo väčšom rozsahu skrátili daň,\nobžalovaný CHROBÁK.SK, s.r.o. v bode 2/\nvo väčšom rozsahu skrátili daň,\nčím spáchali\nobžalovaný A. A. v bode 1/\númyselný prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona,\nobžalovaný CHROBÁK.SK, s.r.o. v bode 2/\númyselný prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona\ns poukazom na § 1, § 3, § 4 ods. 1 písm. a) zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb.\nZa to im ukladá\nObžalovaný A. A.\n\nPodľa § 276 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) a § 39 ods. 5 Trestného zákona, trest\nodňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa\n§ 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 1 (jeden) rok a 6\n(šesť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 2, ods. 6 Trestného zákona na trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho\norgánu, člena štatutárneho orgánu, prokuristu, vedúceho organizačnej zložky podniku, vedúceho\npodniku zahraničnej osoby, vedúceho organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby a člena dozornej\nrady vo výmere 6 (šesť) rokov.\nObžalovaný CHROBÁK.SK, s.r.o.\nPodľa § 15 zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb na peňažný trest vo výške 5 000 (päťtisíc)\n€.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného Slovenská republika, zastúpená Daňovým úradom\nBratislava, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nVznesenie obvinenia bolo obžalovanému 1/ oznámené dňa 08.01.2024 a obžalovanému 2/ dňa\n12.01.2024. Dňa 31.07.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 1Pv\n325/23/2202 na obžalovaných. Súd vo veci vydal trestný rozkaz, doručený obžalovanému 1/ dňa\n23.09.2025 a opatrovníkovi obžalovaného 2/ dňa 17.09.2025, proti ktorému podal odpor protukátor, a\nvec prejedal na hlavnom pojednávaní.\nObžalovaný 1/ a opatrovník obžalovaného 2/ na hlavnom pojednávaní dňa 25.11.2025 po poučení podľa\n§ 257 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“) urobili\nvyhlásenie, že sú vinní zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, a všetky otázky podľa § 333 ods.\n3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g), písm. h) TP zodpovedali kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu\nvýhrady a navrhol ho prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaných, že sú vinní zo spáchania skutkov\nuvedených v obžalobe a vykonal dokazovanie ohľadne trestu.\nV odpise registra trestov nemá obžalovaný 1/ žiaden záznam. V evidencii priestupkov má 17 záznamov\nza priestupky v doprave. Podľa údajov v registri obyvateľov je rozvedený a je otcom troch detí nar. XXXX,\n1999 a 2004. Podľa správy o povesti z mesta Galanta nie je bližšie hodnotený.\nV predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými relevantnými dôkazmi. Po prijatí vyhlásenia\nobžalovaného o vine bol uznaný za vinného zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.\nSúd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10\nods. 2 TZ vzhľadom na doterajší život obžalovaného.\nSúd mohol obžalovanému 1/ uložiť trest odňatia slobody od 1 do 5 rokov. U obžalovaného 1/ zistil 1\npoľahčujúcu okolnosť – priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutoval.\nPri ukladaní trestu súd zvážil v prospech obžalovaného 1/ jeho doterajší bezúhonný život ako i časový\nodstup od spáchania skutku, počas ktorého sa obžalovaný nedopustil žiadnej ďalšej trestnej činnosti a\nžil riadnym spôsobom života, odhliadnuc od početných dopravných priestupkov. Vzhľadom na úmyselný\ncharakter páchanej trestnej činnosti, potrebu morálneho odsúdenia páchateľa spoločnosťou ako\ni absenciu úsilia o náhradu škody, nepovažoval súd za vhodné ukladanie alternatívnych trestov a uložil\ntrest odňatia slobody. Keďže obžalovaný svoju vinu od počiatku priznáva a žil doteraz bezúhonným\nspôsobom života, uložil súd trest mimoriadne znížený pod dolnú hranicu trestnej sadzby a to vo výmere\n9 mesiacov. Doterajší riadny život obžalovaného odôvodňujú podmienečný odklad uloženého trestu,\nktorého skúšobnú dobu súd určil na 1 rok a 6 mesiacov. Zároveň mu súd uložil obligatórny trest zákazu\n\nčinnosti zastávať riadiacu funkciu v obchodnej spoločnosti, ako prvotrestanému páchateľovi na spodnej\nhranici zvýšenej trestnej sadzby.\nV konaní nebolo preukázané, že by obžalovaný 2/ mal nejaký majetok alebo obrat, či že by vykonával\nakúkoľvek obchodnú činnosť, jeho jediný spoločník a konateľ je v zmysle vyjadrenia orgánov Českej\nrepubliky nezastihnuteľný bezdomovec. S ohľadom na charakter páchanej trestnej činnosti sa súdu sa\njavil ako najúčelnejší a primeraný peňažný trest vo výške 5 000 €, teda približne v 1/5 skrátenej dane. Súd\nnevidel dôvod na uloženie trestu zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť v rozsahu predmetov\npodnikania zápisných pod bodom 1. až 5. výpisu z Obchodného registra, ako navrhovala obžaloba,\nkeďže páchaná daňová trestná činnosť nie je výlučne viazaná na predmetné predmety podnikania\na takýto trest by nijakým spôsobom neprispel k dosiahnutiu účelu trestu, práve naopak, obmedzoval by\nobžalovaného 2/ v zárobkových možnostiach, ktorými by mohol skrátenú daň a trest uhradiť.\nV priebehu vyšetrovania si poškodený Daňovým úradom Bratislava uplatnil nárok na náhradu škody za\nskrátenú daň. Majetkové nároky štátu, vyplývajúce z predpisov o jednotlivých druhoch daní, o ktorých\nvo svojej pôsobnosti prvotne rozhoduje príslušný správny orgán postupom podľa Daňového poriadku,\nmajú administratívnoprávnu povahu a rozhodnutia o nich podliehajú prieskumu správneho súdu podľa\nSprávneho súdneho poriadku. Tieto nároky nie sú nárokom na náhradu škody, ktorý je možné uplatniť\nv trestom konaní podľa § 46 ods. 3 TP. Je vylúčené prekrývanie, teda konflikt pôsobnosti orgánov\n(správneho orgánu a súdu), resp. duplicita v rozhodovaní o tom istom nároku (stanovisko NS SR č.\n71/2017, písm. A/). Keďže súd o predmetnom, riadne a včas uplatnenom, nároku v zmysle uvedeného\nnerozhodoval, odkázal poškodeného na civilný proces.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného\nje oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}