{"guid": "b17f671e-3dbe-4326-80e8-8f9b35d7b164:942f6cdd-ea96-4236-8a19-2e3133f7200c", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325010909.1", "spisova_znacka": "17Nt/11/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 17Nt/11/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 13. novembra 2025, sp. zn. 17Nt/11/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325010909.1", "identifikacne_cislo": "2325010909", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Marianna Hosťovecká", "sudca_id": 2293, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marianna-hostovecka-2293", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "nazov": "§ 394 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/942f6cdd-ea96-4236-8a19-2e3133f7200c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010909.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010909.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325010909.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n17Nt/11/2025\n2325010909\n13. 11. 2025\nJUDr. Marianna Hosťovecká\nECLI:SK:OSGA:2025:2325010909.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v trestnej veci odsúdeného A. B.,\no návrhu odsúdeného na povolenie obnovy konania, na verejnom zasadnutí konanom v Galante dňa\n13. 11. 2025, takto\nrozhodol:\nPodľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd zamieta návrh odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v C.,\ntrvale bytom D. E. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS B., doručený súdu dňa 19. 08.\n2025, na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 31T/10/2024,\nnakoľko neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/10/2024 zo dňa 11. 11. 2024 (právoplatný dňa 26. 04.\n2025), bol odsúdený uznaný za vinného z úmyselného prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil\nvýrok o treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/16/2024\nzo dňa 02. 02. 2024, právoplatným dňa 02. 02. 2024, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 348 odsek\n1 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, zistiac\npriťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona postupom podľa § 2 ods. 1 Trestného\nzákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1, § 41 odsek 1 Trestného zákona mu\nsúd uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 48 odsek 2 písmeno\nb) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona mu súd uložil aj trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke vo výmere 3 (tri) roky.\nDňa 19. 08. 2025 doručil odsúdený tunajšiemu súdu návrh na povolenie obnovy konania pod sp. zn.\n31T/10/2024, pričom svoj návrh odôvodnil s poukazom na novelu Trestného zákona účinnú od 06. 08.\n2024, nakoľko je to pre neho priaznivejšie (ďalej aj ,,návrh odsúdeného“) ako aj s poukazom na to, že\nÚstavný súd schválil retrospektívu.\nArgumentácia odsúdeného, ktorou argumentáciou je zdôvodnený v tomto trestnom konaní návrh na\nobnovu konania, vychádza z toho, že dňa 06. 08. 2024 bol v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod\nč. 215/2024 Z. z. zverejnený nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 3/2024-761 zo\ndňa 03. 07. 2024 (ďalej len ,,nález“), v spojení so zverejnením ktorého nadobudol (v rozsahu s ohľadom\nna právne účinky predmetného nálezu) účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré\nzákony (ďalej len ,,novela TZ“).\nNa prejednanie návrhu odsúdeného určil súd termín verejného zasadnutia na deň 13. 11. 2025.\n\nObhajoba na návrhu zotrvala a navrhla mu vyhovieť, prokuratúra ho navrhla zamietnuť, z dôvodu\nnenaplnenia zákonných predpokladov obnovy konania v zmysle Trestného poriadku.\nNa verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to:\n- návrh odsúdeného na obnovu konania;\n- aktuálna lustrácia odsúdeného z databázy ZVJS (odsúdený aktuálne vykonáva nepodmienečný trest\nodňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta pod sp. zn. 31T/10/2024 a to od 30. 09.\n2025 do 01. 04. 2026);\n- pripojený spis tunajšieho súdu sp. zn. 31T/10/2024; v rozsahu rozsudku zo dňa 11. 11. 2024 (č. l. 88).\nPo takto vykonanom dokazovaní nemali procesné strany návrhy na doplnenie dokazovania.\nPodľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku, obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom\nalebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nPodľa § 397 ods. 2 Trestného poriadku, o návrhu na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo\nprávoplatným rozhodnutím súdu, rozhoduje iný samosudca alebo iný senát súdu, ktorý vo veci rozhodol\nv prvom stupni.\nPodľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku, súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí\npodmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.\nPodľa § 402 ods. 1 Trestného poriadku, o návrhu na povolenie obnovy konania rozhoduje súd na\nverejnom zasadnutí.\nZ vyjadrení odsúdeného resp. z návrhu obhajoby na povolenie obnovy konania je zrejmé, že neponúkla\nžiadne skutočnosti alebo dôkazy, ktoré by spĺňali atribúty § 394 Trestného poriadku. Skutočný a jediný\nmotív na iniciovanie tohto konania o návrhu na obnovu konania je nespokojnosť odsúdeného s uloženou\nvýškou trestu, pričom trestná sadzba sa ani po nadobudnutí účinnosti novely TZ nezmenila. Tieto\nskutočnosti/motívy však nie sú Trestným poriadkom zamýšľané ani predpokladané dôvody/podmienky\nobnovy konania. Nie je dôvodom obnovy právoplatne skončeného konania, ak odsúdený je nespokojný\ns uloženým trestom či napr. aj spôsobom jeho výkonu. Zmena zákona (v tomto prípade v podobe novely\nTZ) nie je dôvodom obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku, pričom súd s ohľadom\nna novelu TZ poukazuje na skutočnosť, že v jej prípade nejde ani o skutočnosť podľa § 394 ods. 4\nTrestného poriadku.\nInštitút obnovy konania nepredstavuje ani akýsi tretí stupeň preskúmavania rozhodnutia a nedochádza\nv ňom k posudzovaniu hodnotenia dôkazov vykonaných v pôvodnom konaní, iba k posúdeniu, či novo\nnavrhnuté dôkazy (novela TZ nie je ani dôkazom), ktoré neboli známe alebo objektívne nemohli byť\nnavrhnuté v pôvodnom konaní, sú spôsobilé privodiť iné rozhodnutie vo veci. Podľa názoru súdu ale\nodsúdený vo svojom návrhu na obnovu konania ani v celom konaní o takom jeho návrhu žiadne také\ndôkazy neponúkol, súdu nepredstavil; ústredným pojmom obnovy konania (§ 394 Trestného poriadku)\nsú ,,skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme“, ktoré po právoplatnom skončení veci vyšli najavo\na mohli by mať vplyv na pôvodné rozhodnutie/rozhodovanie. Návrh odsúdeného na povolenie obnovy\nkonania žiadne také skutočnosti či dôkazy podľa názoru súdu neponúka. Z pohľadu § 394 ods. 1\nTrestného poriadku sú argumenty obhajoby prezentované v tomto konaní o návrhu odsúdeného na\nobnovu konania plané, nespôsobilé akokoľvek založiť iné rozhodnutie súdu o takom návrhu, než je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nJe dôležité pripomenúť, že obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, a teda akýkoľvek zásah\ndo právoplatného a vykonateľného rozhodnutia je prípustný iba vo výnimočných prípadoch. Ďalej treba\n\nzdôrazniť, že v konaní o povolenie obnovy konania nie je možné preskúmavať vecnú správnosť\nrozhodnutia vydaného v základnom konaní. Za skutočnosti súdu skôr neznáme sa považujú také, ktoré\nneboli predmetom dokazovania alebo zisťovania pred rozhodnutím, ktorého sa týka návrh na obnovu\nkonania. Takou skutočnosťou je objektívne existujúci jav, ktorý nie je v tej istej veci dôkazom, ale ktorý\nmôže mať vplyv na zistenie skutkového stavu veci. Novú skutočnosť treba v konaní o obnove konania\nspravidla preukázať dôkazom.\nSkúmanie, či nové skutočnosti alebo dôkazy sú tak kvalifikované, že sú spôsobilé samy osebe alebo\nv spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné, než pôvodné právoplatné\nrozhodnutie, sa realizuje porovnaním doteraz vykonaných dôkazov a doterajšieho skutkového zistenia\nuvedeného vo výroku právoplatného rozhodnutia, s dôkaznou silou a významom novotvrdených\nskutočností a novonavrhovaných dôkazov.\nPodľa názoru súdu teda odsúdený neuvádza žiadnu skutočnosť zakladajúcu dôvod obnovy konania\n- z uvedeného dôvodu súd zamietol návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania, keďže neboli\nzistené podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.\nZa skutočnosť súdu skôr neznámu v zmysle § 394 ods. 1 Trestného poriadku nemožno považovať ani\nzmenu predpisov hmotného práva, keďže táto (zmena hmotnoprávneho predpisu) v čase vyhlásenia\npôvodného rozhodnutia objektívne neexistovala a teda nemohla byť zohľadňovaná, príp. aplikovaná\npri procese rozhodovania (viď napr. nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/2018 z 26. 06.\n2019). Zmena právnych predpisov hoci by aj bola pre odsúdeného priaznivejšia (ako uvádza vo svojom\nnávrhu odsúdený, pričom poukazuje na novelu Trestného zákona účinnú od 06. 08. 2024), nemôže\nzakladať dôvod na povolenie obnovy konania. Súd na doplnenie argumentácie poukazuje na § 2 ods. 1\nTrestného zákona, z ktorého je zrejmé, že aplikácia prípadných novelizácií trestných kódexov, ak by boli\nna prospech stíhanej osoby, je možná v časovom období od spáchania skutku, no len do právoplatného\nrozhodnutia súdu o ňom. Uvedené platí aj z dôvodu, že novšiu právnu úpravu nemožno uplatňovať\nspätne z dôvodu zákazu retroaktivity (spätného pôsobenia) na už právoplatne skončené trestné veci;\nvýnimkou z uvedeného je len postup podľa § 405a a nasl.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresnom\nsúde Galanta; podaná sťažnosť má odkladný účinok (§ 402 ods. 3 Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:21e4de30-b316-4a21-a675-6a0825701841", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2024", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2024 z 28. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 793, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21e4de30-b316-4a21-a675-6a0825701841"}, {"guid": "ussr:ab7b53f6-b8d6-4d7e-8171-bd90ee38fd38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.142.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 142/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/2018 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.142.2018.1"}], "citovane_v": []}