{"guid": "de78f374-def4-4043-b1a7-6288ef1ed7ec:228632a2-8e29-458d-b696-1db62c98b2d5", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325011017.2", "spisova_znacka": "31T/34/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/34/2025 z 7. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 7. novembra 2025, sp. zn. 31T/34/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325011017.2", "identifikacne_cislo": "2325011017", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Stanislav Kováč", "sudca_id": 2923, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stanislav-kovac-2923", "datum_vydania": "2025-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5To/105/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "595e4d04-d233-4974-90c1-bea02491ba1b:8c353ca9-f8c0-457b-9d98-288cb11ac50b", "datum": "2026-02-26", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "nazov": "§ 155 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-155"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 364 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-155", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/228632a2-8e29-458d-b696-1db62c98b2d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325011017.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325011017.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325011017.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n31T/34/2025\n2325011017\n07. 11. 2025\nMgr. Stanislav Kováč\nECLI:SK:OSGA:2025:2325011017.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom\nv Galante dňa 07. novembra 2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Prištine, Srbsko, prechodný pobyt C. X. XXXX XXXX/XX, D.,\nt. č. vo väzbe,\nsa uznáva za vinného, že\npod vplyvom alkoholu v presne nezistenom čase okolo 23.00 hod. dňa 21.07.2025 v meste Sereď na ulici\nE. F. v blízkosti železničného nadjazdu po krátkom predchádzajúcom slovnom konflikte s poškodeným\nkráčajúcim s kolegami na opačnej strane ulice, napadol poškodeného A. G., a to takým spôsobom, že\npotom ako sa smerom k nemu rozbehol udrel ho rukami do oblasti hlavy, pričom bezprostredne nato\nspod oblečenia vytiahol čierny otvárací nôž, a držiac ho v pravej ruke poškodenému mieril údery nožom\nzovretým v pravej ruke priamo na hlavu a trup, čomu sa poškodený snažil brániť, ktorý napokon, ako\nzistil, že z oblasti hlavy krváca sa dal na útek smerom na most, kedy ho obvinený asi 50- 60 metrov\nprenasledoval a bežal za ním, kde na vrchole mosta poškodený vplyvom zlého osvetlenia narazil do\noceľových zábran, kde ho obvinený dobehol a opakovane napádal údermi ako aj s nožom v ruke vplyvom\nčoho poškodený spadol na zem, kde bol nožom zasiahnutý do oblasti brucha, napokon sa poškodenému\npodarilo vstať a dať sa znova na útek smerom do centra mesta, kde sa skryl pred obvineným medzi\nbytovkami, pričom následkom útoku zo strany obvineného, poškodený A. G. utrpel stav po traume hlavy,\nbodné resp. bodnorezné rany na rozhraní temenozáhlavovom vľavo dĺžky 1 cm, na zadnej časti oblúka\nľavej ušnice veľkosti 2 cm, za ľavou ušnicou veľkosti 3 cm, v oblasti ľavej strednej brušnej krajiny veľkosti\n2 cm s porušením svalových vlákien, krátkošikmú na bočnozadnej strane dolnej časti ľavého ramena\nveľkosti 10 cm zasahujúcu čiastočne i svalovú hmotu, drobnú na ľakťovej strane ľavého predlaktia, v\noblasti bázy zadnej strany malička ľavej ruky, zlomeninu bázy distálneho článku / posledného / malička\nľavej ruky s posunom o 2 mm, pričom poškodený bol obmedzený na obvyklom spôsobe života v trvaní\nminimálne 4 týždňov vo vykonávaní prác, ktoré vedú k zvýšeniu vnútrobrušného tlaku ako je ťažká\nfyzická práca, dvíhanie ťažších predmetov a v dôsledku fixácie na ľavej ruke bol limitovaný v činnostiach\nako sú obliekanie, obúvanie, hygiena a výkon bežných domácich prác,\nteda\n- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k úmyselnému\nspôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,\n- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania – so zbraňou,\nčím spáchal\n\n- úmyselný zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14\nods. 1 Trestného zákona,\n- úmyselný prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. a) Trestného zákona.\nZa to mu ukladá\nPodľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 39 ods. 5 a § 41 ods. 2 Trestného\nzákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci:\n- otvárací nôž čiernej farby.\nPodľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona trest vyhostenia vo výmere 7 (sedem) rokov.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\nVznesenie obvinenia bolo obžalovanému oznámené dňa 23.07.2025. Dňa 02.10.2025 podal prokurátor\nOkresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 3Pv 236/25/2202 na obžalovaného, ktorú súd prejedal na\nhlavnom pojednávaní.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 07.11.2025 po poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005\nZ. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“) urobil vyhlásenie, že je vinný zo\nspáchania skutkov uvedených v obžalobe, a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.\nf), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať.\nSúd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, vykonal\ndokazovanie ohľadne trestu.\nObžalovaný uviedol, že prišiel na Slovensko kvôli lepšiemu životu, zarobí tu viac ako v Srbsku. Na\nSlovensku má priateľku, deti nemá, rodičia žijú v Srbsku. NA Slovensku má povolený pobyt v súvislosti\ns jeho živnosťou. V H. nebol odsúdený za trestnú činnosť, iba vypočúvaný.\nPodľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, znalca MUDr. Mária\nStraku č. 135/2025 zo dňa 11.08.2025 obžalovaný nie je závislý na psychoaktívnych látkach. V čase\nskutku bol v stave prostej opitosti, čo nie je duševná porucha ani choroba. Z hľadiska psychiatrického\nnie je na slobode nebezpečný, nie je potrebné mu nariadiť ochrannú liečbu. Je schopný chápať zmysel\ntrestného konania a nie je potrebné skúmanie jeho duševného stavu.\nPodľa zápisnice o vydaní veci vydal I. H. dňa 25.07.2025 otvárací nôž čiernej farby, ktorý našiel v práčke\nvo svojom byte v Seredi, kde býval A. E..\nObžalovaný k tomu viedol, že to bol jeho nôž.\nPodľa registra obyvateľov je obžalovaný občanom Srbska.\nV registri trestov ani registri priestupkov nemá obžalovaný žiaden záznam.\nPodľa odpovede Úradu policajného pridelenca v Srbsku zo dňa 28.08.2025 srbská polícia k osobe\nobžalovaného uviedla, že v trestných záznamoch je vedený ako páchateľ trestných činov lúpeže,\ndrogových trestných činov a opakovaných ľahkých ublížení na zdraví.\nObhajca k tomu uviedol, že sa nejedná o evidenciu odsúdení, ale o záznamy o výsluchoch a iných\núkonoch, ktoré predstavujú iba účasť na vyšetrovaní, ale nie odsúdenie obžalovaného.\n\nPodľa hodnotenia obžalovaného z ústavu na výkon väzby zo 04.09.2025 bolo jeho správanie na\npožadovanej úrovni, k príslušníkom a ostatným osobám sa správa slušne. Pokyny a príkazy plní\na rešpektuje, konflikty nevyvoláva. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Kontakty udržiava\ns rodičmi a priateľkou, ktorí ho morálne a materiálne podporujú.\nV predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými relevantnými dôkazmi. Súd po prijatí vyhlásenia\nobžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej obžaloby.\nSúd mohol obžalovanému uložiť úhrnný trest odňatia slobody za spáchanie zločinu a prečinu v zákonnej\nsadzbe za trestný čin z nich najprísnejšie trestný, ktorým je zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.\n1 TZ, a to od 4 do 10 rokov. U obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznal a úprimne oľutoval\nspáchaného trestného činu, a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Pri ukladaní trestu za viac úmyselných\ntrestných činov, z ktorých jeden je zločinom, sa hodná hranica trestnej sadzby zvýšila o jednu tretinu na\n13 rokov a 4 mesiace.\nV zmysle § 34 ods. 6 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„TZ“) musel súd ukladať trest odňatia slobody. Súd zohľadnil postoj obžalovaného k spáchanej trestnej\nčinnosti, ku ktorej sa priznal ako i skutočnosť, že sa jedná o jeho prvé odsúdenie na Slovensku ako\ni v štátoch EÚ, ktoré sa zaznamenávajú do registra trestov. Uložil mu preto trest mimoriadne znížený pod\ndolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby vo výmere 2 roky a 8 mesiace. Avšak vzhľadom\nna skutočnosť, že obžalovaný sa vo svojej domovine dopustil početného a závažného protiprávneho\nkonania nemal súd za to, že by účel trestu bolo možné dosiahnuť jeho podmienečným odkladom a uložil\nnepodmienečný trest odňatia slobody. Súd sa nestotožnil s vyjadrením obžalovaného, že sa malo jednať\niba o jeho výpovede alebo neskončené trestné konania, keďže v odpovedi sa jasne uvádza, že je vedený\nako páchateľ spomínanej trestnej činnosti, čo zodpovedá právoplatnému odsúdeniu.\nKeďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu\nodňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom\nstráženia.\nZároveň súd uložil trest prepadnutia veci použitej na spáchanie trestného činu, keďže sa jedná o nôž\nurčený čisto k útoku na telo.\nVzhľadom k tomu, že obžalovaný sa dopustil na území Slovenska závažnej násilnej trestnej činnosti\na násilnej trestnej činnosti sa dopúšťal aj predtým v H., vyžaduje bezpečnosť osôb ako i verejný záujem\nuloženie trestu vyhostenia. Obžalovaný nie je občanom Slovenska ani osobou, ktorej bol udelený azyl\nalebo bola poskytnutá doplnková ochrana, ani neboli preukázané žiadne okolnosti vylučujúce uloženie\ntakéhoto trestu v zmysle § 65 ods. 2 TZ. Vzhľadom na závažnosť páchanej trestnej činnosti ako i na to,\nže obžalovaný má k územiu Slovenska iba pracovné väzby, nemá tu rodinu, majetok ani stále bydlisko\n(býva na ubytovni), uložil mu súd trest vyhostenia vo výmere 7 rokov.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného\nje oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),\n\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).", "vazby": {"stav": {"sz": "5To/105/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "595e4d04-d233-4974-90c1-bea02491ba1b:8c353ca9-f8c0-457b-9d98-288cb11ac50b", "datum": "2026-02-26", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}