{"guid": "83279b05-f814-45f6-8194-64a100feb80d:33f1a505-6dd5-4d32-a8fe-4625edd0dc8e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325200016.2", "spisova_znacka": "12P/2/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/2/2025 z 15. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 15. mája 2025, sp. zn. 12P/2/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325200016.2", "identifikacne_cislo": "2325200016", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2025-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Povolenie uzavrieť manželstvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87", "nazov": "§ 87 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-87"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-87"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33f1a505-6dd5-4d32-a8fe-4625edd0dc8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200016.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200016.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200016.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/2/2025\n2325200016\n15. 05. 2025\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2025:2325200016.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci navrhovateľky: maloletá A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., prechodne bytom D. XXX, dieťa rodičov - matky: E. F., A. F., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, toho času G. H. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,\nza účasti osoby, s ktorou hodlá navrhovateľka uzavrieť manželstvo: A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.\nXXX, o návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo navrhovateľke staršej ako XX rokov, takto\nrozhodol:\nI. Súd maloletej navrhovateľke A. B., nar. XX.XX.XXXX, dcére rodičov: matky E. F., A. F., a otca A. B.,\nA. B., povoľuje uzavrieť manželstvo s A. I., nar. XX.XX.XXXX, syna: matky I. J., A. J. a otca A. I., A. I..\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá navrhovateľka doručila na tunajší súd dňa 03.01.2025 návrh na povolenie uzavrieť\nmanželstvo s partnerom A. I., nar. XX.XX.XXXX. Podaný návrh odôvodnila tým, že spolu s partnerom\nmajú spoločnú maloletú dcéru, ktorá sa narodila dňa XX.XX.XXXX. Uviedla, že s partnerom chcú spolu\nžiť v manželskom zväzku, bývajú spolu v jednej domácnosti približne rok a chceli by spolu a riadne\nvychovávať ich spoločnú maloletú dcéru.\n2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.04.2025, ktoré bolo odročené na deň 15.05.2025 za\núčelom doplnenia dokazovania. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že návrh podala z dôvodu,\nže s partnerom sa majú radi, majú spoločné maloleté dieťa a chce, aby maloleté dieťa a ona mali\npriezvisko jej partnera. Spoznali sa, keď navrhovateľka mala 16 rokov a bývala ešte v K. u otca. Začala\nbývať u rodiny partnera v lete 2024, kedy už bola tehotná. Uviedla, že v spoločnej domácnosti žije\nona, snúbenec, jeho rodičia a starí rodičia z otcovej strany, ktorí poberajú starobný dôchodok. Matka\nsnúbenca je riadne zamestnaná v spoločnosti L. K. s príjmom vo výške 800,- Eur mesačne, otec\nsnúbenca pracuje ako murár s príjmom vo výške 1.000,- Eur mesačne. Snúbenec poberá invalidný\ndôchodok vo výške 650,- Eur a privyrába si pomocnými stavebnými prácami, ktorými si vie prilepšiť\nsumou vo výške 200,- až 300,- Eur mesačne. Náklady na domácnosť hradia v plnej miere rodičia\nsnúbenca a jeho starí rodičia, navrhovateľka so snúbencom prispievajú do domácnosti spoločnými\nnákupmi potravín. Výdavky na maloleté dieťa sú hradené z príjmu snúbenca navrhovateľky. Uviedla,\nže so snúbencom sa veľmi dobre poznajú, vzájomne poznajú svoj zdravotný stav. Navrhovateľka je\nzdravá, netrpí žiadnymi chorobami, aktuálne má XX A. E. X mesiacov. Snúbenec bude mať XX rokov,\nmá problémy so sluchom, nosí načúvací aparát, ale inak je zdravý. Rozhodnutie navrhovateľky vydať sa\na uzavrieť manželstvo je pevné. Snúbenec navrhovateľky (osoby, s ktorou hodlá navrhovateľka uzavrieť\nmanželstvo) na pojednávaní potvrdil vyjadrenie svojej partnerky s tým, že sa majú vzájomne radi a chcú\nuzavrieť manželstvo. Všetky výdavky ich spoločného dieťaťa sú hradené z jeho príjmu. Uviedol, že okrem\nproblémov so sluchom nemá žiadne zdravotné problémy, a taktiež pozná zdravotný stav partnerky.\n\n3. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal dňa\n15.05.2025 v neprítomnosti matky navrhovateľky, ktorá doručenie predvolania mala riadne vykázané,\naktuálne sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, o termíne pojednávania bola oboznámená\nnavrhovateľkou.\n4. Súd na pojednávaní dňa 15.05.2025 vykonal dokazovanie oboznámením sa so správou obce Neded\nzo dňa 15.04.2025 o povesti navrhovateľky a jej partnera, lekárskou správou o zdravotnom stave\nnavrhovateľky zo dňa 07.05.2025, lekárskou správou o zdravotnom stave partnera navrhovateľky,\nlekárskou správou o zdravotnom stave maloletého dieťaťa navrhovateľky, správou Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 28.04.2025, výsluchom navrhovateľky a osoby, s ktorou\nhodlá navrhovateľka uzavrieť manželstvo, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n5. Navrhovateľka je maloletou matkou maloletého dieťaťa a osoba, s ktorou hodlá navrhovateľka uzavrieť\nmanželstvo je otcom ich maloletého dieťaťa, ktoré sa narodilo dňa XX.XX.XXXX.\n6. Zo správy obce Neded zo dňa 15.04.2025 o povesti vyplýva, že rodina partnera navrhovateľky býva\nv staršom rodinnom dome, kde spolu s nimi býva aj navrhovateľka s ich spoločným maloletým dieťaťom.\nPartner navrhovateľky (osoba, s ktorou hodlá navrhovateľka uzavrieť manželstvo) je invalidným\ndôchodcom a príležitostne si privyrába. Rodina žije usporiadaným životom, nie sú s nimi žiadne\nproblémy.\n7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 28.04.2025 vyplýva, že\nnavrhovateľka od roku 2024 býva spoločne so svojim partnerom a maloletým dieťaťom v jednej\ndomácnosti, pričom majú k dispozícii samostatnú časť rodinného domu s kuchyňou. Strednú časť\nrodinného domu obývajú rodičia partnera navrhovateľky. Partner navrhovateľky je poberateľom\ninvalidného dôchodku vo výške 650,- Eur mesačne, rodiny hospodária spoločne. Navrhovateľke so\nstarostlivosťou o maloleté dieťa pomáha partner, ako aj jeho rodina. V domácnosti má maloleté dieťa\nzabezpečené dostatočné množstvo oblečenia a hygienických potrieb. Maloleté dieťa napreduje vo\nvývine.\n8. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 15.05.2025 uviedla, že trvá na podanom návrhu a chce sa vydať\nza svojho partnera.\n9. Osoba, s ktorou hodlá navrhovateľka uzavrieť manželstvo (partner) na pojednávaní dňa 15.05.2025\nuviedol, že sa chce zosobášiť s navrhovateľkou.\n10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), manželstvo nemôže\nuzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva\nmaloletému staršiemu ako XX rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd\naj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.\n11. Podľa § 87 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),\nkonanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. Návrh podáva osoba, ktorá môže\nmanželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.\n12. Podľa § 88 CMP, navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom\nrozsahu.\n13. Podľa § 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť\nmanželstvo, a ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 90 CMP, súd vyslúchne navrhovateľa bez prítomnosti ďalších osôb vždy, ak o to navrhovateľ\npožiada. O tomto práve musí byť navrhovateľ poučený pred výsluchom.\n15. Podľa § 91 CMP, rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s\nktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť.\n\n16. Súd na základe vykonaného dokazovanie dospel k záveru, že návrh maloletej navrhovateľky na\npovolenie uzavretia manželstva je dôvodný, nakoľko sú splnené zákonom vyžadované podmienky\na uzavretie manželstva maloletej navrhovateľky a snúbenca A. I., nar. XX.XX.XXXX, je v súlade s\núčelom manželstva. V danom prípade bol návrh podaný v súlade s § 87 ods. 2 CMP, teda maloletou\nnavrhovateľkou, ktorá pre uzatvorenie manželstva potrebuje súhlas súdu, nakoľko nedovŕšila plnoletosť,\navšak dovŕšila už 16 rokov svojho veku. Súd po vykonaní dokazovania najmä výsluchmi snúbencov\nmal za preukázané, že snúbenci svojou telesnou a duševnou vyspelosťou, svojím doterajším životom\nako aj povahovými vlastnosťami, poskytli súdu záruku, že ich manželstvo bude harmonické a bude\nplniť svoje spoločenské poslanie. Súd mal tiež za preukázané, že snúbenci sa už stali rodičmi, majú\nmaloleté dieťa a je aj v záujme maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v úplnej rodine, kde by videlo vzor\notca i matky. Rovnako mal súd za preukázané, že po uzatvorení manželstva majú snúbenci naďalej\nzabezpečené bývanie u rodičov snúbenca. Snúbenec navrhovateľky je toho času nezamestnaný, poberá\ninvalidný dôchodok, ale privyrába si na brigádach s príjmom okolo 200,- až 300,- Eur mesačne, teda vie\nfinančne zabezpečiť potreby maloletej navrhovateľky a ich dieťaťa. Okrem toho finančne snúbencom\npomáhajú rodičia snúbenca navrhovateľky, s ktorými žijú v spoločnej domácnosti. Preto súd povolil\nuzavrieť manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX, so snúbencom A. I., nar. XX.XX.XXXX.\n17. Zároveň upozornil maloletú navrhovateľku, že uzatvorením manželstva v zmysle zákona nadobudne\nplnoletosť, teda skôr ako reálne dovŕši vek 18 rokov.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka a osoba, s ktorou hodlá navrhovateľka\nuzavrieť manželstvo, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového\nporiadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre matku navrhovateľky v lehote 15 dní od doručenia\nna súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník\nkonania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\n\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}