{"guid": "619c33a9-a787-4d05-9716-f89c5d4518fa:24b1f2a5-b867-4411-8dfe-f83a050ff922", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325200232.3", "spisova_znacka": "32P/11/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/11/2025 z 24. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 24. marca 2025, sp. zn. 32P/11/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325200232.3", "identifikacne_cislo": "2325200232", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2025-03-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/24b1f2a5-b867-4411-8dfe-f83a050ff922", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200232.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200232.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200232.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/11/2025\n2325200232\n24. 03. 2025\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325200232.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar.\nXX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: B. D., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom E. XX, C., t. č. Čsl. F. XXX, A. a otca: G. A., nar. XX.XX.XXXX, Čsl. F. XXX, A. o návrhu\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyslovuje rodičom maloletých detí - B. D., nar. XX.XX.XXXX a G. A., nar. XX.XX.XXXX, výchovné\nopatrenie - napomenutie.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové\nZámky, pracovisko Šaľa (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by\nsúd napomenul rodičov maloletých detí v podobe výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 1 písm. a)\nZákona o rodine.\n2. Úrad dňa 07.06.2024 obdržal oznámenie FNsP Nové Zámky o narodení maloletej Vivien z dôvodu,\nže matka mala pozitívny test na metamfetamín a amfetamín. Orgán SPODaSK vykonal šetrenie v rodine\nmal. detí dňa 10.06.2024, opakovane dňa 18.06.2024 a zhodnotil situáciu detí a rodiny. Bolo zistené,\nže rodina (matka, otec, mal. deti C. a B.) obýva 3-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom,\nktorého vlastníčkou je teta pána A., p. H. I.. V spoločnej domácnosti žije aj brat otca mal. detí, p. H. A.\naktuálne s partnerkou. Rodina obýva v domácnosti 1 izbu, ktorá je štandardne zariadená, druhá izba\nje údajne v rekonštrukcii. Tretiu izbu obýva brat otca s partnerkou. Domácnosť je účelne zariadená s\nhygienou na vyhovujúcej úrovni. Pre maloleté deti mala rodina počas úspešne zrealizovaných preverení\npomerov zabezpečené potrebné vybavenie - postieľka, vanička, kočík, oblečenie, plienky a hygiena.\nPediatrom maloletých detí je G. B. v obci A.. Čo sa týka sociálnych pomerov, matka mal. detí je na\nmaterskej dovolenke, otec mal. detí má pracovať v J. v stavebnej oblasti. Rodine má vypomáhať aj teta\notca mal. detí, p. H. I.. Rodičia mal. detí žijú v partnerskom vzťahu a v spoločnej domácnosti. Matka\nsa k pozitívnemu testu pri pôrode počas prvotného vstupu do rodiny a zhodnotenia situácie nechcela\nvyjadrovať, resp. uviedla, že užila len Novalgin a Nurofen. Bolo jej poskytnuté komplexné poradenstvo\ns vysvetlením nevyhnutnosti vyhľadania odbornej pomoci, o čom mala úradu dokladovať návštevy\nodbornej ambulancie a výsledky testov na mesačnej báze, čo vzala na vedomie a prisľúbila spoluprácu.\nÚrad vyhodnotil mieru ohrozenia ako nízku a vypracovaním plánu SP začal v rodine vykonávať potrebné\nopatrenia, spočívajúce najmä v pravidelných vstupoch do rodiny za účelom preverovania aktuálnej\nsituácie a overenia úrovne zabezpečovanej starostlivosti o mal. deti. Úrad sa rodinu v rámci nastaveného\nplánu sociálnej práce snažil pravidelne monitorovať. Je nevyhnutné konštatovať, že rodina s úradom\n\nspolupracuje len veľmi málo. Pracovníci SPODaSK sa opakovane nevedeli dostať do domácnosti a\npreveriť podmienky v nej, tiež matka často nereagovala ani na pokusy o telefonické kontaktovanie.\nPri náhodne úspešnom telefonickom skontaktovaní matka opakovane uvádzala najrôznejšie dôvody,\npre ktoré nemohla vybaviť a predložiť negatívny test ohľadom užívania omamných látok. Úrad danú\nsituáciu riešil pohovormi a poradenstvom s matkou, v prípade prítomnosti partnera, aj otcom mal. detí.\nRodina ponuku na zapojenie odborného tímu centra pre deti a rodiny do spolupráce s rodinou odmietla\ns vyjadrením, že nevnímajú dôvod pre vstup ďalších osôb do ich domácnosti. Prvý a nateraz jediný\nnegatívny test matka predložila úradu dňa 29.11.2024. V mesiaci december 2024 a január 2025 sa\nscenár opakuje, test bol opakovane prisľúbený, matka však v domácnosti, neskôr ani telefonicky nebola\nzastihnutá. Na ňou prisľúbené termíny sa nikdy nedostavila a test nepredložila. Úrad má za to, že\nrodičia, najmä matka svojim laxným prístupom ohrozujú a narúšajú výchovu maloletých detí. Úrad je\ntoho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené, je žiaduce a v záujme maloletých detí, aby okresný súd\nvyslovil napomenutie rodičom maloletých detí A..\n3. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti otca maloletých\ndetí, ktorý svoju neprítomnosť na prvom pojednávaní neospravedlnil, a na druhé pojednávanie nebolo\nmožné ho predviesť príslušníkmi OO PZ z dôvodu, že musel postrážiť maloleté deti do času, kým matka\nmaloletých detí bola na súdne pojednávanie predvedená.\n4. Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na deň 17.03.2025 ako aj 24.03.2025 a vykonal dokazovanie\nvýsluchom kolízneho opatrovníka maloletých detí, výsluchom matky maloletých detí, prečítaním sa\noboznámil s podstatným obsahom spisu, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom\na zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:\n5. Maloleté deti pochádzajú z mimomanželského pomeru rodičov. Úprava rodičovských práv a povinností\nnebola súdom zatiaľ upravená.\n6. Súd vytýčil termín pojednávania vo veci na 17.03.2025. Rodičom maloletých detí bol návrh spolu\ns poučením a predvolaním zverejnené na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu,\noznámenie bolo zvesené dňa 27.02.2025. Rodičia sa na súdne pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť\nvčas a riadne neospravedlnili. Matka maloletého dieťaťa doručila súdu písomné ospravedlnenie dňa\n20.03.2025, ku ktorému pripojila listinné dôkazy od lekárky z nemocnice v Galante, z ktorých vyplýva, že\nlekárka potvrdila jej účasť na lekárskom vyšetrení dňa 17.03.2025 od 08:00 a to do 14:18 hod. Napriek\npredloženému potvrdeniu súd zastáva názor, že matka maloletých detí napriek jej zákonnej povinnosti\nako účastníka konania, svoju neúčasť na pojednávaní včas neospravedlnila.\n7. Súd uznesením č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 17.03.2025 nariadil predvedenie rodičov maloletých\ndetí na súdne pojednávanie, ktoré bolo vytýčené na deň 24.03.2025. Predmetné rozhodnutie bolo\nrodičom doručené dňa 24.03.2025, pričom bolo možné dať predviesť len matku maloletých detí, nakoľko\nnebola iná vhodná osoba z rodiny, ktorá by vedela postrážiť maloleté deti počas nariadeného súdneho\npojednávania.\n8. Na súdnom pojednávaní zo dňa 24.03.2025 navrhovateľ uviedol, že trvá na svojom návrhu na\nnariadenia napomenutia rodičom maloletých detí z dôvodu, že úradu bolo dňa 07.06.2024 doručené\noznámenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky o narodení mal. B. A., pričom mala matka\npozitívny test na metamfetamín a anfetamín. Úrad prešetril pomery v rodine a informoval rodičov dieťaťa\no nevyhnutnom postupe, spolupráce, t. j. nastavenie spoločného plánu sociálnej práce na obdobie 6\nmesiacov, s povinnosťou matky predkladať každý mesiac negatívny test o neužívaní omamných látok,\nčo rodičia vzali na vedomie. V období od 07/2024-03/2025 vrátane, úrad vykonal 20 pokusov o vstup\ndo domácnosti a preverenie pomerov rodiny, z čoho 13 bolo neúspešných. Matka taktiež nereagovala\nani tel. kontaktovania úradu, prvý negatívny test predložila úradu 29.11.2024, t. j. takmer pol roka po\nnarodení mal. B.. Druhý a nateraz posledný negatívny test predložila matka úradu dňa 28.01.2025.\nKeďže úrad nedokáže vyhodnocovať úroveň zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti, pristúpil\nk využitiu výchovného opatrenia, a podal návrh na napomenutie rodičov súdu. V čase, keď úradu bolo\numožnené vstúpiť do domácnosti rodiny, boli bytové podmienky vyhovujúce, a maloleté deti sa javili\nv poriadku. Úspešné vstupy boli v 07/2024, 08/2024, 09/2024, 11/2024, 12/2024, a 01/2025. Zo správy\npediatra maloletých detí G. B. B. K. A. vyplýva, že počas kalendárneho roka 2024 matka nie vždy\ndokázala dodržať termín poradne s mal. B., a na poradňu sa dostavila až po opakovaných výzvach.\n\nZ aktuálnej správy G. B. datovanej dňa 17.01.2025 vyplýva, že v roku 2025 mal. B. mala poradňu dňa\n11.03., túto absolvovala spoločne s otcom. V sumáre musí úrad konštatovať, že rodičia, najmä matka\nsvojím laxným prístupom obmedzujú a narúšajú výchovu maloletých detí.\n9. Na súdnom pojednávaní zo dňa 24.03.2025 matka maloletých detí uviedla, že je nezamestnaná, je\nna rodičovskej dovolenke, priemerný čistý mesačný príjem má 460 eur-rodičovský príspevok a prídavok\nna deti poberá vo výške 120 eur na 2 mal. dieťa, od aktuálneho mesiaca bude mať nárok na 180\neur, na otázku sudkyne konštatovala, že s podaným návrhom súhlasí. Prehlásila, že je na rodičovskej\ndovolenke s deťmi, a väčšinou sa zdržiava v domácnosti, preto rozporuje, že nebola súčinná s kolíznou\nopatrovníčkou, kedy nebolo možné vykonať šetrenie v domácnosti a to 13-krát. Prehlásila, že eviduje\ndohodu medzi nimi ako rodičmi a kolíznym opatrovníkom, že je nutné, aby produkovala každý mesiac\nnegatívny test na užívanie návykovej látky, pričom uviedla, že od 11/2024 disponuje s informáciou, že\nje možné vykonať uvedený test za jednorazový poplatok 25 eur v Nemocnici v Galante, preto v 11/2024\npredložila kolíznej opatrovníčke negatívny test. Prehlásila, že disponuje aktuálnymi testami z 01/2025\na 02/2025, pričom uvedené testy neboli predložené príslušnému úradu, nevie uviesť z akého dôvodu.\nNa otázku sudkyne, z akého dôvodu nereagovala na výzvu súdu zo dňa 11.02.2025, ktorá bola matke\ndoručená dňa 14.02.2025, nevedela odpovedať. Brala na vedomie poučenie sudkyne, že akonáhle bude\nzistené zo strany súdu, že nebude dobrovoľne spolupracovať s ÚPSVaR Nové Zámky, súd z vlastnej\nčinnosti bude iniciovať konanie, vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, súd v záujme maloletých\ndetí musí razantným spôsobom zakročiť, v prípade, ak bude mať dôvodné podozrenie, že rodičia\nsvojím laxným prístupom ohrozujú zdravie, vývin a výchovu svojich maloletých detí. Súčasne brala na\nvedomie, že súd teda od nej očakáva, a to aj s poukazom na trestný rozkaz zo dňa 19.09.2024, ktorý\nbol vydaný na OS GA v konaní XXX/XX/XXXX v zmysle ktorého bola matka maloletých detí odsúdená\nza prečin na trest odňatia slobody podmienečne na 3 mesiace, so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok a 6\nmesiacov do 08.05.2026 s probačným dohľadom spolu s obmedzením zákazom požívania omamných\na psychotropných látok, so zákazom riadiť motorové vozidlá na 2 roky, a aby odo dňa pojednávania\npravidelne každý mesiac doručila L. H. M. negatívny test, ktorý preukazuje to, že nie je užívateľkou\nomamnej resp. návykovej látky a to do 12/2025, v opačnom prípade súd bude o tejto skutočnosti\ninformovaný, a po riadnom predbežnom dokazovaní bude iniciované súdne konanie. Dodala, že jej\npartner pracuje brigádne v A., na I. N. na základe dohody s kamarátom, prerábajú dom, robí tam 4.\ndeň. Príjem nevedela uviesť. Aktuálny príjem čistý ma sľúbený vo výške 200 eur za týždeň, cca rovnaký\naký mal v minulosti, keď pracoval v O.. Prehlásila, že nie je užívateľkou omamnej látky, v minulosti\nbola užívateľkou, ktorá skutočnosť bola potvrdená aj pozitívnym testom po pôrode. S návykovou látkou\ndisponovala od jedného známeho, s ktorým toho času už nie je v kontakte. Prehlásila, že v spoločnej\ndomácnosti s nimi býva aj jej švagor, H. A., ktorý bol odsúdený z drogovej trestnej činnosti, aktuálne\nmá nastúpiť na výkon trestu.\n10. Zo správy Obce A. zo dňa 18.02.2025 vyplýva, že dňa 17.02.2025 vykonali návštevu v domácnosti\nA. na adrese ul. Čsl. F. XXX/XXX, A., ale do vnútra ich nepustili. Povesť rodiny v obci je znepokojujúca,\ndospelí boli a sú užívateľmi omamných látok. Úroveň zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti je\nnízka. Rodina žije zo sociálnych dávok, otec maloletých detí pracuje príležitostne.\n11. Z registra trestov zo dňa 06.02.2025 súd zistil, že matka maloletých detí bola odsúdená za prečin\npodľa § 289 odseku 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. na trest odňatia slobody podmienečne na 3\nmesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok 6 mesiacov do 08.05.2026 s probačným dohľadom a so\nzákazom požívania omamných a psychotropných látok a zákazom činnosti riadiť motorové vozidlá na\n2 roky, trestný rozkaz č. k. XXX/XX/XXXX bol vydaný dňa 19.09.2024 a nadobudol právoplatnosť dňa\n07.11.2024.\n12. Z Centrálnej evidencie priestupkov zo dňa 06.02.2025 súd zistil, že sa rodičia maloletých detí\ndopustili okrem iného aj priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a boli dňa 27.11.2024 potrestaní\npokutou.\n13. Podľa § 37 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení\ntýchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\n\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n14. Podľa § 37 ods. 3 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia\nuvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti\nrodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §\n45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,\nosvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na\núčely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n15. Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie\npodľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.\n16. Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím\nobdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.\nSúd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd\nrozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného\nopatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom\nuložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia\npodľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery\nmaloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n18. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný a je\npotrebné, aby súd uložil rodičom výchovné opatrenie a to napomenutie, aby si svoje pomery v rodine\nupravili, aby zabezpečovali osobnú starostlivosť o maloleté deti adekvátnym spôsobom, aby so súdom\na príslušným orgánom spolupracovali za účelom preukázania zlepšenia pomerov na strane rodičov a to\nv záujme maloletých detí. Súd poučil účastníkov konania, že ak súd nebude mať preukázané, že dôjde\nk zlepšeniu situácie v rodine a to na strane rodičov v budúcnosti, z úradnej povinnosti bude povinný\npodniknúť kroky v podobe aj podnetu na začatie konania vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti.\n19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre navrhovateľa, matku maloletých detí, nakoľko sa\ntohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom\nvzdali.\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre otca maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v\nktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ.z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}