{"guid": "b5d106b7-4f48-42f4-a8c4-103c0190013d:5d1a1d82-63b9-4ae4-8c93-90b4c8cb7244", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325200302.2", "spisova_znacka": "32P/16/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/16/2025 z 27. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 27. januára 2025, sp. zn. 32P/16/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325200302.2", "identifikacne_cislo": "2325200302", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2025-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "11CoP/40/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "2f42b9b8-3f93-42f4-baeb-5bc1836a5baf:1dffaa7c-7a32-4172-acd5-60bcce7710f8", "datum": "2025-05-06", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d1a1d82-63b9-4ae4-8c93-90b4c8cb7244", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200302.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200302.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200302.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/16/2025\n2325200302\n27. 01. 2025\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325200302.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nako matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, dieťa rodičov - matky:\nC. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. B. XXXX/XX, B., toho času bytom E. B. XX, B., v konaní\nzastúpená: JUDr. Erich Markocsy, advokát, so sídlom Francisciho 5, Prešov, a otca: F. G. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., v konaní zastúpený: JELENČÍK A PARTNERI advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Tatranská 49, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2025 sa otec maloletého dieťaťa domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti (maloletú a druhé dieťa rodičov - maloletého\nG. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej v rozhodnutí ako „maloleté deti“)) do jeho osobnej starostlivosti a upravil\nstyk s matkou tak, že matka je oprávnená sa stýkať s maloletými deťmi každú párnu sobotu od 12:00\nhod. do 18:00 hod. a každú párnu nedeľu od 9:00 hod. do 14:00 hod. za prítomnosti otca s tým, že\nmatka si maloleté deti prevezme v určený čas v mieste bydliska otca a po skončení styku maloleté deti\nna tom istom mieste otcovi odovzdá, pričom styk bude prebiehať v I. alebo v iných častiach Trnavského\nsamosprávneho kraja. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že na tunajšom súde prebieha od 3. februára 2023\nkonanie o jeho návrhu na zverenie maloletých do jeho osobnej starostlivosti (sp. zn. XXX/XX/XXXX),\npričom toto konanie nebolo doposiaľ ani po takmer dvoch rokoch rozhodnuté prvostupňovým okresným\nsúdom. Doteraz sa okresný súd zaoberal len návrhmi oboch rodičov na nariadenie neodkladných\nopatrení a následne aj návrhom otca na výkon neodkladného rozhodnutia, pričom nebolo rozhodnuté\no samotnej veci týkajúcej sa zverenia maloletých detí do starostlivosti otca. Otec v súvislosti s týmto\nkonaním poukázal na to, že hoci v rámci neodkladného opatrenia požiadal o zverenie maloletých detí\ndo svojej osobnej starostlivosti, nepodal žiadne odvolanie proti predbežným rozhodnutiam súdov, a\nto aj napriek tomu, že matka sa voči týmto rozhodnutiam pravidelne odvolávala. Otec sa rozhodol\nneodvolávať sa z jediného dôvodu: nechcel ďalej zdržovať konanie a tým aj rozhodnutie vo veci samej.\nMatka však rozhodnutia súdov upravujúce styk otca s deťmi rokov nerešpektovala, a to dokonca ani\npotom, čo súd nariadil výkon takéhoto rozhodnutia. Po právoplatnosti rozhodnutia o nariadení výkonu\nmatka pokračovala v obštrukciách, a to opakovanými návrhmi na odklad výkonu rozhodnutia. Matka\nsvoje podania ospravedlňovala tým, že treba počkať na rozhodnutie príslušných orgánov, ako sú okresný\nsúd, krajský súd, alebo orgány činné v trestnom konaní, a až do týchto rozhodnutí, podľa nej, nie je\npotrebné rešpektovať vykonateľné súdne rozhodnutia. V súvislosti so stavom maloletých otec uviedol,\nže matka sa bez jeho súhlasu a bez rozhodnutia súdu odsťahovala maloletých z ich trvalého pobytu v\nI. do 420 kilometrov vzdialeného B., kde ich núti žiť v podmienkach neporovnateľne horších, ako mali\nv spoločnej domácnosti u otca. Otec v návrhu ďalej poukázal na to, že v priebehu konania je zrejmé,\n\nako sa účelovo mení argumentácia matky voči otcovi. V jej vyjadrení zo dňa 8. marca 2023 uvádzala\nako dôvody odchodu od otca výhradne nezhody v partnerskom vzťahu, pričom sa v tejto súvislosti\nnezmienila o žiadnych dôvodoch týkajúcich sa maloletých detí. Otec opakovane vyjadril, že tieto jej\ndôvody sú vymyslené, a predložil dôkazy, ktoré to potvrdzujú. V tejto súvislosti matka uviedla len, že\n„matka bola tá, čo navrhovala otcovi, aby deti navštívil“ a že nikdy nebránila otcovi v styku s deťmi. Keď\nsúdy nevyhoveli jej návrhom, matka prešla do ofenzívy a obvinila otca z drogovej trestnej činnosti a\nsexuálneho obťažovania ich dnes 6-ročnej dcéry. Otec tieto obvinenia kategoricky popiera a predložil\nmnožstvo dôkazov, ako znalecké posudky a čestné vyhlásenia, ktoré tieto tvrdenia matky vyvracajú.\nOtec ďalej uviedol, že matka naďalej pokračovala v očierňovaní jeho mena a obvinila ho aj z alkoholizmu,\nnásilia a vulgárnosti. Otec tieto tvrdenia vždy popieral a dôrazne uviedol, že nič z týchto obvinení nebolo\nnikdy potvrdené jediným dôkazom. Tieto tvrdenia matka stále vznášala, aj keď žiadny dôkaz neexistoval.\nOtec zároveň uviedol, že matka pokračovala v obvineniach voči nemu, vrátane tých, ktoré sa týkali\nnevhodného správania voči deťom, čomu sa otec ostro bránil, pričom tvrdil, že ide o nepravdivé a\núčelové tvrdenia. Otec opakovane poukázal aj na to, že matka nereflektovala zastavenie trestného\nstíhania, ktoré bolo vedené v súvislosti s jej trestným oznámením na otca za sexuálne zneužívanie,\npričom nezohľadnila ani vykonané znalecké posudky. Otec ďalej uviedol, že matka obmedzovala kontakt\notca s maloletými, pričom aj po nariadení neodkladného opatrenia umožnila styk s maloletými deťmi\nlen veľmi sporadicky a vždy podľa svojich subjektívnych a svojvoľných rozhodnutí. Tento postup matky\nviedol k tomu, že stav maloletých detí sa začal zhoršovať. Maloletý G. sa nechce vrátiť k matke do\nB., a maloletá A. skončila na psychiatrickom liečení. Otec uviedol, že kým v čase podania prvotného\nnávrhu (3. február 2023) nebol s maloletými žiadny problém, po dvoch rokoch v osobnej starostlivosti\nmatky je ich psychický stav tak zdevastovaný, že to už nemôže byť ďalej prehliadané. Otec v návrhu\nďalej zdôraznil, že matka trpí psychickými problémami, vrátane úzkostných depresií a agorafóbie, pričom\ntieto problémy negatívne ovplyvňujú výchovu maloletých detí. Matka dokonca podľa otca prestala užívať\npredpísané lieky, čo malo za následok zhoršenie jej zdravotného stavu. Otec uviedol, že matka žije s\ndeťmi v prostredí, ktoré nie je vhodné na ich riadny vývoj, poukázal na zdravotný stav matky a jej matky,\nktorá trpí schizofréniou, čo tiež zhoršuje podmienky, v ktorých deti vyrastajú. Otec vyjadril presvedčenie,\nže súčasný psychický stav maloletých detí je výsledkom osobnej starostlivosti matky, ktorá dlhodobo\nnerešpektovala rozhodnutia súdu týkajúce sa styku otca s deťmi. Otec sa domnieva, že matka musí\nniesť zodpovednosť za výchovu a celkový stav detí za ostatné dva roky, pretože ona mala deti v osobnej\nstarostlivosti a neumožnila otcovi ani minimálny styk s deťmi, ktorý mu bol súdom povolený. Otec\ndodal, že videl naposledy maloletú A. dňa 12.06.2024, odvtedy len počúva znepokojujúce správe o\njej zdraví a keď sa chce informovať o jej zdravotnom stave, tak matka s ním riadne nekomunikuje a\nkeď príde osobne do príslušného zdravotníckeho zariadenia – J. K. L., A. H., tak ošetrujúca lekárka\nodmieta s otcom komunikovať, odmieta mu dať informácie o zdravotnom stave jeho dcéry a odkazuje\nho na termín stretnutia o cca dva týždne. Dodal, že súčasná psychiatrická starostlivosť nezohľadňuje\nskutočné príčiny maloletej psychických problémov. Otec tvrdí, že psychiatrička E. M. sa nezaujíma o\nprostredie, v ktorom maloletá žije, a len sa snaží tlmiť symptómy, no príčinu úzkostí ani agresívneho\nsprávania nehľadá. Otec vyjadril vážne znepokojenie, že maloletej A. bol predpísaný liek N., ktorý sa\npredpisuje abstinujúcim alkoholikom. Otec sa domnieva, že na jej úzkosti a agresívnom správaní sa\npodieľa nepriaznivé prostredie, v ktorom žije s matkou a starými rodičmi a uviedol nesúhlas s liečbou\nmaloletej v starostlivosti psychiatrickej ambulancie E. M. a liečebne v obci H.. Uviedol, že v zmysle\nneodkladného opatrenia sa dňa 26. decembra 2024 otec dostavil do bydliska matky za maloletými. Styk\ns maloletou A. mu matka opätovne odoprela a maloletého G. mu odovzdala, aj so zbalenými vecami.\nPočas víkendu u otca G. ochorel, preto navštívil spolu s otcom vo G. O. pána E. I. G., ktorý mu predpísal\nantibiotiká a odporučil mu necestovať. Otec informoval matku o zdravotnom stave G. a tiež jej poslal\nlekárku správu od pána MUDr. G.. Taktiež na telefonáty matky otec reagoval tak, že bez problémov\numožnil matke telefonovať s G.. G. sa odmietol vrátiť do B., čo oznámil aj matke. Otec v návrhu uviedol,\nže vzhľadom na nevyhovujúce prostredie, v ktorom sú maloletí nútení v B. žiť, čo sa zásadne prejavuje\nna ich psychickom stave a zdraví sa otec rozhodol vyslyšať synove prosby a nechal maloletého syna G.\nvo svojej domácnosti v I., kde sa o neho osobne stará. G. je dnes šťastný, bezprostredný a spokojný.\nNa matku, sestričku a ani starých rodičov sa nepýta. Má zabezpečené vyhovujúce prostredie svojej\ndetskej izby a prostredia, ktoré dôverne od narodenia pozná. Je mu umožnené navštevovať škôlku, má\nzabezpečenú riadnu lekársku starostlivosť, osobnú starostlivosť otca a všetko čo pre plnohodnotný vývoj\npotrebuje. Otec si ani nevie presne predstaviť, čo by G. čakalo po návrate k matke po jeho slovách,\nže chce zostať v I.. Otec sa snažil o tom komunikovať s matkou, no žiadne uistenie ani odpoveď od\nnej nedostal. Dodal, že maloletý G. bol po jeho odlúčený do B. pri každom styku s otcom vždy sprvu\ntichý, vystrašený a úzkostlivý, čo nikdy predtým nebýval, kým spoločne žili v I.. Tento stav trval vždy\n\nniekoľko hodín, kým to zase nebolo to veselé bezprostredné dieťa. Otec doteraz vždy nútil G., aby sa\nvrátil za matkou do B., hoc nechcel, lebo tak rozhodol súd, čo sa mu vždy snažil aj vysvetliť. Ďalej však\nuž otec takto postupovať nemôže a nedokáže viac nútiť syna, aby sa vrátil za matkou a jej rodičmi do\nB., čo nechce a súčasne otec už veľmi dobre vie, čo mu tam hrozí a čomu je tam vystavovaný. Otec\nv závere návrhu žiadal, aby okresný súd nezohľadnil už žiadne ďalšie návrhy matky, pretože sú už len\npokračovaním obštrukcií a ničím iným. Otec tvrdil, že najlepšie pre deti bude, ak budú zverené do jeho\nstarostlivosti, pretože on je schopný im poskytnúť stabilné a bezpečné prostredie, ktoré je v súčasnosti\npre deti najviac potrebné. Ďalej navrhol, aby sa zmenili uznesenia Okresného súdu Galanta, konkrétne\nuznesenia č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 22.2.2023 a č. k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa 21.8.2024, a\nto tak, že na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej sa maloleté deti zveria do jeho osobnej\nstarostlivosti. Otec ďalej uviedol, že matka má právo sa stýkať s maloletými podľa presne stanovených\npravidiel, avšak styk má prebiehať v prítomnosti otca a v určených miestach. Otec opäť zdôraznil, že\nurobí všetko pre to, aby bol schopný plne zabezpečiť rozvoj maloletých detí v súlade s ich najlepšími\nzáujmami.\n2. Súd vylúčil konanie tomto o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci maloletého\nG. B., nar. XX.XX.XXXX na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. V tomto\nkonaní súd rozhodoval len o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril\nmaloletú A. do jeho osobnej starostlivosti a upravil styk s matkou tak, že matka je oprávnená sa stýkať\ns maloletým dieťaťom každú párnu sobotu od 12:00 hod. do 18:00 hod. a každú párnu nedeľu od 9:00\nhod. do 14:00 hod. za prítomnosti otca s tým, že matka si maloleté dieťa prevezme v určený čas v mieste\nbydliska otca a po skončení styku maloleté dieťa na tom istom mieste otcovi odovzdá, pričom styk bude\nprebiehať v I. alebo v iných častiach Trnavského samosprávneho kraja.\n3. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia,\nso správou kolízneho opatrovníka doručenej súdu dňa 23.1.2025, spismi tunajšieho súdu sp. zn. XXX/\nXX/XXXX, XXXX/X/XXXX, XXX/XXX/XXXX, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n4. Maloleté dieťa pochádza z druhovského pomeru rodičov, ktorí spolu od novembra 2022 nežijú, pričom\npráva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu ešte neboli upravené žiadnym rozhodnutím vo veci\nsamej. Uznesením Okresného súdu Galanta č.k. XX K. - XX P. 22.02.2023 súd nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi (maloletou a jej bratom) tak, že otec je\noprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 15:00 hod. do\nnedele do 18:00 hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme v určený čas v mieste bydliska matky\na po skončení styku maloleté deti na tom istom mieste matke odovzdá, matka je povinná maloleté deti\nna styk s otcom riadne a včas pripraviť a zabezpečiť ich odovzdanie otcovi maloletých detí v mieste\nbydliska matky, a neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nPredmetné rozhodnutie v časti úpravy styku otca s deťmi (výrok II.) bolo na základe odvolania matky\npreskúmané Krajským súdom v Trnave ako súdom odvolacím. Odvolací súd predmetné rozhodnutie vo\nvýroku II. svojim uznesením č.k. XXXXX/X/XXXX - XXX z 26.04.2023 potvrdil. Styk otca s maloletou\nA. bol naposledy upravený uznesením tunajšieho súdu zo dňa 21.08.2024 č.k. XXX/XX/XXXX-XXX,\npodľa ktorého otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň vo\nštvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 12:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti matky s\ntým, že otec si maloleté dieťa prevezme v určený čas v mieste bydliska matky a po skončení styku\nmaloleté dieťa na tom istom mieste matke odovzdá, pričom styk bude prebiehať v okrese B. alebo B.\nna verejne prístupných miestach, resp. v domácnosti matky na základe dohody rodičov maloletých detí.\nMatka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a zabezpečiť jeho odovzdanie\notcovi v mieste bydliska matky. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXXX/X/XXXX - XXX, zo dňa 27.9.2023 bol nariadený\nna návrh otca výkon súdneho rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXXXX zo dňa 22.02.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. XXXXX/X/XXXX-XXX P.\ndňa 26.04.2023, odňatie maloletých detí (maloletého dieťaťa a jej brata) povinnému rodičovi (matke\nmaloletých detí) a odovzdanie oprávnenému rodičovi spôsobom, v dňoch a týždňoch určených súdnym\nrozhodnutím, a to každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod.\nDňa 14.1.2025 matka maloletej podala návrh na výkon rozhodnutia – Uznesenia tunajšieho súdu č.k.\nXXX/XX/XXXX – XX P. dňa 22.02.2023, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. XXXX/X/XXXX, ktorým\nžiadala súd o nariadenie výkonu rozhodnutia v časti výroku II, t.j. nasledujúceho výroku „Nariaďuje\nsa neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne upravuje styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je\n\noprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 15:00 hod. do\nnedele do 18:00 hod. s tým, že otec i maloleté deti prevezme v určený čas v mieste bydliska matky a\npo skončení styku maloleté deti na tom istom mieste matke odovzdá. Matka je povinná maloleté deti\nna styk s otcom riadne a včas pripraviť a zabezpečiť ich odovzdanie otcovi maloletých detí v mieste\nbydliska matky. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.“\nO uvedenom návrhu matky t.č. nie je súdom rozhodnuté.\n5. Zo správy kolízneho opatrovníka (Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny B.) doručenej súdu dňa\n9.1.2025, ako vyjadreniu k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal\nstyk otca s maloletou A., v konaní sp. zn. XXX/XXX/XXXX vyplýva, že kolízny opatrovník vykonal\nšetrenie v domácnosti matky. Matka maloletej kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že styk otca s maloletou\nneprebieha, maloletá vždy odmieta stretávanie. Ak otec maloletej prišiel do materskej školy, maloletá\nplakala, nechcela odísť. Niekedy otec maloletých detí nechcel odísť a naliehal, aby sa zrealizovalo\nstretnutie, niekedy rešpektoval psychický stav maloletej a to, že maloletá odmieta stretnutie. Matka\nuviedla, že sa stalo, že otec prišiel za nimi aj na detské ihrisko, kde maloletú tiež presviedčal, ale ani vtedy\nnechcela ísť s otcom. H., ktorú chcel otec dať maloletej, pri preberaní hodila, kopla do nej a odmietala ju.\nMatka maloletej tiež uviedla, že maloletá odmietala chodiť do materskej školy v deň, kedy mal prísť otec\nna stretnutie. Maloletá videla, ako deň pred stretnutím matka chystala veci pre maloletého brata, ktorý\nmal ísť na stretnutie s otcom. Podľa matky, stretnutie maloletého G. s otcom prebieha bez problémov.\nMatka s maloletou navštevuje klinickú psychologičku K. Q. R., kde je objednaná na deň 07.02.2025. S\nmaloletou chodí aj k MUDr. D. M., ktorá maloletej predpísala lieky na ukľudnenie a pomočovanie. Termín\nkontroly má na deň 14.01.2025. Kolízny opatrovník ďalej v správe uviedol, že na deň 03.10.2024 o 15:00\nhod. bol s matkou maloletých detí dohodnutý termín vykonania terénneho šetrenia v rodinnom prostredí\nmaloletých detí. Matka maloletých detí kolíznemu opatrovníkovi telefonicky oznámila, že je v materskej\nškole a má problém opustiť priestory materskej školy, pretože maloletá veľmi plače a odmieta odísť z\ndôvodu, že pred materskou školou je otec maloletých detí. Maloletú sa kolízny opatrovník spolu s matkou\nsnažili upokojiť, že jej nič nehrozí. Po príchode otca do priestorov materskej školy, otec maloletých\ndetí začal komunikovať s maloletou, ktorá začala ešte viac plakať. Otec bol požiadaný, aby odišiel z\nmaterskej školy, aby okrem maloletých deti A. a G., neboli stresované aj ďalšie maloleté deti, ktoré spolu\nso svojimi rodičmi odchádzali z materskej školy. Matka spolu s maloletými deťmi z materskej školy odišla\nvedľajších vchodom a otec odišiel hlavným vchodom. Maloletá odišla k starým rodičom a stretnutie sa\nneuskutočnilo. V závere správy kolízny opatrovník konštatoval, že výkon rodičovských práv a povinností\nnesmie vystaviť maloleté deti negatívnym vplyvom a je potrebné mať na zreteli predovšetkým záujem\nmaloletých detí, ktorý by mali sledovať aj obaja rodičia, preto navrhuje, aby súd na základe aktuálnych\ndôkazov prehodnotil, či styk otca s maloletou, ktorý má prebiehať aj za prítomnosti matky maloletej, je\nv prospech maloletej A. a či nie je potrebné styk dočasne obmedziť prípadne zakázať.\n6. Súd v konaní sp. zn. XXX/XXX/XXXX návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by\nsúd zakázal styk otca s maloletou A. zamietol uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa 15.1.2025.\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 27.1.2025 vyplýva, že je toho názoru, že obaja rodičia sú\ndôležití pri výchove maloletých detí a je potrebné, aby jeden rodič podporoval rolu druhého rodiča.\nVzhľadom nato, že styk otca s maloletou neprebieha z dôvodu, že maloletá odmieta takéto stretnutia, je\npotrebné zistiť, či zmena zverenia maloletej bude v jej prospech alebo bude mať za následok zhoršenie\njej psychického stavu. Na Okresnom súde Galanta sp. zn. XXX/XX/XXXX prebieha súdne konanie vo\nveci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, kde bolo nariadené znalecké\ndokazovanie, pričom kolízny opatrovník navrhuje, aby súd po zhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli\nzistené a predložené týkajúcich sa rodičov a maloletých detí, rozhodol o zverení maloletého dieťaťa.\n8. Súd mal v konaní preukázané, že trestné stíhanie, S.: N. – XXX/X-XXX-XX-XXXX, ktoré bolo začaté\nza zločin Sexuálne zneužívanie (kde mal byť páchateľom otec a obeťou maloletá) podľa § 201 odsek\n1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona,\nbolo uznesením Okresného riaditeľstva policajného zboru v Galante zastavené dňa 21.10.2024, lebo\nje dostatočne odôvodnený záver, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. Uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 16.1.2025.\n\n9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n11. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n14. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\n\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n21. Súd po oboznámení s návrhom otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia a po\nposúdení všetkých predložených dokladov a skutočností zistených zo spisového materiálu nemal za\ndostatočne osvedčené, že v danom prípade je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým\nby súd zveril maloleté dieťa do starostlivosti otca a upravil styk matky s maloletým dieťaťom. Súd pri\nrozhodovaní zohľadnil predložené dôkazy a skutkový stav veci, pričom zo spisu a konaní vedených\nna tunajšom súde XXX/XX/XXXX a XXXX/X/XXXX, XXX/XXX/XXXX je zrejmé, že maloletá dlhodobo\nodmieta kontakt s otcom a jej psychický stav sa za posledné obdobie výrazne zhoršil, a nespochybňuje\nskutočnosť, že jej emočné prejavy môžu byť výraznejšie v čase, ak sa má stretnúť s otcom. Súd\npri rozhodovaní zohľadnil aj lekárske správy popisujúce správanie maloletej, jej agresivitu a emočné\nvýkyvy, ako aj odborné odporúčania psychologičky K. Q. R., ktorá v správe predloženej matkou k návrhu\nv konaní XXX/XXX/XXXX poukázala na regresívne prejavy v správaní maloletej a zvýšenú mieru stresu\npri kontakte s otcom. Psychologička uviedla, aby pred akýmkoľvek ďalším obmedzením alebo zákazom\nstyku otca s maloletou bolo vykonané znalecké dokazovanie. Súd zohľadnil, a to aj s poukazom na\nsprávu kolízneho opatrovníka zo dňa 27.1.2025, že t.č. v konaní vo veci samej sp. zn. XXX/XX/XXXX\nprebieha nariadené znalecké dokazovanie, ktoré považuje aj súd za potrebné dokončiť za účelom\nkomplexného posúdenia meritórnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým\ndeťom. Súd opätovne konštatuje, že pri rozhodovaní zároveň prihliadol aj na vek maloletého dieťaťa,\nktoré je vo veku, kedy je podľa názoru súdu schopné sa rozhodnúť, či sa s otcom stretne, resp. nie,\na rodičia by mali takéto rozhodnutie maloletého dieťaťa rešpektovať, resp. vyvíjať snahu o stretnutie\nmiernym a primeraným spôsobom, a nie náhlym nedobrovoľným (zo strany maloletej) vytrhnutím\nz prostredia, kde sa nachádza už dlhodobo, ktoré súd t.č. nepovažuje za najlepšie v záujme maloletého\ndieťaťa. S poukazom na tvrdenia otca o nevhodnom prostredí v domácnosti matky súd konštatuje,\nže t.č. nemá preukázané, že podmienky u matky sú nevhodné, nakoľko v konaniach vedených na\ntunajšom súde sp. zn. XXX/XX/XXXX ako aj XXX/XXX/XXXX mal zo správ kolízneho opatrovníka\nkonštatované, že podmienky u matky sú vhodné pre výchovu maloletých detí. Súd dodáva, že všetky\nrodičmi tvrdené skutočnosti bude skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej sp. zn. XXX/XX/XXXX,\nv ktorej je nariadené už spomenuté znalecké dokazovanie, ktoré považuje aj súd za potrebné za účelom\nkomplexného posúdenia meritórnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým\ndeťom.\n22. Súd poznamenáva k tvrdeniu otca ohľadne zdravotnej starostlivosti poskytovanej maloletej, že\nzákon o rodine uvádza demonštratívny výpočet rozhodnutí, ktoré zaraďuje medzi podstatné veci\nsúvisiace s výkonom rodičovských práv a povinností, pričom ide najmä rozhodnutie o vysťahovaní\nmaloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého\ndieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie,\nzmena mena, či priezviska maloletého. V zmysle uvedeného, s poukazom hospitalizáciu maloletej\nna psychiatrickom oddelení a následné liečenie maloletej ambulantnou formou na psychiatrickej\nambulancii, súd konštatuje, že ide o podstatnú vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností\na právo rozhodovať o týchto záležitostiach dieťaťa patrí zásadne obom rodičom.\n23. Nakoľko súd zistil, že trestné stíhanie, S.: N. – XXX/X-XXX-XX-XXXX, ktoré bolo začaté za zločin\nSexuálne zneužívanie (kde mal byť páchateľom otec a obeťou maloletá) podľa § 201 odsek 1, odsek\n2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, bolo\nuznesením Okresného riaditeľstva policajného zboru v Galante právoplatne zastavené (dňa 16.1.2025),\na súd teda konštatuje že uvedené podozrenie zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania u otca,\nktoré mohlo byť jeden z dôvodov na nerealizáciu styku, odpadlo.\n24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 360 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {"stav": {"sz": "11CoP/40/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "2f42b9b8-3f93-42f4-baeb-5bc1836a5baf:1dffaa7c-7a32-4172-acd5-60bcce7710f8", "datum": "2025-05-06", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}