{"guid": "e1a178c5-d2c8-4866-a031-8822de27a1a1:b95f19f6-1563-4ede-b350-171a29d5e1cd", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325200315.3", "spisova_znacka": "30Csp/2/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 30Csp/2/2025 z 6. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 6. mája 2025, sp. zn. 30Csp/2/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325200315.3", "identifikacne_cislo": "2325200315", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Martina Ľachová", "sudca_id": 2935, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-lachova-2935", "datum_vydania": "2025-05-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-2a", "nazov": "§ 2a zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-2a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-2a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-14", "nazov": "§ 14 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/514#paragraf-2a", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-3", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-11", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-13", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-14", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b95f19f6-1563-4ede-b350-171a29d5e1cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200315.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200315.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200315.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n30Csp/2/2025\n2325200315\n06. 05. 2025\nJUDr. Martina Ľachová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325200315.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v spore žalobcu: Železničná spoločnosť\nSlovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO 35 914 939, proti žalovanej: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom A. XX, A. C., o zaplatenie 52,40 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 52,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne\nod 10.4.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.\nIII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 82%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 28.1.2025 domáhal vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 52,40 eur s prísl. z\ndôvodu, že sa žalovaná dňa 9.4.2024 na železničných dráhach na trati vlaku Os 3351 Púchov – Žilina\nnepreukázala platným cestovným lístkom na výzvu vlakového personálu a náhradu trov konania.\n2. Tunajší súd dňa 10.2.2025 žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn.\n30Csp/2/2025, ktorý platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.\n3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..\n4. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a\nčas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v\nzákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n5. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu listinné dôkazy, a to potvrdenie zo dňa 9.4.2024,\nvýzvu na zaplatenie zo dňa 24.4.2024, prepravný poriadok.\n6. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanej, ktorá sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym\nspôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.\n8. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola\noverená podľa občianskeho preukazu, dňa 9.4.2024 cestovala vlakom Os 3351 na trati Púchov - Žilina\n\nbez cestovného lístka a bez toho, aby svoju cestu ohlásila, s tým, že pri kontrole cestovných dokladov\nna výzvu vlakového personálu cestovné odmietla uhradiť. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným\ncestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 50,- eur a cestovné 2,40 eur.\nŽalovaná požadovanú sumu nezaplatila ani na základe výzvy žalobcu zo dňa 24.4.2024.\n9. Podľa ust. § 2a ods. 2 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov\nverejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných\nprepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného\nporiadku a tarify. Podmienky výkonu verejnej osobnej dopravy upravuje osobitný predpis.\n10. Podľa ust. § 3 ods. 1 písm. a), b), a c) z. č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „Zákon o verejnej osobnej doprave“) prevádzkovať verejnú\nosobnú dopravu možno na účely tohto zákona ako\na) autobusovú dopravu,\nb) železničnú dopravu,\nc) mestskú trolejbusovú dopravu a mestskú električkovú dopravu (ďalej len \"mestská dráhová doprava\").\n11. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) Zákona o verejnej osobnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť\ncestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca\ndopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom.\n12. Podľa ust. § 11 ods. 2 Zákona o verejnej osobnej doprave cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku\nalebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom\noprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od\nnástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa\ndokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného\nv rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy\nna najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a\ncestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n13. Podľa ust. § 13 ods. 2 písm. d) Zákona o verejnej osobnej doprave cestujúci je povinný mať platný\ncestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku\na na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu\nalebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n14. Podľa ust. § 14 ods. 2 a 5 Zákona o verejnej osobnej doprave ak z tarify alebo z prepravného\nporiadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Sankčná\núhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného\nbez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným\nrozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy.\n15. Prepravný poriadok žalobcu stanovoval vo svojom cenníku za cestu bez platného cestovného\ndokladu pri nehlásenej ceste sankciu 50,- eur, ak je zaplatená neskôr (inak 30,- eur, ak je zaplatená\nbezodkladne vo vlaku).\n16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n17. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná dňa 9.4.2024 cestovala vlakom Os 3351\nna trati Púchov - Žilina bez platného cestovného lístka a bez toho, aby svoju cestu ohlásila, a preto\n\nsúd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 52,50 eur, teda cestovné vo výške 2,40 eur a\nsankčnú úhradu vo výške 50,- eur.\n19. Žalobca si uplatnil tiež sankciu za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie cestovného\n5,- eur podľa cenníka v jeho prepravnom poriadku (nezahŕňajúc náklady na poštovné spojené s jej\nzaslaním). V tej súvislosti súd konštatuje, že upomienka ako taká nemôže mať sankčný charakter, v\nopačnom prípade by totiž mala povahu tzv. skrytej zmluvnej pokuty, čo je vo vzťahu k spotrebiteľovi\nnetransparentné. Podstatou týchto poplatkov je pridanie bližšie nešpecifikovaných a spotrebiteľovi\nnevysvetlených nákladov, ktoré nie sú preukázané. Poplatok za upomienku nemožno chápať ani ako\npoplatok za službu, plnenie, ktoré je poskytované spotrebiteľovi. Je potrebné zdôrazniť, že poplatky\nza služby spojené s administratívnou agendou (napr. aj poplatky za upomienky) predstavujú plnenia,\nktoré nie sú v záujme spotrebiteľa, a konanie žalobcu spočívajúce v účtovaní takýchto poplatkov možno\nhodnotiť vo vzťahu k spotrebiteľovi ako poškodzujúce. Preto s poplatkami za takéto plnenia sa spája\nzáver o ich neprijateľnosti. Žalobca pri uplatňovaní uvedenej sankcie vychádzal z cenníka v jeho\nprepravnom poriadku (nejde tak o individuálne dojednanú zmluvnú podmienku), a nie zo skutočných\nnákladov, ktoré by mu v súvislosti s vymáhaním pohľadávky voči žalovanej vznikli. V tejto časti preto\nsúd nepovažoval žalobu za dôvodnú a v tomto rozsahu ju zamietol.\n20. Keďže sa žalovaná ocitla s plnením peňažného dlhu (cestovného a sankcie) v omeškaní, bol žalobca\noprávnený od nej požadovať aj zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni, kedy\nžalovanej vznikla povinnosť plniť, t. j. od 10.4.2024. Výšku úroku z omeškania určuje nariadenie vlády\nSlovenskej republiky, ktorá výška úroku z omeškania je o päť percentuálnych bodov viac ako je základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.\nŽalobca tak má nárok na zaplatenie úroku z omeškania v rozsahu požadovanom v žalobe.\n21. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.\naj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanej podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p. nárok\nna náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky) podľa úspešnosti\nv spore. Žalobou si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 57,40 eur, úspešný bol v časti čo do zaplatenia\nsumy 52,40 eur a vo zvyšnej časti bol neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý\núspech žalobcu v rozsahu 91% a hrubý úspech žalovanej v rozsahu 9% (100% - 91%), a tým daný čistý\núspech žalobcu v rozsahu 82%. Súd nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 257 C.s.p.),\npre ktoré by žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu procesného úspechu nemal priznať, a ani strany\nich netvrdili. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "60de4ea2-30e3-4601-8942-c77d630d98e2:c9dab76f-29e9-4504-98f1-8db825515617", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6425200264.1", "spisova_znacka": "13CoCsp/8/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoCsp/8/2026 z 25. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-08-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6425200264.1"}]}