{"guid": "444de9a9-0e8a-49d0-abd3-02f255426805:6b2223c0-2b60-411d-82ff-65edf0687dcc", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325200319.1", "spisova_znacka": "5Pc/3/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5Pc/3/2025 z 22. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 22. apríla 2025, sp. zn. 5Pc/3/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325200319.1", "identifikacne_cislo": "2325200319", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b2223c0-2b60-411d-82ff-65edf0687dcc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200319.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200319.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200319.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5Pc/3/2025\n2325200319\n22. 04. 2025\nMgr. Barbora Hrotková\nECLI:SK:OSGA:2025:2325200319.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci navrhovateľky – matky maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom A., toho času bytom C.. D. XXX/XX, A., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: E. F., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, E., C. H., o návrhu na určenie otcovstva k maloletým deťom B.: A.,\nnar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 29.01.2025, domáhala určenia\notcovstva k maloletým deťom.\n2. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania je splatný zároveň s podaním návrhu na začatie konania.\nNakoľko súdny poplatok nebol s podaním návrhu zaplatený, súd navrhovateľku vyzval k zaplateniu\nsúdneho poplatku z predmetného návrhu vo výške 100,- Eur, podľa položky č. 9 Sadzobníka súdnych\npoplatkov výzvou zo dňa 28.03.2025, doručenou navrhovateľke dňa 02.04.2025. Navrhovateľka bola vo\nvýzve poučená o tom, že ak poplatok nebude v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Súdny\npoplatok v stanovenej lehote a výške do dňa vydania tohto rozhodnutia navrhovateľka nezaplatila.\n3. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v\nznení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len \"poplatky\") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo\nkonanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej\nlen \"poplatkový úkon\") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len \"sadzobník\"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.\n4. Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu,\nak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.\n5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n6. Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu\nna začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve\npoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť\npoplatník vo výzve poučený.\n\n7. Podľa ust. § 14 ods. 1 citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach\npoplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\n8. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať\ndôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového\nstavu veci.\n9. Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku.\n10. Podľa ust. § 14 ods. 4 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny\núradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach\nproti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie\nnemusí obsahovať odôvodnenie.\n11. Keďže súdny poplatok z návrhu na začatie konania nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd rozhodol\ntak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.\n12. Súd dáva do pozornosti navrhovateľke, že dodatočné zaplatenie súdneho poplatku bude bez ďalšej\nrelevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech\nbolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti\nsporu možné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}