{"guid": "46520912-dfe8-4376-811f-aff096eb44ef:69d76c0a-ea5a-483c-9a79-799b58e4448e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325200515.3", "spisova_znacka": "32Pu/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32Pu/1/2025 z 13. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 13. februára 2025, sp. zn. 32Pu/1/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325200515.3", "identifikacne_cislo": "2325200515", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2025-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/69d76c0a-ea5a-483c-9a79-799b58e4448e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200515.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200515.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200515.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32Pu/1/2025\n2325200515\n13. 02. 2025\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325200515.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, toho času Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša\nGalanta, a.s., Hodská 373/38, Galanta, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: D. B., nar.\nX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, na podnet Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s., Hodská\n373/38, Galanta, o vyslovení prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto\nrozhodol:\nPrevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Galanta začal uznesením č.k. XXXX/X/XXXX - X zo dňa 13.02.2025 konať vo veci\nprípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaný v\nzáhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s.,\na to na základe podnetu psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s.\nzo dňa 13.02.2025 o tom, že dňa 12.02.2025 o 19:12 hod. bol na psychiatrické oddelenie Nemocnice\ns poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s. (ďalej len „nemocnica“) prijatý umiestnený za účelom liečby\ns diagnózou E..X. Umiestnený odmietol podpísať informovaný súhlas. V oznámení bolo uvedené, že\nvzhľadom na psychotický stav, poruchy správania a s absenciou kritického náhľadu pacienta je táto\nliečba plne indikovaná aj napriek nesúhlasu pacienta. Vzhľadom na vyššie uvedené nemocnica žiada o\nvyslovenie prípustnosti prevzatia, držania a liečby v zdravotníckom zariadení.\n2. Dňa 13.02.2025 sa súd v zmysle § 261 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej\nlen C.m.p.) oboznámil s názormi ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\nNásledne v zmysle ustanovenia § 260 C.m.p vykonal výsluch umiestneného. Výpovede umiestneného\na ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou tohto spisu.\n3. Z výpovede ošetrujúcej lekárky B. B. C. súd zistil, že umiestnený bol prijatý s diagnózou paranoidná\nschizofrénia, ktorú má diagnostikovanú od roku 2011. Umiestnený je liečený ambulantne, neužíva\npravidelne lieky. Pred týždňom mu zomrela krstná mama, začal mať halucinácie, behal nahý. Na\nurgentný príjme ho priviezla RZP, následne ho umiestnili na psychiatrické oddelenie. Na psychiatrickom\noddelení bol umiestnený už päťkrát. Umiestnená je nekritický voči svojmu ochoreniu, je mu podávaná\nakútna pacifikačná liečba na skľudnenie, nakoľko bol agresívny, iritabilný. Takmer vždy po bol\nz psychiatrického oddelenia v Galante preložený na psychiatriu do Pezinka. Podľa názoru ošetrujúcej\nlekárky by bolo vhodné podať návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony umiestneného.\nV prípade, ak by umiestnený nebol ďalej liečený, mohol by byť nebezpečný pre seba a svoje okolie. Na\nzáver ošetrujúca lekárka uviedla, že liečba je plne indikovaná a sú dôvody na držanie umiestneného\nv liečebnom ústave.\n4. Dňa 13.02.2025 uskutočnil súd výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení. Po oboznámení\nsa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle § 32 a § 258 C.m.p. súd uskutočnil výsluch\n\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestneného. Výsluch\numiestneného sa konal na izbe. Uviedol, že bude vypovedať. Pri výsluchu bol umiestnený pokojný.\nUmiestnený vedel ako sa volá, kde býva, kde sa narodil a kde sa nachádza. Na otázku, za akých\nokolností bol privezený na psychiatriu uviedol, že včera niekto zavolal sanitku a bol privezený do\nnemocnice v Galante. K otázke, či vie z akého dôvodu je hospitalizovaný na psychiatrii a či považuje\numiestnenie na psychiatrii za dôvodné uviedol, že neurobil nič zlé, nepotrebuje byť na psychiatrii,\nnakoľko je v poriadku. K otázke, či trpí podľa jeho názoru nejakou psychickou chorobou, resp. poruchou\nuviedol, že jasné, vie, že trpí schizofréniou. Uviedol, že berie tabletky, všetky ktoré berie, konkrétne\nvymenoval. Ďalej uviedol, že súhlasí so svojou hospitalizáciou, avšak cíti sa dobre a nič mu nie je.\nZáverom nechcel k veci nič dodať. Umiestnený na konci výsluchu podpísal zápisnicu a taktiež mu krátkou\ncestou bolo doručené uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka.\n5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou\nsprávou zo dňa 13.02.2025, s dekurzom zo dňa 12.02.2025 a zo dňa 13.02.2025, ktoré sú súčasťou\ntohto spisu. Z prijímacej správy vyplýva, že umiestnený bol na urgentný príjem privezený RZP za\nasistencie polície pre poruchy správania v domácom prostredí, nakoľko je údajne liečený na schizofréniu.\nUmiestnený behal nahý po dvore, počuje hlasy, modlí sa, hovorí, že je Boh. Umiestnený bol prijatý na\npsychiatrické oddelenie za účelom liečby s diagnózou E..X – paranoidná schizofrénia. Umiestnený pri\nprijatí na otázky odpovedal neadekvátne, vykrikoval, mal náhla, nevyspytateľné pohyby, očný kontakt\nnenadviazal, vedomie mal psychoticky zúžené. Prejavovali sa u neho megalomanické bludné obsahy\n(že je mŕtvy, on je Boh, je vojak, je Michaela Jackson). Vzhľadom na psychotický stav, poruchy\nsprávania, prejavy verbálnej a brachiálnej agresie a s absenciou kritického náhľadu pacienta je liečba\nplne indikovaná aj napriek nesúhlasu pacienta.\n6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno\nstíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno\npozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch\nmožno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto\nopatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.\n7. Podľa ustanovenia § 253 C.m.p., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len \"umiestnený\"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd\nzačne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie\nnezačalo už skôr na návrh.\n9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania\nv zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby\nju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a\nochranu umiestneného za účelné.\n10. Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj\nvtedy, ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.\n11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.mp., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť\nsamostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v\nrozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého\nsi umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo\nveci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.\nUmiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n\n12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach\na povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,\nktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.\n13. Podľa ustanovenia § 259 C.mp., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho\ndôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.\n14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.mp., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného\nsúd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na\nujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak\no to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n15. Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších\nosôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do\nzdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní\nod obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom\nzariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n17. Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd\nrozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.\n18. Podľa ustanovenia § 264 C.mp., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť,\na to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,\nslužbách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\ninformovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak\nide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba\nalebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách\nsúvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak ide o\nústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ\nje povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa\nzdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej\nstarostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú\nnevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj\nListinou základných práv a slobôd. V zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR prípady, kedy možno\nosobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované\niba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24\nhodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.\n22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 ods. 1 C.m.p.,\npre ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú\nstarostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z.o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6\nods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti\nnevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi\nduševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu\ntejto osoby. Predpoklady, za ktorých možno osobu vziať a držať do ústavnej starostlivosti proti jej vôli,\nupravuje § 9 ods. 4 v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti.\nPodľa tohto ustanovenia sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o\nosobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo\nsvoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Z formulácie citovaného ustanovenia\n\nje zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:\n1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo\nmusí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou\n(ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu.\nCitované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára,\nako aj zdravotnej dokumentácie musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.\n23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený\nprevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, pričom po vykonanom dokazovaní, v súlade s\n§ 261 C.m.p. mal za preukázané, že stav umiestneného si vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho\nzariadenia aj bez jeho súhlasu. Umiestnený trpí diagnózou F20.0 – paranoidná schizofrénia, je vedomie\nmá psychoticky zúžené, výrazné zvýšenú hladina intrapsychickej tenzie, sú u neho prítomné paranoidné,\nmegalomanické a extrapotenčné bludné obsahy, v správaní je nevyspytateľný a nemá kritický náhľad\nna svoju chorobu. Umiestnený bol v minulosti opakovane psychiatricky hospitalizovaný, vždy preložený\nna ďalšiu liečbu do psychiatrickej nemocnice v Pezinku. Ambulantne je psychiatricky liečený, avšak\nneužíva pravidelne lieky. Na základe týchto skutočností súd preto dospel k záveru, že aktuálny zdravotný\nstav umiestneného si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť. Ponechanie umiestneného v\nústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia umiestneného. Z vyjadrenia\nošetrujúcej lekárky vyplýva, že u umiesteného je liečba plne indikovaná, aktuálne ambulantná liečba\nnie je postačujúca. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestneného do\nzdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358\nCSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}