{"guid": "e0e75d65-1d6d-4bcb-a83a-834051c7a3e9:2baec7f2-7d0a-40f4-84e7-cc679217667e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325200569.4", "spisova_znacka": "35C/8/2025", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/8/2025 z 28. 5. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Galanta z 28. mája 2025, sp. zn. 35C/8/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325200569.4", "identifikacne_cislo": "2325200569", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2025-05-28", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2baec7f2-7d0a-40f4-84e7-cc679217667e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200569.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200569.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200569.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35C/8/2025\n2325200569\n28. 05. 2025\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325200569.4\n\nRozsudok pre zmeškanie\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:\nRozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, proti žalovanému:\nA. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/X, o zaplatenie 68,04 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 68,04 Eur a uhradiť poštové sadzby spojené s\nvymáhaním vo výške 2,70 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%\no výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 68,04 Eur (z toho istina 51,04 Eur a pokuta\nvo výške\n17,- Eur), uhradiť poštovú sadzbu spojenú s vymáhaním vo výške 2,70 Eur\na nahradiť\ntrovy predmetného konania. Žalobca v žalobe uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na\nzáklade zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov. S\npoukazom na ustanovenie § 30 ods. 18 zákona\nč. 157/2024 Z.z. aktívna vecná\nlegitimácia na podanie žaloby mu vyplýva z ustanovenia\n§ 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č.\n340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene\na doplnení niektorých zákonov. Žalovaný (rovnako tak s poukazom na ustanovenie § 30 ods. 18 zákona\nč. 157/2024 Z.z.) je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa ustanovenia § 3 písm. a)\nzákona č. 340/2012 Z.z vo výške 4,64 Eur s periodicitou platenia úhrad: mesačná. Žalobca kontrolou\núhrad v zmysle ustanovenia § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby\nnezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od X.X.XXXX E. XX.X.XXXX, a to v celkovej výške 51,04\nEur. Písomnou výzvou zo dňa XX.X.XXXX odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval\nžalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich\ns\nodoslaním výzvy vo výške 2,70 Eur. Žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní\nod doručenia predmetnej výzvy, preto je povinný zaplatiť aj pokutu v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3\nzákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 17,-Eur.\n2. Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 35C/8/2025-14 zo dňa 18.2.2025, ktorým\npodanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Uvedený platobný rozkaz\nsa však nepodarilo\ndoručiť žalovanému do vlastných rúk. Preto súd uznesením\nč.k. 35C/8/2025-25 zo\ndňa 8.4.2025 platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci konal ďalej.\n3. Uznesením č.k. 35C/8/2025-26 zo dňa 8.4.2025 vydaným podľa ustanovenia\n§ 167\nods. 2 C.s.p., súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 10 dní k žalobe písomne vyjadril\nav\nprípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na\nsvoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy\nna preukázanie svojich\n\ntvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez\nnariadenia pojednávania, za splnenia zákonom ustanovených podmienok. Uznesenie spolu so žalobou\na prílohami a poučením podľa C.s.p. bolo žalovanému doručené dňa XX.X.XXXX. Žalovaný sa k žalobe\na jej prílohám žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.\n4. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,\nak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,\nustanovuje tento zákon.\n\nak to\n\n7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n8. Súd dospel k záveru, že v danej veci boli splnené predpoklady pre rozhodnutie\no žalobe\no splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. a s poukazom\nna vyššie\nuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, uverejnením Oznámenia\nzo dňa\n9.5.2025 na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámil, že dňa 28.5.2025\no 12.45\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 177\nods. 2 Cs.p., v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.\n9. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení\nkonania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.\n10. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote\nurčenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo\nvyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy\nna preukázanie svojich tvrdení.\n11. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd\nneurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu\nvyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie\nsvojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd\npoučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.\n12. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu\npodľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej\nsúdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a\noznačené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej\nkoncentrácie konania.\n13. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n14. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred pojednávaním:\n\n- súd riadne doručil žalovanému žalobu do vlastných rúk spolu s uznesením, v ktorom mu uložil povinnosť\nv určenej lehote (ide o sudcovskú lehotu) písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na\npreukázanie svojich tvrdení, a zároveň ho poučil o tom, že v prípade, ak sa v určenej lehote k žalobe\nnevyjadrí, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie,\nktorým žalobe vyhovie;\n- žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe bez vážneho dôvodu nevyjadril.\n15. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za\npasivitu žalovaného v spore. Rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred pojednávaním je\nfakultatívne (arg.: \"súd môže rozhodnúť..\") a nie je viazané na návrh žalobcu. Rozsudkom pre zmeškanie\nžalovaného možno rozhodnúť len vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti.\n16. Kontumačný rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje sankciu\nza\nabsenciu povinnosti tvrdiť a dôkaznú povinnosť. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva\npo\nštandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku\nobsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n18. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého\nnárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný, trovy\nkonania mu vznikli a ich náhradu si riadne uplatnil. O výške priznaných trov konania súd rozhodne\nsamostatným uznesením po návrhom na tom ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).\nZa splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15\nodo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. písomne alebo ústne do\nzápisnice.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa\ntýka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných\nnáležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 277 ods. 1 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\nPodľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,\nna ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením\nzruší a nariadi nové pojednávanie.\nPodľa ods. 3 cit. ustanovenia, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o\nrozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}