{"guid": "af977b23-da3b-4fde-a6c8-8bd7a6fbb0d5:4106402f-e851-4da9-b163-35e866a2299c", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201017.3", "spisova_znacka": "35C/21/2025", "nazov": "Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/21/2025 z 25. 6. 2025", "citacia": "rozsudok pre uznanie Okresného súdu Galanta z 25. júna 2025, sp. zn. 35C/21/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201017.3", "identifikacne_cislo": "2325201017", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Rozsudok pre uznanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-283", "nazov": "§ 283 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-283", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-283"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "nazov": "§ 284 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-284", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-283", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-284", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-285", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4106402f-e851-4da9-b163-35e866a2299c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201017.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201017.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201017.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35C/21/2025\n2325201017\n25. 06. 2025\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201017.3\n\nRozsudok pre uznanie\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci\nžalobca: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXXX/XX, v konaní právne zastúpený: Advokátska\nkancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o., IČO: 47 244 160, so sídlom Galanta, Mierové námestie\n943/4, proti žalovanému: Slovenská republika v mene ktorej koná: Slovenský pozemkový fond, IČO:\n17 335 345, so sídlom Bratislava, Búdková cesta č. 36, o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnosti vedenej na F. G. H.,\nkatastrálnom odbore na LV číslo XXXX, I. E.,\nparc. č. XXXX/XXX - trvalý trávny\nporast o výmere XXX J. v katastrálnom území C., obec C. F. H..\nII. Súd prikazuje X/X v pomere k celku nehnuteľnosti vedenej na F. G. H., katastrálnom odbore na LV\nčíslo XXXX, E KN, parc. č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere XXX J. v katastrálnom území C.,\nobec C. F. H. do výlučného vlastníctva žalobcu, pričom žalobca je povinný vyplatiť žalovanému vyrovnací\npodiel vo výške XX.XXX,- Eur na účet C. K. L. vedený v Štátnej pokladnici IBAN: C. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal\npodielové spoluvlastníctvo strán konania, ktoré medzi nimi existuje\nk nehnuteľnosti\npresne špecifikovanej v žalobe i výroku predmetného rozhodnutia a zapísanej\nna\nLV č. XXXX (katastrálne územie C.) a to tak, aby podiel na nehnuteľnosti, ktorý vlastní žalovaný\nprikázal do vlastníctva žalobcovi, ktorého súčasne zaviaže k vyplateniu vyrovnacieho podielu vo výške\nzodpovedajúcej pomeru v akom je žalovaný spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti. V podanej\nžalobe žalobca uviedol, že žalovaný vlastní 3-tiny nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX. Nakoľko\nžalovaným je Slovenská republika a jej vlastníctvo spravuje C. K. L., mimosúdne vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva nie je možné. Vyporiadanie reálnou deľbou by znamenalo neúčelné\nvyužitie veci, preto žalobca navrhuje, aby súd po vykonanom dokazovaní a po oboznámení sa s cenou\npozemku za XXX,XX J. vo výške XX XXX,XX I. (znalecký posudok č. XX/XXXX; znalec\nJ.\nA. M. N.) rozhodol tak, ako to tento v žalobnom petite navrhol.\n2. C. K. L. za žalovaného k žalobe uviedol, že sa stotožňuje\ns navrhnutým\nspôsobom zrušenia a vvporiadania podielového spoluvlastníctva, nakoľko akceptuje postoj žalobcu,\nktorému by reálna deľba pozemku pravdepodobne vážnym spôsobom zasiahla do spôsobu budúceho\nvyužitia pozemku, ktorý je predmetom tohto konania. Čo sa týka určenia výšky primeranej náhrady za\nspoluvlastnícky podiel, žalovaný uviedol, že výška stanovená znaleckým posudkom č. XX/XXXX nie je\nprimeraná, preto žiada, aby súd pri určení výšky odplaty za ustupujúci podiel vychádzal zo znaleckého\n\nposudku č. XX/XXXX (znalec A. J. E.) na úrovni XX,XX I., ktorú sumu žalovaný považuje za primeranú\na objektívnu. Tento pozemok je podľa ortofotomapy umiestnený priamo pri ceste II. triedy na konci\nsúvislej zástavby. Poloha, výmera a orientácia parcely ju predurčuje byť stavebným pozemkom už v\nčase podania žaloby. Z dôvodu praktičnosti navrhol sumu zaokrúhliť na XX,- I. (znalecký posudok č. XX/\nXXXX bol použitý v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, ktoré konanie bolo\nvedené medzi tými istými sporovými stranami, pričom znalecký posudok vo svojom odseku X.X.X.X, str.\n6 uvádza, že pozemok je momentálne využívaný na poľnohospodárske účely, ale už dnes je možnosť\npripojenia na všetky IS z priľahlých pozemkov).\n3. Vyjadrenie žalovaného bolo zaslané žalobcovi, ktorý v podaní súdu doručenom\ndňa\n15.5.2025 uviedol, že súhlasí s náhradou, ktorú požaduje žalovaný a žiada, aby súd rozhodol v zmysle\npetitu, pričom za primeranú náhradu za 3-iny spornej nehnuteľnosti zaviaže žalobcu zaplatiť žalovanému\nsumu XX XXX,- Eur. Náhradu trov konania si neuplatňuje a navrhuje, aby súd rozhodol spor rozsudkom\nna základe uznania nároku (rovnako sa vyjadril aj v podaní súdu doručenom dňa X.X.XXXX).\n4. Podaním súdu doručeným dňa 4.6.2025 žalovaný vyjadril súhlas s procedurálnym návrhom žalobcu,\na síce aby súd v danej veci rozhodol rozsudkom pre uznanie, pri rešpektovaní ceny za ustupujúci podiel\nSlovenskej republiky na úrovni 60,- Eur /m2.\n5. Na pojednávaní vytýčenom v danej veci na 25.6.2025, na ktorom sa nezúčastnila ani jedna zo\nsporových strán, nakoľko na základe ich predchádzajúcich podaní im bolo oznámené, že ich osobná\núčasť nie je nutná, súd konštatoval, že vo veci boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre\nuznanie podľa § 282 C.s.p.\n6. Podľa § 282 C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na\nnávrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n7. Podľa § 283 C.s.p., ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku\npre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76.\n8. Podľa § 284 C.s.p., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať\npojednávanie.\n9. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.\n10. Zástupca žalovaného vyjadrením, že s návrhom žalobcu na zrušenie a vyporiadanie\nspoluvlastníctva, ako aj výškou dojednaných finančných náhrad v celom rozsahu súhlasí, urobil voči\nsúdu relevantný uznávací prejav, ktorý procesný úkon je predpokladom pre rozhodnutie rozsudkom pre\nuznanie. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej a druhej výrokovej vete daného rozhodnutia.\n11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n12. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n13. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete nakoľko\nžiadna zo strán si trovy konania neuplatnila, pričom súd má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného\nzreteľa, aby bolo takto rozhodnuté, keďže nutnosť zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva\nprostredníctvom súdu je tu daná zo zákona a nie je možná iným spôsobom.\nPoučenie:\n\nProti I. a II. výrokovej vete nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku alebo vzdania sa nároku (§ 356\npísm. a) C.s.p.).\nProti III. výrokovej vete možno odvolanie podať do 15 odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu\nna Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa\ntýka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných\nnáležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}