{"guid": "7c12245d-94c2-48c0-ab7b-7b8eb847f0cf:9be4eee3-aaa9-49a4-a2a4-e9e5e23007f0", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201064.2", "spisova_znacka": "26Csp/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/20/2025 z 2. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 2. októbra 2025, sp. zn. 26Csp/20/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201064.2", "identifikacne_cislo": "2325201064", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2025-10-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9be4eee3-aaa9-49a4-a2a4-e9e5e23007f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201064.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201064.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201064.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Csp/20/2025\n2325201064\n02. 10. 2025\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201064.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,\nIČO: 53 255 739 , so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX,\nD., o zaplatenie 365,16 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:\n- istinu 365,16 Eur,\n- úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 266,45 Eur od 22.06.2024 do zaplatenia,\nvšetko do troch dní.\nII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.3.2025 žiadal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 365,16 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu\nodôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 23.6.2023 medzi postupcom\nSlovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalobcom, postúpil postupca\nna žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 9.7.2015 Zmluvu č.\nXXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na\nzáklade Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených\ntermínoch splátky, čim porušil povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca k 13.4.2023 vypovedal zmluvu ku\ndňu 13.4.2023. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 365,16 Eur, ktorá\npozostávala z istiny 266,45 Eur, riadneho úroku vo výške 22,00 Eur, z neuhradného úroku z omeškania\nvo výške 16,81 Eur a poplatkov vo výške 59,90 Eur. Zároveň si uplatnil úrok z omeškania v zmysle § 517\nods. 2 Občianskeho zákonníka dňom 22.6.2024, ktorý predstavuje deň nasledujúci po dni nasledujúcom\npo dni účinnosti postúpenia pohľadávky.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk\ndňa 10.6.2025.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o splátkovom úvere, zmluvou o postúpení pohľadávky,\nodstúpením od zmluvy, výpisom z úveru, obchodnými podmienkami SLSP, a.s. ako aj s ostaným na\nvec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:\n4. Postupca Slovenská sporiteľňa , a.s. uzatvoril so žalovaným dňa 9.9.2015 Zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na základe uvedenej\nzmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 300 Eur s odplatou 24,68%\n\nročne, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť v dohodnutom čase, v stanovenom čase platiť úroky a poplatky\ndohodnuté v zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom. Žalovaný neplnil v stanovených\ntermínoch splátky, čim porušil povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 13.4.2023\nvypovedal Zmluvu. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 365,16 Eur,\nktorá pozostávala z istiny 266,45 Eur, riadneho úroku vo výške 22,00 Eur, z neuhradeného úroku\nz omeškania vo výške 16,81 Eur a poplatkov vo výške 59,90 Eur.\n5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2024 bola pohľadávka postupcu voči\nžalovanému v celosti postúpená na súčasného žalobcu.\n6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre\nspotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,\nktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.\n8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej\nčinnosti.\n9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so\nžalovaným dňa 9.7.2015 Zmluvu o kreditnej karte č. XXXXXXXXXX ktorej súčasťou sú Všeobecné\nobchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol\nžalovanému peňažné prostriedky vo výške 300 Eur s odplatou 24,68% ročne, ktoré sa žalovaný zaviazal\nsplatiť v dohodnutom čase, v stanovenom čase platiť úroky a poplatky dohodnuté v zmluve, ďalšie\npoplatky a náklady spojené s úverom. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čim porušil\npovinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 13.4.2023 vypovedal Zmluvu. Pohľadávka\nžalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 365,16 Eur, ktorá pozostávala z istiny 266,45\nEur, riadneho úroku vo výške 22,00 Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 16,81 Eur\na poplatkov vo výške 59,90 Eur.\n11. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,\nv tomto prípade vo výške 8,50 % ( základná úroková sadzba EBC je 3,50% ) odo dňa 22.6.2024, t.j.\ndňom nasledujúcim po účinnosti postúpenia pohľadávky.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane\nsporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.\nPoučenie:\nOdvolanie proti rozsudku možno podať do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}