{"guid": "6306d694-abe7-4255-9eb9-9b136f39acd4:3b434c8f-2471-4f4f-83d1-601ac6e6e3d8", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201176.4", "spisova_znacka": "29C/64/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 29C/64/2025 z 18. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 18. decembra 2025, sp. zn. 29C/64/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201176.4", "identifikacne_cislo": "2325201176", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-12-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-7", "nazov": "§ 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-2", "nazov": "§ 24 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "nazov": "§ 420 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/381#paragraf-24", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-3", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-420", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b434c8f-2471-4f4f-83d1-601ac6e6e3d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201176.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201176.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201176.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n29C/64/2025\n2325201176\n18. 12. 2025\nJUDr. Kristína Blahová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201176.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Kristínou Blahovou v spore žalobcu: Slovenská kancelária\npoisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpený: Remedium Legal\ns.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti\nžalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 1.806,46 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1.806,46 eur, spolu s úrokom z omeškania 5 %\nročne zo sumy 1.554,46 eur od 2.7.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 252\neur od 15.7.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca\n\nmá nárok\n\nvoči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca sa žalobou domáha voči žalovanej zaplatenia 1.806,46 eur s príslušenstvom a náhrady\ntrov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 1.4.2022 spôsobila žalovaná ako vodič vozidlom zn.\nFord, EČV: F. škodu na motorovom vozidle zn. Renault, EČV: G., ktorého držiteľom bol poškodený\nH. I.. Vzhľadom na to, že k predmetnému vozidlu nebolo k dátumu nehody uzatvorené povinné\nzmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako to vyplýva\nz ustanovení § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za\nškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vznikla\nžalobcovi v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 vyššie uvedeného zákona povinnosť uhradiť poškodenému\nz poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.\nŽalobca poskytol dňa 30.5.2022 poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie vo výške\n1.709,91 eur, z ktorého suma vo výške 155,45 eur predstavuje delegačný poplatok, ktorý si žalobca\nv tomto konaní neuplatňuje. Žalobca následne poskytol dňa 10.6.2022 poškodenému z poistného\ngarančného fondu poistné plnenie vo výške 277,20 eur, z ktorého 25,20 eur predstavuje delegačný\npoplatok, ktorý si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Podľa ust. § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.\nz. si žalobca listom zo dňa 1.6.2022 uplatnil právo na náhradu poistného plnenia voči žalovanej vo\nvýške 1.554,46 eur. Žalobca vyzval žalovanú v predmetnom liste, aby uhradila dlžnú sumu do 1.7.2022.\nNásledne. si žalobca listom zo dňa 14.6.2022 uplatnil právo na náhradu poistného plnenia voči žalovanej\nvo výške 252 eur. Žalobca vyzval žalovanú v predmetnom liste, aby uhradila dlžnú sumu do 14.7.2022.\nŽalobca do dnešného dňa neeviduje ani len čiastočnú úhradu dlhu. Žalobca splnil svoju povinnosť\nvyplývajúcu zo zákona č. 381/2001 Z. z. tým, že uhradil poškodenému škodu. Tým, že žalovaná nesplnila\nsvoju zákonom stanovenú povinnosť v súlade s § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z., vznikol žalobcovi\nvoči žalovanej oprávnený nárok na základe ustanovenia § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z., a to právo\nproti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa § 24 ods. 2 uvedeného zákona, na náhradu toho, čo za neho\nplnil. Žalobca poukazuje na to, že žalovaná zodpovedá podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka za\n\nškodu spôsobenú porušením právnej povinnosti. Žalobca si zároveň uplatňuje úroky z omeškania vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 1.554,46 eur od 2.7.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 5 % ročne\nzo sumy 252 eur od 15.7.2022 do zaplatenia5 % ročne zo sumy 1.554,46 eur od 2.7.2022 do zaplatenia\na s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 252 eur od 15.7.2022 do zaplatenia.\n2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu výpis z centrálnej evidencie motorových\nvozidiel, výpis zo systému PZP, správu o nehode, vyúčtovania - delegovaná PU, oznámenia o poukázaní\nnáhrady škody, výpis z účtu žalobcu, faktúry, interný výpis zo systému žalobcu o poskytnutom plnení,\nvýzvy na náhradu poistného plnenia spolu s doručenkami a pokus o zmier.\n3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.\n4. Súd vykonal dokazovanie žalobcom predloženými listinnými dôkaznými\na s prihliadnutím na nesporné skutočnosti zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n\nprostriedkami\n\n5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za\nškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení účinnom ku dňu vzniku škody (ďalej ako\n„ZoPZP“), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ\nmotorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako\nosoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom\nmotorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná\nzmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.\n6. Podľa § 3 ods. 3 ZoPZP, osoba, na ktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku\n1, je povinná uzavrieť poistnú zmluvu najneskôr v deň prvého použitia motorového vozidla. Osoba, na\nktorú sa vzťahuje povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa odseku 2, je povinná takúto poistnú zmluvu\nuzavrieť podľa § 16 pri vstupe cudzozemského motorového vozidla na územie Slovenskej republiky.\n7. Podľa § 24 ods. 2 písm. b) ZoPZP, kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné plnenie\nza škodu b) spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia\nzodpovednosti.\n8. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením\nprávnej povinnosti.\n9. Podľa § 24 ods. 7 prvá veta ZoPZP, kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa\nodseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.\n10. Bolo nesporné, zároveň vyplýva z predloženej správy o nehode, že dňa 1.4.2022 žalovaná ako\nvodič motorového vozidla zn. Ford, EČV: F. spôsobila škodu poškodenému H. I. na jeho motorovom\nvozidle zn. Renault, EČV: G. J.. Bolo nesporné, zároveň vyplýva z predloženého výpisu z centrálnej\nevidencie motorových vozidiel, že na motorové vozidlo, ktorého vodičom bola žalovaná, nebolo ku dňu\nvzniku škody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla, pričom táto povinnosť vyplýva z ustanovenia § 3 ods. 1 a 3 ZoPZP. Nesporná\nbola tiež výška škody, ktorá je zároveň preukázaná žalobcom predloženými faktúrami. Bolo nesporné,\nzároveň vyplýva z výpisu z účtu žalobcu a z interného výpisu zo systému žalobcu, že žalobca poskytol\npoškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie, dňa 30.5.2022 vo výške 1.554,46 eur\na dňa 10.6.2022 vo výške 252 eur. Uvedené plnenia žalobca poskytol poškodenému podľa § 24 ods.\n2 písm. b) ZoPZP. Žalovaná zodpovedá za škodu podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka na\nzáklade tej skutočnosti, že škodu spôsobila poškodenému na jeho motorovom vozidle porušením právnej\npovinnosti – nedodržaním pravidiel cestnej premávky. Žalobcovi tak v zmysle ust. § 24 ods. 7 ZoPZP\nvzniklo právo voči žalovanej na náhradu poistného plnenia, ktoré poskytol poškodenému. Žalobca vyzval\nžalovanú na zaplatenie náhrady poistného plnenia, listom zo dňa 1.6.2022 vo výške 1.554,46 eur do\n1.7.2022 a listom z 14.6.2022 vo výške 252 eur do 14.7.2022. Výzva z 1.6.2022 bola doručená žalovanej\ndňa 6.6.2022 a výzva z 14.6.2022 dňa 16.6.2022. Na základe uvedených skutočností žalobcovi vzniklo\nprávo na náhradu poistného plnenia voči žalovanej vo výške 1.806,46 eur. Bolo nesporné, že žalovaná\nsvoj záväzok napriek výzve žalobcu neuhradila. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu v časti istiny\nvyhovel.\n\n11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n13. Podľa § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Nakoľko sa žalovaná s úhradou istiny dostala do omeškania, súd zároveň priznal žalobcovi zákonné\núroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.554,46 eur od 2.7.2022 do zaplatenia a s úrokom\nz omeškania 5 % ročne zo sumy 252 eur od 15.7.2022 do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po\ndni uvedenej vo výzve na úhradu do zaplatenia, v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka a § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka.\n15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku. Úspešnou stranou sporu bol v celom rozsahu žalobca, ktorému súd priznal voči\nžalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nPodľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd v lehote\ndo 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Galanta do 15 dní od jeho doručenia.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže\nodvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}