{"guid": "ab3303ae-62ec-4eba-81a6-60547b5f1d9b:a2385822-6569-4c44-96e4-e97c58bf8b1f", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201199.3", "spisova_znacka": "22Csp/23/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/23/2025 z 25. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 25. septembra 2025, sp. zn. 22Csp/23/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201199.3", "identifikacne_cislo": "2325201199", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2025-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2023/332/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 332/2023 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2023/332/#paragraf-11.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/332-2023/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2023/332/#paragraf-11.odsek-2", "nazov": "§ 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2023/332/#paragraf-11.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/332-2023/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2023/332/#paragraf-14.odsek-5", "nazov": "§ 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2023/332/#paragraf-14.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/332-2023/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2023/332#paragraf-11", "/SK/ZZ/2023/332#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2385822-6569-4c44-96e4-e97c58bf8b1f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201199.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201199.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201199.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/23/2025\n2325201199\n25. 09. 2025\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201199.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Železničná\nspoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie 50,65 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25\n% ročne zo sumy 50,65 eur od 22.5.2024 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo\nvýške 5 eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 4.4.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy\n50,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 50,65 eur od 22.5.2024 do\nzaplatenia, príslušenstva 5 eur a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa\n21.5.2024 využil prepravu osôb na železničných dráhach bez riadneho zakúpenia cestovného lístka vo\nvlaku č. XXXX na trati B. – E. F. G.. Žalovaný cestu vlakovému personálu vopred neohlásil a pri kontrole\ncestovných dokladov na výzvu odmietol cestovné uhradiť. V zmysle prepravného poriadku žalobcu je\ntak povinný uhradiť cestovné z nástupnej do cieľovej stanice 0,65 eur a sankciu za cestu bez platného\ncestovného dokladu 50 eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu. Žalovaný sa dostal do omeškania\nnasledujúci deň po porušení prepravného poriadku, t. j od 22.5.2024.\n2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.\nUznesením č.k. 22Csp/23/2025-83 zo dňa 3.7.2025 bol platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu,\nnakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.\n3. Tunajší súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z.\nCivilný sporový priadok (ďalej len CSP).\n4. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n5. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená\nv súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný\nsa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok\nnenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n\n6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi ako aj\noboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalovaný,\nktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu dňa 21.5.2024 vo vlaku na trase B. –\nE. F. G. cestoval bez platného cestovného lístka, ktorého cena je 0,65 eur. Za nesplnenie povinnosti\ncestovať s platným cestovným lístkom bola žalovanému uložená sankcia zaplatiť žalobcovi sumu 50 eur\na cestovné 0,65 eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe predžalobnej výzvy žalobcu\nzo dňa 6.6.2024.\n7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a\nvčas.\n8. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 332/2023 Z.z.) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné\na na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu\nalebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom.\n9. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku\nalebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom\noprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od\nnástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa\ndokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného\nv rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu\nalebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom\nzástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy\nna najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a\ncestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n10. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa\nna účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku\nosobnej dopravy.\n11. Podľa prepravného poriadku žalobcu časť D., cenník č. 1 je najnižšie nezľavnené cestovné v 2.\nvozňovej triede vlaku osobnej dopravy 0,50 eur.\n12. Podľa prepravného poriadku žalobcu časť D., cenník č. 16 je sankcia za cestu bez platného\ncestovného lístka zaplatená neskôr vo výške 50 eur plus obyčajné cestovné príslušnej triedy bez zliav.\n13. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n14. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd má\npreukázané, že medzi stranami došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, keď žalovaný použil dopravný\nprostriedok žalobcu. Súd mal preukázané, že žalovaný dňa 21.5.2024 využil prepravné služby žalobcu\na cestoval na trase B.- E. F. G. vo vlaku bez platného cestovného lístka. Preto bol povinný na mieste\nzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, k čomu nedošlo. Žalovaný uloženú sankciu a ani cestovné neuhradil\nani na základe predžalobnej výzvy. Žalovaný bol v konaní nečinný, tvrdenia žalobcu nepoprel, považujú\nsa preto za nesporné. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,65 eur, teda cestovné vo výške 0,65 eur a sankciu za\ncestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 50 eur ako aj žalobcom uplatnené náklady spojené\ns vymáhaním pohľadávky vo výške 5 eur, ktoré si žalobca uplatnil v tejto výške a ktorých výška takisto\nnebola zo strany žalovaného popretá.\n\n16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nneplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného v čase omeškania, výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením cestovného a sankcie, súd ho zaviazal aj na\nzaplatenie úrokov z omeškania vo výške 6,25 % ročne z dlžnej sumy, od 22.5.2024 až do zaplatenia,\ntak ako si ich uplatnil žalobca, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy žalovanému vznikla povinnosť\nuhradiť svoj záväzok.\n19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na náhradu trov konania\nvoči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\n\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}