{"guid": "6d2efc3f-6392-499a-8ba7-02e9ca7d881b:1bca3c4d-87e8-4126-8dd4-bad2b0235cdb", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2", "spisova_znacka": "5P/53/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/53/2025 z 19. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 19. augusta 2025, sp. zn. 5P/53/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2", "identifikacne_cislo": "2325201204", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2025-08-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bca3c4d-87e8-4126-8dd4-bad2b0235cdb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/53/2025\n2325201204\n19. 08. 2025\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom G. XXXX/X, H. - I., toho času bytom J. K. XX, a otca: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. L.,\no návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Maloleté dieťa A. D. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté\ndieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.\nII. Otec je povinný uhrádzať výživné na maloleté dieťa A. D. v sume 200 eur mesačne, vždy do 15. dňa\ntoho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc od podania návrhu.\nIII. Dlžné výživné za obdobie od 7.4.2025 do 19.8.2025 vo výške 960,80 eur je otec povinný zaplatiť\nspolu s bežným výživným k rukám matky.\nIV. Styk otca s maloletým dieťaťom ostáva neupravený.\nV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka-matka podala na Okresný súd Galanta dňa 7.4.2025 návrh, ktorým sa domáhala\núpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu. Z návrhu vyplynulo aj to, že matka žiadal výživné 200\neur na maloleté dieťa aj spätne za 3 roky. Matka nevedela adresu otca, ale vedela že otec pracuje ako\ntaxikár v M.. Otec neprejavuje záujem o maloleté dieťa. Maloleté dieťa je žiakom 4.A na Základnej škole,\nD. L. XXXX/X, N.. Matka nepracuje a jej príjem sú len rodinné prídavky na 2 deti 120 eur mesačne.\n2. Otec sa k návrhu nevyjadril.\n3. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo\npredvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani\nnepožiadal o odročenie pojednávania.\n4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 19.8.2025. Z výpovede navrhovateľky-matky vyplynulo aj\nto, že je slobodná, vzdelanie stredoškolské bez maturity, slovenská národnosť, O. I. N. s priemerným\nmesačným príjmom 800 eur mesačne netto, má vyživovacie povinnosti celkovo k 3 deťom a to A., P. a\nA.. Trvá na podanom návrhu. Otca videla dnes ráno ako išla na súd, ale oni sa nerozprávajú. Nevie, kde\nbýva, ale robí taxikára v M.. Poberateľom rodinných prídavkov je matka, vo výške 60 eur na maloleté\n\ndieťa. Poberateľom daňového bonusu je matka na maloleté dieťa. Má dlhy a exekúcie vo výške 1000 eur,\nčo spláca po 200 eur mesačne. Úspory nemá. Fajčí a minie 30 eur na fajčenie mesačne. Svoj zdravotný\nstav hodnotí ako dobrý. Čo sa týka nehnuteľného majetku, tento nevlastní. Nevlastní auto. Nevlastní\nmajetok nad 6.000 eur. Čo sa týka nákladov na maloleté dieťa čo sa týka bývania, platí nájom 230 eur\npre 3 osoby a mesačné výdavky na oblečenie pre maloleté dieťa je 80 eur mesačne. Ďalej na maloleté\ndieťa platí 35 eur ZRPŠ ročne a náklady na cestovné 30 eur mesačne. Maloleté dieťa nenavštevuje\nnijaké krúžky. Zdravotný stav maloletého dieťaťa je dobrý. Otec vôbec neprejavuje záujem o maloleté\ndieťa. K okolnostiam času podania návrhu uvádza, že žiadne dôvody osobitného zreteľa jej nebránili\npodať návrh na UPP na súd už skôr, ale chcela to najskôr vyriešiť mimosúdne, že sa s otcom dohodnú,\nale to sa nepodarilo a preto podala návrh na súd. Otec vôbec neprispieva na výživné. Nevie, či otec\nvlastní nehnuteľnosť alebo auto. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že vzhľadom na to,\nže otec nie je prítomný, navrhuje, aby bol predvolaný a aby bol vypočutý.\n5. Súd vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi.\n6. Z rodného listu na č.l. 3 a z lustrácie REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa\nnarodilo XX.XX.XXXX, pričom jeho otec je A. D. a matka je E. C..\n7. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2024 zo dňa 22.7.2025 na č.l. 32 vyplynulo aj to,\nže matka poberala sumu za celé obdobie 1.440 eur.\n8. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2025 zo dňa 22.7.2025 na č.l. 33 vyplynulo aj to, že\nmatka poberala prídavok od januára do júla 2025 v sume po 120 eur mesačne.\n9. Zo správy z prešetrených pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 13.8.2025\nna čl. 35 vyplynulo aj to, že pri šetrení u otca na adrese Q. XXXX/X, H. L. im nikto neotváral a na poštovej\nschránke nebolo uvedené žiadne priezvisko.\n10. Zo správy z prešetrených pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa\n13.8.2025 na čl. 38 vyplynulo aj to, že šetrením u matky t.č. J. XX bolo zistené, že rodina obýva 2 izbový\nrodinný dom, ktorý je vo vlastníctve brata matky – R. C.. Rodinný dom obýva matka maloletého dieťaťa,\nmaloleté dieťa A. a brat maloletého dieťaťa A.. Matka pracuje od 1.8.2025 v spoločnosti Samsung M.\nna pozícii asistent lídra s mesačným príjmom 800 eur netto, poberá prídavky 120 eur a daňový bonus\n150 eur od 1.8.2025. Matka maloletého dieťaťa uviedla nasledovné náklady nájom 230 eur, telefón 6\neur. maloleté dieťa navštevuje ZŠ v K. H. a od septembra 2025 nastupuje do 5. ročníka. Maloletý sa\nvyjadril, že naposledy bol so svojím otcom asi pred 3 rokmi, inak a o neho nijako nezaujíma, nie je s ním\nv žiadnom spojení a nemá naňho žiadny telefonický kontakt.\n11. Z pracovnej zmluvy v I. N. predložená matkou na pojednávaní vyplynulo aj to, že matka je\nzamestnaná vo firme I. N. od 1.8.2025, pričom na základe dohody o dočasnom pridelení zo dňa 1.8.2025\nje pridelená k užívateľskému zamestnávateľovi N. S. N. N., kde v zmysle mzdového dekrétu je v čase\nvzniku pracovného pomeru je základná hrubá mzda zamestnanca 845 eur + 60 eur výkonnostný bonus\n+ 60 eur dochádzkový bonus za jeden odpracovaný mesiac brutto.\n12. Z lustrácie oversi o škole na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa je v 4. ročníku Základnej\nškoly D. E. L. v N..\n13. Z aktualizovanej lustrácie SP zo dňa 19.8.2025 na otca vyplynulo aj to, že otec nemá evidovaného\nzamestnávateľa a nepoberá dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou.\n14. Z aktualizovanej lustrácie SP zo dňa 19.8.2025 na matku vyplynulo aj to, T. A. D. O. J. U. I. N. od\n1.8.2025.\n15. O. F. I. J. J. N. N. vyplynulo aj to, že mzdové podmienky brutto sú 1.500-2.200 eur/mesiac s\nmožnosťou vyplácania mzdy týždennou formou.\n16. O. F. I. J. N. N. vyplynulo aj to, že mzdové podmienky sú brutto 1.500-3.000 eur/mesiac.\n\n17. Súd nevykonal dôkaz osobným výsluchom otca, nakoľko to považuje za nadbytočné a keďže otec\nsa zdržiava na neznámom mieste, čo je zrejmé z odpovede OO PZ Trnava zo dňa 26.6.2025 na č. l. 24.\n18. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa\nkedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže\naj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí\nmaloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\n19. Podľa § 62 ods.1 až 5 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich\ndetí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej\núrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný\nplniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na\nnezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení\nrozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne\nstará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť\npred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného\nrodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n20. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n21. Na základe vykonaného dokazovania súd o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletému dieťaťu pochádzajúcemu z mimomanželského vzťahu matky a otca rozhodol tak, že\nmaloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti jeho matky, nakoľko matka žiadala maloleté dieťa zveriť\ndo jej osobnej starostlivosti, pričom otec sa k uvedenému nevyjadril, pričom maloleté dieťa sa nachádza\nv osobnej starostlivosti svojej matky už dlhodobo, pričom zo strany kolízneho opatrovníka neboli súdu\nsignalizované žiadne nedostatky v poskytovanej starostlivosti o maloleté dieťa u matky.\n22. Matka nežiadala upraviť styk otca s maloletým dieťaťom a otec neprejavuje o maloleté dieťa záujem,\npreto súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravil.\n23. Obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, nakoľko súd nezistil\nosobitné dôvody na iný postup, pričom to korešponduje s ustálenou rozhodovacou činnosťou súdov.\n24. Súd zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa v zmysle návrhu na začatie\nkonania po modifikácii vo výpovedi matky na pojednávaní, ktoré súd považoval za odôvodnené: Súd\nzistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa: bývanie 76,67 eur, stravovanie 100 eur,\noblečenie 80 eur, internet+TV 16,67 eur, lekár 20 eur, ZRPŠ 2,92 eur, zošity 1,25 eur, triedny fond 1,25\neur, školské výlety 0,83 eur, strava do školy 100 eur, cestovné do školy 30 eur. Súčet priemerných\nmesačných nákladov maloletého dieťaťa je 429,59 eur, od ktorého je potrebné odpočítať prídavok na\ndieťa -60 eur, čo predstavuje sumu znížených nákladov 369,58 eur, z čoho 50 % znížených nákladov je\n184,79 eur, a z čoho 60 % znížených nákladov je 221,75 eur.\n25. Súd zistil, T. A. D. O. I. N. s priemerným mesačným príjmom 800 eur mesačne netto, má vyživovacie\npovinnosti celkovo k 3 deťom a to A., P. a A., čo je zrejmé z výpovede navrhovateľky-matky.\n26. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča – otca. Povinný je\nzaťažený len touto vyživovacou povinnosťou, nakoľko toto maloleté dieťa je maloleté a ostatné 2 deti sú\nplnoleté, a teda sú schopné sa samé živiť, čo je zrejmé z lustrácie REGOB. Hoci otec nie je zamestnaný,\nčo je zrejmé z lustrácie v Sociálnej poisťovni, tak u otca je potrebné vychádzať z potencionálneho príjmu\nna úrovni zárobku vodiča taxislužby, čo je brutto 1.500 eur mesačne, čo predstavuje netto 1.142 eur\nmesačne, čo bolo preukázané na základe inzerátov profesia, ktorú prácu otec vykonáva, čo je zrejmé\nz výpovede matky na pojednávaní. Strop na výživné je 20-30 % z čistého potencionálneho príjmu, kde\nstrop 20 % predstavuje sumu 228 eur.\n\n27. Súd pri určení výživného vychádzal z potencionálneho čistého mesačného príjmu otca a\nodôvodnených potrieb maloletého dieťaťa tak aby otec znášal približne 55 % odôvodnených výdavkov\nna maloleté dieťa keď nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, a preto súd určil výživné\nv sume 200 eur, a teda v plnom rozsahu vyhovel návrhu.\n28. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa bolo vypočítané od podania návrhu\n7.4.2025 do konca mesiaca august 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac apríl\n2025 je dlžné výživné 160,80 eur, lebo na jeden deň pripadá 6,67 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom\ndní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 24 dní. Za obdobie od mája 2025 do augusta 2025\nje potrebné pripočítať výživné za 4 mesiace po 200 eur, čo predstavuje spolu 800 eur. Teda spolu dlžné\nvýživné po spočítaní 160,80 eur a 800 eur je 960,80 eur.\n29. Súd nepriznal výživné na maloleté dieťa za 3 roky spätne v zmysle § 77 ods. 1 ZR, nakoľko matka\nnepreukázala dôvody osobitného zreteľa, keďže matke nebránili zdravotné problémy v podaní návrhu\nna určenie výživného na súd už skôr.\n30. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}