Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/53/2025 z 19. 8. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 19. augusta 2025, sp. zn. 5P/53/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2
Okresný súd Galanta | 5P/53/2025 | ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2 | 2025-08-19 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bca3c4d-87e8-4126-8dd4-bad2b0235cdb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
5P/53/2025
2325201204
19. 08. 2025
Mgr. Ondrej Hertel
ECLI:SK:OSGA:2025:2325201204.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXXX/X, H. - I., toho času bytom J. K. XX, a otca: A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. L.,
o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto
rozhodol:
I. Maloleté dieťa A. D. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
II. Otec je povinný uhrádzať výživné na maloleté dieťa A. D. v sume 200 eur mesačne, vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc od podania návrhu.
III. Dlžné výživné za obdobie od 7.4.2025 do 19.8.2025 vo výške 960,80 eur je otec povinný zaplatiť
spolu s bežným výživným k rukám matky.
IV. Styk otca s maloletým dieťaťom ostáva neupravený.
V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka-matka podala na Okresný súd Galanta dňa 7.4.2025 návrh, ktorým sa domáhala
úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu. Z návrhu vyplynulo aj to, že matka žiadal výživné 200
eur na maloleté dieťa aj spätne za 3 roky. Matka nevedela adresu otca, ale vedela že otec pracuje ako
taxikár v M.. Otec neprejavuje záujem o maloleté dieťa. Maloleté dieťa je žiakom 4.A na Základnej škole,
D. L. XXXX/X, N.. Matka nepracuje a jej príjem sú len rodinné prídavky na 2 deti 120 eur mesačne.
2. Otec sa k návrhu nevyjadril.
3. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo
predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani
nepožiadal o odročenie pojednávania.
4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 19.8.2025. Z výpovede navrhovateľky-matky vyplynulo aj
to, že je slobodná, vzdelanie stredoškolské bez maturity, slovenská národnosť, O. I. N. s priemerným
mesačným príjmom 800 eur mesačne netto, má vyživovacie povinnosti celkovo k 3 deťom a to A., P. a
A.. Trvá na podanom návrhu. Otca videla dnes ráno ako išla na súd, ale oni sa nerozprávajú. Nevie, kde
býva, ale robí taxikára v M.. Poberateľom rodinných prídavkov je matka, vo výške 60 eur na maloleté

dieťa. Poberateľom daňového bonusu je matka na maloleté dieťa. Má dlhy a exekúcie vo výške 1000 eur,
čo spláca po 200 eur mesačne. Úspory nemá. Fajčí a minie 30 eur na fajčenie mesačne. Svoj zdravotný
stav hodnotí ako dobrý. Čo sa týka nehnuteľného majetku, tento nevlastní. Nevlastní auto. Nevlastní
majetok nad 6.000 eur. Čo sa týka nákladov na maloleté dieťa čo sa týka bývania, platí nájom 230 eur
pre 3 osoby a mesačné výdavky na oblečenie pre maloleté dieťa je 80 eur mesačne. Ďalej na maloleté
dieťa platí 35 eur ZRPŠ ročne a náklady na cestovné 30 eur mesačne. Maloleté dieťa nenavštevuje
nijaké krúžky. Zdravotný stav maloletého dieťaťa je dobrý. Otec vôbec neprejavuje záujem o maloleté
dieťa. K okolnostiam času podania návrhu uvádza, že žiadne dôvody osobitného zreteľa jej nebránili
podať návrh na UPP na súd už skôr, ale chcela to najskôr vyriešiť mimosúdne, že sa s otcom dohodnú,
ale to sa nepodarilo a preto podala návrh na súd. Otec vôbec neprispieva na výživné. Nevie, či otec
vlastní nehnuteľnosť alebo auto. Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplynulo aj to, že vzhľadom na to,
že otec nie je prítomný, navrhuje, aby bol predvolaný a aby bol vypočutý.
5. Súd vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi.
6. Z rodného listu na č.l. 3 a z lustrácie REGOB na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa
narodilo XX.XX.XXXX, pričom jeho otec je A. D. a matka je E. C..
7. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2024 zo dňa 22.7.2025 na č.l. 32 vyplynulo aj to,
že matka poberala sumu za celé obdobie 1.440 eur.
8. Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2025 zo dňa 22.7.2025 na č.l. 33 vyplynulo aj to, že
matka poberala prídavok od januára do júla 2025 v sume po 120 eur mesačne.
9. Zo správy z prešetrených pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 13.8.2025
na čl. 35 vyplynulo aj to, že pri šetrení u otca na adrese Q. XXXX/X, H. L. im nikto neotváral a na poštovej
schránke nebolo uvedené žiadne priezvisko.
10. Zo správy z prešetrených pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa
13.8.2025 na čl. 38 vyplynulo aj to, že šetrením u matky t.č. J. XX bolo zistené, že rodina obýva 2 izbový
rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve brata matky – R. C.. Rodinný dom obýva matka maloletého dieťaťa,
maloleté dieťa A. a brat maloletého dieťaťa A.. Matka pracuje od 1.8.2025 v spoločnosti Samsung M.
na pozícii asistent lídra s mesačným príjmom 800 eur netto, poberá prídavky 120 eur a daňový bonus
150 eur od 1.8.2025. Matka maloletého dieťaťa uviedla nasledovné náklady nájom 230 eur, telefón 6
eur. maloleté dieťa navštevuje ZŠ v K. H. a od septembra 2025 nastupuje do 5. ročníka. Maloletý sa
vyjadril, že naposledy bol so svojím otcom asi pred 3 rokmi, inak a o neho nijako nezaujíma, nie je s ním
v žiadnom spojení a nemá naňho žiadny telefonický kontakt.
11. Z pracovnej zmluvy v I. N. predložená matkou na pojednávaní vyplynulo aj to, že matka je
zamestnaná vo firme I. N. od 1.8.2025, pričom na základe dohody o dočasnom pridelení zo dňa 1.8.2025
je pridelená k užívateľskému zamestnávateľovi N. S. N. N., kde v zmysle mzdového dekrétu je v čase
vzniku pracovného pomeru je základná hrubá mzda zamestnanca 845 eur + 60 eur výkonnostný bonus
+ 60 eur dochádzkový bonus za jeden odpracovaný mesiac brutto.
12. Z lustrácie oversi o škole na maloleté dieťa vyplynulo aj to, že maloleté dieťa je v 4. ročníku Základnej
školy D. E. L. v N..
13. Z aktualizovanej lustrácie SP zo dňa 19.8.2025 na otca vyplynulo aj to, že otec nemá evidovaného
zamestnávateľa a nepoberá dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou.
14. Z aktualizovanej lustrácie SP zo dňa 19.8.2025 na matku vyplynulo aj to, T. A. D. O. J. U. I. N. od
1.8.2025.
15. O. F. I. J. J. N. N. vyplynulo aj to, že mzdové podmienky brutto sú 1.500-2.200 eur/mesiac s
možnosťou vyplácania mzdy týždennou formou.
16. O. F. I. J. N. N. vyplynulo aj to, že mzdové podmienky sú brutto 1.500-3.000 eur/mesiac.

17. Súd nevykonal dôkaz osobným výsluchom otca, nakoľko to považuje za nadbytočné a keďže otec
sa zdržiava na neznámom mieste, čo je zrejmé z odpovede OO PZ Trnava zo dňa 26.6.2025 na č. l. 24.
18. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.
19. Podľa § 62 ods.1 až 5 ZR: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
20. Podľa § 75 ods.1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
21. Na základe vykonaného dokazovania súd o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z mimomanželského vzťahu matky a otca rozhodol tak, že
maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti jeho matky, nakoľko matka žiadala maloleté dieťa zveriť
do jej osobnej starostlivosti, pričom otec sa k uvedenému nevyjadril, pričom maloleté dieťa sa nachádza
v osobnej starostlivosti svojej matky už dlhodobo, pričom zo strany kolízneho opatrovníka neboli súdu
signalizované žiadne nedostatky v poskytovanej starostlivosti o maloleté dieťa u matky.
22. Matka nežiadala upraviť styk otca s maloletým dieťaťom a otec neprejavuje o maloleté dieťa záujem,
preto súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravil.
23. Obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, nakoľko súd nezistil
osobitné dôvody na iný postup, pričom to korešponduje s ustálenou rozhodovacou činnosťou súdov.
24. Súd zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa v zmysle návrhu na začatie
konania po modifikácii vo výpovedi matky na pojednávaní, ktoré súd považoval za odôvodnené: Súd
zistil takéto mesačné odôvodnené potreby maloletého dieťaťa: bývanie 76,67 eur, stravovanie 100 eur,
oblečenie 80 eur, internet+TV 16,67 eur, lekár 20 eur, ZRPŠ 2,92 eur, zošity 1,25 eur, triedny fond 1,25
eur, školské výlety 0,83 eur, strava do školy 100 eur, cestovné do školy 30 eur. Súčet priemerných
mesačných nákladov maloletého dieťaťa je 429,59 eur, od ktorého je potrebné odpočítať prídavok na
dieťa -60 eur, čo predstavuje sumu znížených nákladov 369,58 eur, z čoho 50 % znížených nákladov je
184,79 eur, a z čoho 60 % znížených nákladov je 221,75 eur.
25. Súd zistil, T. A. D. O. I. N. s priemerným mesačným príjmom 800 eur mesačne netto, má vyživovacie
povinnosti celkovo k 3 deťom a to A., P. a A., čo je zrejmé z výpovede navrhovateľky-matky.
26. Súd zistil takéto schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča – otca. Povinný je
zaťažený len touto vyživovacou povinnosťou, nakoľko toto maloleté dieťa je maloleté a ostatné 2 deti sú
plnoleté, a teda sú schopné sa samé živiť, čo je zrejmé z lustrácie REGOB. Hoci otec nie je zamestnaný,
čo je zrejmé z lustrácie v Sociálnej poisťovni, tak u otca je potrebné vychádzať z potencionálneho príjmu
na úrovni zárobku vodiča taxislužby, čo je brutto 1.500 eur mesačne, čo predstavuje netto 1.142 eur
mesačne, čo bolo preukázané na základe inzerátov profesia, ktorú prácu otec vykonáva, čo je zrejmé
z výpovede matky na pojednávaní. Strop na výživné je 20-30 % z čistého potencionálneho príjmu, kde
strop 20 % predstavuje sumu 228 eur.

27. Súd pri určení výživného vychádzal z potencionálneho čistého mesačného príjmu otca a
odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa tak aby otec znášal približne 55 % odôvodnených výdavkov
na maloleté dieťa keď nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, a preto súd určil výživné
v sume 200 eur, a teda v plnom rozsahu vyhovel návrhu.
28. Súd vypočítal aj dlžné výživné. Dlžné výživné na maloleté dieťa bolo vypočítané od podania návrhu
7.4.2025 do konca mesiaca august 2025. Za mesiac v ktorom bol podaný návrh, teda za mesiac apríl
2025 je dlžné výživné 160,80 eur, lebo na jeden deň pripadá 6,67 eur, čo je potrebné vynásobiť počtom
dní v mesiaci od podania návrhu do konca mesiaca 24 dní. Za obdobie od mája 2025 do augusta 2025
je potrebné pripočítať výživné za 4 mesiace po 200 eur, čo predstavuje spolu 800 eur. Teda spolu dlžné
výživné po spočítaní 160,80 eur a 800 eur je 960,80 eur.
29. Súd nepriznal výživné na maloleté dieťa za 3 roky spätne v zmysle § 77 ods. 1 ZR, nakoľko matka
nepreukázala dôvody osobitného zreteľa, keďže matke nebránili zdravotné problémy v podaní návrhu
na určenie výživného na súd už skôr.
30. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.