{"guid": "d7e890ed-87b6-420e-8505-e384d975886e:609e60f0-ba07-4810-a003-be1ee04f9945", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1", "spisova_znacka": "32PPOm/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32PPOm/1/2025 z 23. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 23. apríla 2025, sp. zn. 32PPOm/1/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1", "identifikacne_cislo": "2325201352", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2025-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/609e60f0-ba07-4810-a003-be1ee04f9945", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32PPOm/1/2025\n2325201352\n23. 04. 2025\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A., B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., deti rodičov – matka: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., a otca:\nB. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:\nMaloleté deti sa dočasne zverujú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., B. F. XX, E., a to v trvaní\n6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.\nII. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie\nmaloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., B. F. XX, E..\nIII. Maloletým deťom sa za kolízneho opatrovníka ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nGalanta, ktorý ich bude zastupovať v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.2025 o 13:10 hod. sa Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Galanta domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil mal. deti do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny E., B. F. XX, E..\n2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rodinu evidujú\nod roku 2014. Navrhovateľ bol dňa 15.04.2025 kontaktovaný policajným zborom vo veci žiadosti\no súčinnosť prešetrenia bytových, sociálnych a majetkových pomerov na strane mal. detí. Navrhovateľ\ndňa 17.04.2025 vykonal šetrenie na adrese D. XXXX/XX, E., v domácnosti starej matky mal detí. Ide\no mamu matky mal. detí. Stará matka pani G. F. uviedla, že so svojou dcérou prichádza do občasného\nkontaktu, niekedy u nej prespí. Podľa jej slov sa zdržiava v E., nemá vedomosť o tom kde inak býva. Ďalej\npani G. F. uviedla, že jej dcéra E. vedie neusporiadaný život, požíva drogy o mal. deťoch nerozpráva\nvôbec. Neprejavuje o nich záujem. Bola aj vo výkone trestu odňatia slobody. Stará matka mal. detí\nďalej uviedla, že má zdravotné problémy a sama vychováva ešte mal dieťa G. F., nar. XX.XX.XXXX.\nStará matka mal. detí G. F. uviedla, že nevie zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. deti. Stará matka\nuviedla, že niet nikoho z najbližšej rodiny, kto by sa dokázal postarať o mal. deti. Dňa 22.04.2025 sa\nk navrhovateľovi dostavil osobne otec mal. detí - dostavil sa z dôvodu, že nemá kde bývať s mal. deťmi,\non prespal „vonku“ v E.. Uviedol , že nevie zabezpečiť bývanie pre mal. deti, nevie sa o ne postarať,\nje bez práce, nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, a toho času je úplne bez príjmu. Otec mal\ndetí povedal, že na deti zostal sám, bez pomoci najbližšej rodiny. Nevie deti nosiť do školy, mal. B. teraz\nnechodí do školy, mal. C. si neplní povinnú školskú dochádzku, nakoľko nenastúpila ako predškoláčka\n\ndo materskej školy. Matka mal. detí nemá o nich záujem, je bez bývania, prespáva u starej matky mal.\ndetí pani G. F. v E.. Podľa slov otca, matka mal. detí nevie zabezpečiť riadnu starostlivosť o svoje mal.\ndeti, bola údajne vo výkone trestu odňatia slobody od júna XXXX do novembra XXXX. Otec mal. detí\npožiadal o pomoc navrhovateľa, konkrétne o umiestnenie maloletých detí do centra pre deti a rodiny.\nNechce aby maloleté deti s ním zostali na ulici. Nevie im zabezpečiť ďalšiu riadnu starostlivosť. Maloleté\ndeti jednu noc prespali u starej matky v E., tam však nemôžu zostať. Stará matka mal. detí G. F. podľa\nslov otca nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o mal deti. Otec uviedol,\nže so svojou rodinou neudržiava žiadny kontakt, ani mal. deti. Navrhovateľ konštatoval, že maloletá C.\nnenastúpila ako predškoláčka do materskej školy. U mal. B. od decembra 2024 do marca 2025 eviduje\nŠpeciálna základná škola v H. XXX neospravedlnených hodín. Mal. B. bol riešený aj vo veci priestupku\nproti majetku dňa 21.02.2025, Okresným riaditeľstvo policajného zboru v H., odvodné odd. policajného\nzboru v E. (krádež tovaru v I.). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno usúdiť, že otec mal.\ndetí nevie zabezpečiť mal. deťom adekvátnu starostlivosť primerane k veku a potrebám a mal. detí,\nktoré t. č. nemajú vytvorené vhodné podmienky pre ich ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Zo\nsprávy Centra pre deti a rodiny E. zo dňa 22.04.2025 priloženej k návrhu vyplýva, že zariadenie môže\nprijať mal. deti. Dňa 23.04.2025 bol súdom telefonicky kontaktovaný navrhovateľ (ÚPSVAR GA), pre\núčely zistenia bližších informácií o situácii s maloletými deťmi, najmä dôvodom, prečo nie je možné\nich zotrvanie u starej matky, keď sa tam predtým nachádzali, ako aj ohľadne ďalších okolností okolo\nmaloletých detí. Navrhovateľ uviedol, že aj keď mal. deti boli predtým u starej matky, stará matka toho\nčasu výslovne uviedla, že mal. deti nechce a nevie sa o ne postarať. Súčasne mala byť zaznamenaná\nv rodine trestná činnosť, bližšie nešpecifikovaná, nakoľko prebieha trestné konanie a polícia žiadala\no neuvádzanie ďalších informácií. Mal. deti sa aktuálne už majú nachádzať v Centre pre deti a rodiny E..\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s\nobsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,\na to najmä s rodnými listami maloletých detí, emailom z Centra pre deti a rodiny E. zo dňa 22.04.2025,\núradným záznamom navrhovateľa zo dňa 22.04.2025 a zistil nasledujúci skutkový stav:\n4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Starostlivosť o maloleté deti doposiaľ nebola riešená\nv súdnom konaní.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n\n13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n18. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho\nživot, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,\naby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak\ndo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo\ndo starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak\nnebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.\n19. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n20. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n21. Podľa § 30 ods.1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného\nopatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa\nosobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,\nneodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na\nvýkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n23. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na\nnariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti dočasne zveria do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny E., a to najdlhšie na obdobie 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia,\nnakoľko v konaní bolo preukázané, že rodičia maloletých detí nie sú schopní postarať sa o maloleté deti,\nnakoľko matka sa o maloleté deti dlhodobo nezaujíma a stará matka maloletých detí, ako ani otec mal.\ndetí nevedia, kde sa toho času presne nachádza, má mať problémy s drogami a trestnou činnosťou. Otec\nsa aktuálne nachádza bez domova, na ulici, toho času je nezamestnaný a nechce, aby maloleté deti\n\ns nim ostali na ulici. Maloleté deti mali prespať poslednú noc u starej matky, u ktorej sa však nemôžu viac\nzdržiavať, nakoľko stará matka im nevie poskytnúť riadnu starostlivosť, keďže ako sama uviedla počas\nšetrenia navrhovateľom, má zdravotné problémy a stará sa o ďalšie maloleté dieťa, pričom konštatovala,\nže sa ani nechce starať o mal. deti. Navyše v rodine má podľa tvrdení navrhovateľa byť prítomná bližšie\nnešpecifikovaná trestná činnosť, kde prebieha trestné konanie. Maloleté deti sa aktuálne nachádzajú\nv Centre pre deti a rodiny E.. Z návrhu navrhovateľa ďalej vyplynulo, že maloletá C. nenastúpila ako\npredškoláčka do Materskej školy. U mal. B. od decembra 2024 do marca 2025 eviduje Špeciálna\nzákladná škola v H. XXX neospravedlnených hodín. Mal. B. bol riešený aj vo veci priestupku proti\nmajetku dňa 21.02.2025, Okresným riaditeľstvo Policajného zboru v Galante, odvodné odd. policajného\nzboru v E. (krádež tovaru v I.). Z takto vykonaného dokazovania má súd za to, že rodičia aktuálne\nnemajú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.\nVykonaným dokazovaním sa zistilo, že postoj a celkový životný štýl rodičov nie je vhodný pre priaznivý\nfyzický, psychický a sociálny vývin maloletých detí. Toho času neboli zistení ani príbuzní, ktorí by sa\nmohli o maloleté deti postarať a navrhovateľovi nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorej by maloleté\ndeti mohli byť zverené. Nakoľko je ohrozený život maloletých detí, ako aj ich riadny zdravý sociálny,\nfyzický a psychický vývin, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n24. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane\ndetí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť\numiestnenie maloletých detí do Centra pre deti a rodiny E., B. F., E..\n25. Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne\núkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo\nmedzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; preto súd ustanovil maloletému\ndieťaťu (maloletým deťom) opatrovníka, ktorý ho (ich) bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone\nzastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).\n26. Podľa § 61 ods. 1 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.\n27. Podľa § 31 ods. 3 druhá veta ZR, funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo\nvykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n28. Podľa § 116 C.m.p. ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom\nkonaní maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho\nvýznam, a objasniť mu dôsledky rozhodnutia vo veci samej.\n29. Podľa § 117 C.mp., ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka\norgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\n30. Maloleté deti v konaní zastupujú ako zákonní zástupcovia ich rodičia, pričom môže dôjsť ku kolízii ich\nzáujmov a preto bolo nutné pre toto konanie ustanoviť opatrovníka. Súd preto v zmysle vyššie citovaných\nustanovení rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a maloletým deťom ustanovil za\nkolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.\n31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\n32. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 365 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nPoučenie:\nProti I., II. a IV. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útok/u, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).\nPodľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nProti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}