Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32PPOm/1/2025 z 23. 4. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 23. apríla 2025, sp. zn. 32PPOm/1/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1
Okresný súd Galanta | 32PPOm/1/2025 | ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1 | 2025-04-23 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/609e60f0-ba07-4810-a003-be1ee04f9945
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
32PPOm/1/2025
2325201352
23. 04. 2025
JUDr. Andrea Sátorová
ECLI:SK:OSGA:2025:2325201352.1

Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A., B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., deti rodičov – matka: E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., a otca:
B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:
Maloleté deti sa dočasne zverujú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., B. F. XX, E., a to v trvaní
6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.
II. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., B. F. XX, E..
III. Maloletým deťom sa za kolízneho opatrovníka ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, ktorý ich bude zastupovať v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.2025 o 13:10 hod. sa Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil mal. deti do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., B. F. XX, E..
2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rodinu evidujú
od roku 2014. Navrhovateľ bol dňa 15.04.2025 kontaktovaný policajným zborom vo veci žiadosti
o súčinnosť prešetrenia bytových, sociálnych a majetkových pomerov na strane mal. detí. Navrhovateľ
dňa 17.04.2025 vykonal šetrenie na adrese D. XXXX/XX, E., v domácnosti starej matky mal detí. Ide
o mamu matky mal. detí. Stará matka pani G. F. uviedla, že so svojou dcérou prichádza do občasného
kontaktu, niekedy u nej prespí. Podľa jej slov sa zdržiava v E., nemá vedomosť o tom kde inak býva. Ďalej
pani G. F. uviedla, že jej dcéra E. vedie neusporiadaný život, požíva drogy o mal. deťoch nerozpráva
vôbec. Neprejavuje o nich záujem. Bola aj vo výkone trestu odňatia slobody. Stará matka mal. detí
ďalej uviedla, že má zdravotné problémy a sama vychováva ešte mal dieťa G. F., nar. XX.XX.XXXX.
Stará matka mal. detí G. F. uviedla, že nevie zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. deti. Stará matka
uviedla, že niet nikoho z najbližšej rodiny, kto by sa dokázal postarať o mal. deti. Dňa 22.04.2025 sa
k navrhovateľovi dostavil osobne otec mal. detí - dostavil sa z dôvodu, že nemá kde bývať s mal. deťmi,
on prespal „vonku“ v E.. Uviedol , že nevie zabezpečiť bývanie pre mal. deti, nevie sa o ne postarať,
je bez práce, nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, a toho času je úplne bez príjmu. Otec mal
detí povedal, že na deti zostal sám, bez pomoci najbližšej rodiny. Nevie deti nosiť do školy, mal. B. teraz
nechodí do školy, mal. C. si neplní povinnú školskú dochádzku, nakoľko nenastúpila ako predškoláčka

do materskej školy. Matka mal. detí nemá o nich záujem, je bez bývania, prespáva u starej matky mal.
detí pani G. F. v E.. Podľa slov otca, matka mal. detí nevie zabezpečiť riadnu starostlivosť o svoje mal.
deti, bola údajne vo výkone trestu odňatia slobody od júna XXXX do novembra XXXX. Otec mal. detí
požiadal o pomoc navrhovateľa, konkrétne o umiestnenie maloletých detí do centra pre deti a rodiny.
Nechce aby maloleté deti s ním zostali na ulici. Nevie im zabezpečiť ďalšiu riadnu starostlivosť. Maloleté
deti jednu noc prespali u starej matky v E., tam však nemôžu zostať. Stará matka mal. detí G. F. podľa
slov otca nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o mal deti. Otec uviedol,
že so svojou rodinou neudržiava žiadny kontakt, ani mal. deti. Navrhovateľ konštatoval, že maloletá C.
nenastúpila ako predškoláčka do materskej školy. U mal. B. od decembra 2024 do marca 2025 eviduje
Špeciálna základná škola v H. XXX neospravedlnených hodín. Mal. B. bol riešený aj vo veci priestupku
proti majetku dňa 21.02.2025, Okresným riaditeľstvo policajného zboru v H., odvodné odd. policajného
zboru v E. (krádež tovaru v I.). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno usúdiť, že otec mal.
detí nevie zabezpečiť mal. deťom adekvátnu starostlivosť primerane k veku a potrebám a mal. detí,
ktoré t. č. nemajú vytvorené vhodné podmienky pre ich ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Zo
správy Centra pre deti a rodiny E. zo dňa 22.04.2025 priloženej k návrhu vyplýva, že zariadenie môže
prijať mal. deti. Dňa 23.04.2025 bol súdom telefonicky kontaktovaný navrhovateľ (ÚPSVAR GA), pre
účely zistenia bližších informácií o situácii s maloletými deťmi, najmä dôvodom, prečo nie je možné
ich zotrvanie u starej matky, keď sa tam predtým nachádzali, ako aj ohľadne ďalších okolností okolo
maloletých detí. Navrhovateľ uviedol, že aj keď mal. deti boli predtým u starej matky, stará matka toho
času výslovne uviedla, že mal. deti nechce a nevie sa o ne postarať. Súčasne mala byť zaznamenaná
v rodine trestná činnosť, bližšie nešpecifikovaná, nakoľko prebieha trestné konanie a polícia žiadala
o neuvádzanie ďalších informácií. Mal. deti sa aktuálne už majú nachádzať v Centre pre deti a rodiny E..
3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
a to najmä s rodnými listami maloletých detí, emailom z Centra pre deti a rodiny E. zo dňa 22.04.2025,
úradným záznamom navrhovateľa zo dňa 22.04.2025 a zistil nasledujúci skutkový stav:
4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Starostlivosť o maloleté deti doposiaľ nebola riešená
v súdnom konaní.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
18. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.
19. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
20. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
21. Podľa § 30 ods.1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.
22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.
23. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti dočasne zveria do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny E., a to najdlhšie na obdobie 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia,
nakoľko v konaní bolo preukázané, že rodičia maloletých detí nie sú schopní postarať sa o maloleté deti,
nakoľko matka sa o maloleté deti dlhodobo nezaujíma a stará matka maloletých detí, ako ani otec mal.
detí nevedia, kde sa toho času presne nachádza, má mať problémy s drogami a trestnou činnosťou. Otec
sa aktuálne nachádza bez domova, na ulici, toho času je nezamestnaný a nechce, aby maloleté deti

s nim ostali na ulici. Maloleté deti mali prespať poslednú noc u starej matky, u ktorej sa však nemôžu viac
zdržiavať, nakoľko stará matka im nevie poskytnúť riadnu starostlivosť, keďže ako sama uviedla počas
šetrenia navrhovateľom, má zdravotné problémy a stará sa o ďalšie maloleté dieťa, pričom konštatovala,
že sa ani nechce starať o mal. deti. Navyše v rodine má podľa tvrdení navrhovateľa byť prítomná bližšie
nešpecifikovaná trestná činnosť, kde prebieha trestné konanie. Maloleté deti sa aktuálne nachádzajú
v Centre pre deti a rodiny E.. Z návrhu navrhovateľa ďalej vyplynulo, že maloletá C. nenastúpila ako
predškoláčka do Materskej školy. U mal. B. od decembra 2024 do marca 2025 eviduje Špeciálna
základná škola v H. XXX neospravedlnených hodín. Mal. B. bol riešený aj vo veci priestupku proti
majetku dňa 21.02.2025, Okresným riaditeľstvo Policajného zboru v Galante, odvodné odd. policajného
zboru v E. (krádež tovaru v I.). Z takto vykonaného dokazovania má súd za to, že rodičia aktuálne
nemajú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.
Vykonaným dokazovaním sa zistilo, že postoj a celkový životný štýl rodičov nie je vhodný pre priaznivý
fyzický, psychický a sociálny vývin maloletých detí. Toho času neboli zistení ani príbuzní, ktorí by sa
mohli o maloleté deti postarať a navrhovateľovi nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorej by maloleté
deti mohli byť zverené. Nakoľko je ohrozený život maloletých detí, ako aj ich riadny zdravý sociálny,
fyzický a psychický vývin, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
24. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletých detí do Centra pre deti a rodiny E., B. F., E..
25. Podľa § 31 ods. 2 ZR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo
medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; preto súd ustanovil maloletému
dieťaťu (maloletým deťom) opatrovníka, ktorý ho (ich) bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).
26. Podľa § 61 ods. 1 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
27. Podľa § 31 ods. 3 druhá veta ZR, funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
28. Podľa § 116 C.m.p. ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom
konaní maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho
význam, a objasniť mu dôsledky rozhodnutia vo veci samej.
29. Podľa § 117 C.mp., ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
30. Maloleté deti v konaní zastupujú ako zákonní zástupcovia ich rodičia, pričom môže dôjsť ku kolízii ich
záujmov a preto bolo nutné pre toto konanie ustanoviť opatrovníka. Súd preto v zmysle vyššie citovaných
ustanovení rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a maloletým deťom ustanovil za
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.
31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.
32. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 365 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Poučenie:
Proti I., II. a IV. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útok/u, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.
Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.