{"guid": "500a2785-411c-4161-9078-be309fbb87e2:8969a198-ca7b-47d0-b60d-8954d5403e4b", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201475.3", "spisova_znacka": "32P/65/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/65/2025 z 1. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 1. októbra 2025, sp. zn. 32P/65/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201475.3", "identifikacne_cislo": "2325201475", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2025-10-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "nazov": "§ 111 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-111"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-111"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8969a198-ca7b-47d0-b60d-8954d5403e4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201475.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201475.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201475.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/65/2025\n2325201475\n01. 10. 2025\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201475.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou, vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom G. XXX/X, H., toho času Centrum pre\ndeti a rodiny H., F. I. XXXX, H., deti rodičov - matky: D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, H.,\ntoho času Nemecko, a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, K. L. M. N. C. K. O. H. P., o\nnávrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného a o návrhu na\nnariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa ústavná starostlivosť maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX,\nD. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v\nzariadení Q. R. D. F. B. H., F. I. XXXX, H..\nII. Matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletej A. vo výške 110,- eur mesačne,\nmaloletého C. vo výške 110,- eur mesačne, maloletého D. vo výške 90,- eur mesačne, maloletého E.\nvo výške 90,- eur mesačne a maloletého F. vo výške 90,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné do 15.\ndňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H. a to počnúc dňom\nvykonateľnosti tohto rozsudku.\nIII. Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletej A. vo výške 60,- eur mesačne,\nmaloletého C. vo výške 60,- eur mesačne, maloletého D. vo výške 50,- eur mesačne, maloletého E. vo\nvýške 50,- eur mesačne a maloletého F. vo výške 50,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné do 15. dňa\ntoho ktorého mesiaca vopred na účet Q. R. D. F. B. H., F. I. XXXX, H. a to počnúc dňom vykonateľnosti\ntohto rozsudku.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové\nZámky (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne\nponechá maloleté deti v Centre pre deti a rodiny H., a to až do právoplatného skončenia konania\no nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi a nariadenia ústavnej starostlivosti nad\nmaloletými deťmi.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti boli umiestnené do Centra pre deti a\nrodiny H. (ďalej „CDR H.“) dňa 02.07.2024 na základe Uznesenia Okresného súdku Galanta, č.k.\nXXX/XX/XXXX- 8 zo dňa 19.06.2024. Okresný súd Galanta Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX - 58 dňa\n17.10.2024 nariadil mal. deťom výchovné opatrenie v CDR H. na obdobie 6 mesiacov. Uvedený rozsudok\n\nnadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2024. Dňa 07.01.2025 sa v priestoroch CDR H. uskutočnila\nprípadová konferencia, ktorej sa z rodiny maloletých detí nikto nezúčastnil. Po úmrtí starej matky zo\nstrany matky, p. D. S. (08/2024) sa starý otec začal aj individuálne zaujímať o maloletých. Majú s ním\npravidelný telefonický kontakt, tiež aj osobný, kedy ich chodí starý otec navštevovať. V jeho domácnosti\nstrávili maloletí aj vianočné prázdniny, z ktorých väčšinu času bola v domácnosti prítomná aj matka\nmal. detí, ktorá prišla na tento účel z Nemecka. S deťmi má pravidelný telefonický kontakt aj občasný\nosobný formou návštev stará matka zo strany otca a aj matka mal. detí, ktorá ich bola v zariadení\nnavštíviť nateraz 2x. Pracovníci Q. H. počas uvedeného stretnutia komunikovali výchovné problémy s\nmal. chlapcami, s výnimkou mal. F., ktoré sú najmä vo forme vyrušovania v škole na vyučovaní, o čom\nmajú maloletí aj časté poznámky. U mal. D. sa majú vyskytovať aj fyzické napádania spolužiakov. Mal.\ndeti neskôr bez prítomnosti pracovníkov CDR H. spoločne komunikovali pozitívne zážitky z vianočných\nprázdnin v domácnosti dedka, kde bola aj mama, ktorá im doniesla darčeky. Tiež sa vyjadrovali, že sa\nv zariadení cítia dobre. Mal. A. uviedla, že zvažuje svoje pokračujúce štúdium po ZŠ na SOŠ obchodu\na služieb v T., odbor čašníčka, prípadne kaderníčka. Matka mal. detí, p. D. J., nar. XX.XX.XXXX, býva v\nN. C. N., kde býva v nájomnom 1-izbovom byte so zdieľanou kuchyňou a sociálnym zariadením. Podľa\njej vyjadrenia je zamestnaná na čerpacej stanici s mesačným príjmom 1.800,00 Eur a jej mesačné\nvýdavky na bývanie sú 250,00 Eur. Počas občasných telefonických kontaktov úradu matka uvádzala,\nže má záujem si upraviť svoje pomery tak, aby si mohla vziať deti do svojej osobnej starostlivosti.\nZamýšľa zostať bývať v Rakúsku, kde má stabilný príjem, takže sa snaží nájsť si také bývanie, kde by\nmohli s ňou bývať aj mal. deti, teda s väčším počtom izieb, aby mali čo najlepšie súkromie a pohodlie.\nNateraz svoju energiu venuje rozvíjaniu svojho vzťahu s nimi pravidelnými kontaktmi. Ohľadom otca\nmaloletých detí nie je úradu známa adresa jeho aktuálneho pobytu. O deti sa dlhodobo nezaujíma. V\nrokoch 2021, 2022 a 2023 mu bol úradom práce vyplatený resocializačný príspevok, ktorý sa vypláca\npo návrate z výkonu trestu. Starý otec zo strany matky, p. S., zostal na adrese H., G. XXX bývať po úmrtí\nmanželky spolu s plnoletým synom D. S.. Starý otec nie je z pohľadu úradu s ohľadom na svoj vyšší\nvek a zdravotné problémy veku prislúchajúce v stave zabezpečovať riadnu starostlivosť o 5 maloletých\ndetí. Z vyjadrenia CDR H. zo dňa počas prípadovej konferencii vyplýva, že maloleté deti v zariadení\nosobne navštevuje aj stará matka zo strany otca, p. A. C.. Pani C. sama býva na ubytovni v Galante,\ntzn., že nemá podmienky vyhovujúce pre zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti formou náhradnej\nosobnej starostlivosti. Z dôvodu, že otec maloletých detí nejaví o deti žiaden záujem, a matka nateraz\nnemá vytvorené podmienky tak, aby mohla zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloletých a\nv rodine nie je nikto z príbuzných, kto by bol ochotný a mal. možnosť zabezpečovať starostlivosti o\nmaloleté deti formou náhradnej starostlivosti, navrhovateľ navrhol nad maloletými deťmi nariadiť ústavnú\nstarostlivosť v zariadení, v ktorom sa maloleté deti aktuálne nachádzajú. Predmetné zariadenie je s\nuvedeným uzrozumené a s ponechaním maloletých detí v jeho starostlivosti a zároveň aj s nariadením\nústavnej starostlivosti v tomto zariadení súhlasí.\n3. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal\nv neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý prevzal súdnu zásielku s informáciou o návrhu ako\naj výzve, či žiada, aby súd zabezpečil jeho účasť na pojednávaní, pričom otec zásielku prevzal dňa\n11.08.2025, pričom k obsahu sa nevyjadril ku dňu pojednávania.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa/kolízneho opatrovníka maloletých detí\na matky maloletých detí, prečítaním sa oboznámil so správami Centra pre deti a rodiny H. zo dňa\n14.07.2025 a 12.08.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 29.09.2025, listinnými dôkazmi,\nlustráciami a správami ohľadom matky a otca, podstatným obsahom spisu, pripojeným spisom\ntunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom,\npričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:\n5. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/\nXXXX-121 zo dňa 19.11.2019 boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky,\nrodičom maloletých detí, a to otcovi a matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých\ndetí, každému z rodičov na každé maloleté dieťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX\n– 8 zo dňa 19.06.2024 boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Q. R. D. F. B. H., F. I.\nXXXX od 02.07.2024 a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. Súd rozsudkom č.k. XXX/XX/\nXXXX – 58 zo dňa 17.10.2024 nariadil výchovné opatrenie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 písmeno\nb, zákona č. 36/2005 Z. z. maloletým deťom na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia\n\núpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorý sa bude vykonávať v Q. R. D. F. B. H., F. I. XXXX, XXX XX\nH.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2024. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX – 10 zo dňa\n28.05.2025 tunajší súdu nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne ponechávajú v\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny H., a to do právoplatného skončenia konania o návrhu na nariadenie\nústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.\n6. Z obsahu emailu Centra pre deti a rodiny H. zo dňa 30.04.2025 vyplýva, že na základe žiadosti\nnavrhovateľa Centrum pre deti a rodičov H. vyslovilo svoj súhlas s ponechaním maloletých detí v ich\nstarostlivosti a s nariadením ústavnej starostlivosti v ich zariadení.\n7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 06.08.2025 vyplýva, že matka maloletých\ndetí v posledných 12 mesiacoch nebola evidovaná na úrade, a nepoberala žiadne sociálne dávky ani\npomoc v hmotnej núdzi.\n8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 07.08.2025 vyplýva, že otec\nmaloletých detí nebol za posledných 12 mesiacov evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, ani nebol\npoberateľom sociálnych dávok alebo dávok v hmotnej núdzi.\n9. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody P. zo dňa 08.08.2025 vyplýva, že otec maloletých\ndetí je pracovne zaradení v ústavu od 03.03.2025. Pracovná odmena za mesiac od marca do júna bola\nv čistom nasledovná, za mesiac marec 283,22 Eur, za mesiac apríl 222,65 Eur, za mesiac máj 289,07,\nza mesiac jún v sume 236,76 Eur. Nárok na vreckové mal od 26,71 eur do 30,68 eur, s tým, že každý\nmesiac sa zo sumy čistej mzdy vykonáva ústav zrážky na výživné, a to vo výške 54,75 eur mesačne.\n10. Centrum pre deti a rodiny H. (ďalej aj ako „CDR Sereď“) vo svojej správe doručenej súdu dňa\n12.08.2025 uviedlo, že mal. deti B. – A., C., D., E. a F. – boli prijaté do 4. samostatnej výchovnej skupiny\ndňa 2. júla 2024. Po príchode sa správali pokojne, neprejavovali úzkosť ani plač, a boli čisté, avšak pri\nkontrole vlasov boli zistené hnidy. Mal. deti boli oboznámené s interným poriadkom a pravidlami skupiny.\nDňa 16.08.2024 im zomrela stará matka D. S., u ktorej boli pred umiestnením v starostlivosti. V zariadení\nich pravidelne navštevuje stará matka zo strany otca, pani A. C.. Matka s deťmi udržiava telefonický\nkontakt, osobne ich však navštevuje len zriedka, keďže pracuje v N. a podľa jej slov sa snaží nájsť\nväčší byt, pričom avizovala plánovaný príchod v lete. Vzhľadom na neudržateľné správanie bolo nutné\noddeliť brata C., ktorého následne preradili na 3. samostatnú skupinu; po jeho preradení sa situácia v\nskupine čiastočne upokojila. CDR konštatuje, že umiestnenie detí v zariadení je v súčasnosti dôvodné.\nA. B. si podľa správy CDR postupne osvojuje pravidlá skupiny. Prejavuje nedbanlivosť v udržiavaní\nporiadku vo svojich veciach a na izbe, pričom reaguje až po opakovanom upozornení. K súrodencom sa\nspráva starostlivo a usmerňuje ich, ak konajú nesprávne. Hygienické návyky má osvojené, ale vyžadujú\nkontrolu a dohľad. Do prípravy jedla sa zapája po vyzvaní. V kolektíve detí pôsobí bezkonfliktne a je\ndobre prijatá. V školskom roku mala na vysvedčení dve známky „4“ (z anglického jazyka a matematiky)\na bola prijatá na štúdium odboru kaderníčka v SOŠ obchodu a služieb v Galante. V sledovanom\nobdobí absolvovala operačné odstránenie mandlí, jej zdravotný stav je stabilizovaný. Mal. C. B., po\npreradení na 3. samostatnú výchovnú skupinu, si taktiež postupne osvojuje pravidlá. Poriadok vo svojich\nveciach udržiava až po upozornení, rovnako ako hygienické návyky. Do chodu skupiny sa zapája\nprevažne po požiadaní, avšak do kolektívu sa začlenil dobre a rýchlo si našiel kamarátov, s ktorými\ntrávi čas športovými aktivitami. Súrodencom pomáha len v prípade, že má záujem. Ukončil 7. ročník ZŠ\nKomenského, na vysvedčení mal dve známky „4“ (biológia, matematika) a v škole sa často vyskytovali\npoznámky a pokarhania. Mal. D. B. podľa záznamov CDR taktiež vykazuje potrebu vonkajšej motivácie\na dohľadu pri udržiavaní poriadku. Ak je na upratovanie vyzvaný, vykoná ho dôkladne a pomáha aj\nsúrodencom. V škole máva poznámky a napomenutia, pričom CDR upozorňuje na jeho schopnosť\npresvedčivo klamať. V kolektíve sa však dobre adaptoval, najmä vďaka záujmu o futbal. Ukončil 6.\nročník ZŠ Komenského, na vysvedčení mal štyri známky „4“ (slovenský jazyk, anglický jazyk, biológia,\nmatematika). Mal. E. B. má podľa CDR problém s udržiavaním poriadku a hygieny, ktoré si nevšíma a\nreaguje až po opakovaných výzvach. Jeho stolovanie je na nízkej úrovni, vyžaduje usmerňovanie pred,\npočas aj po jedle, pričom postupne si osvojuje kultúru stolovania. E. má sklon k nepravdivým tvrdeniam,\nktoré podáva presvedčivo aj v prípadoch, keď je preukázaná nepravdivosť. U neho sa vyskytovali\nvýbuchy zlosti, pre ktoré navštevuje pedopsychiatričku G. G. v Senici a užíva liek Rispen. Ukončil\n4. ročník ZŠ Komenského so známkami „3“ zo slovenského jazyka, anglického jazyka a matematiky-\n\nNajmladší zo súrodencov, F. B., je podľa správy CDR milý a adaptabilný chlapec, ktorý však začína\npreberať niektoré nevhodné návyky od starších súrodencov. Po upozornení si dokáže upratať svoje\nveci primerane veku a schopnostiam. Hygienické návyky má osvojené, no vyžadujú kontrolu a dohľad.\nStolovanie zvláda na úrovni svojho veku, prejavuje snahu o kultivované správanie. Je obľúbený medzi\nrovesníkmi, ktorí ho rýchlo prijali do kolektívu. Počas školského roka navštevoval materskú školu (G.,\nN. U.), od septembra nastupuje do 1. ročníka ZŠ J. A. U.. Všetky deti majú ako pediatričku G. A. I. a\nv letnom období sú zapojené do rôznych detských táborov – Boomerang (Horehronie, hotel Poniklec),\nWachumba (Patince) a skupinovej chaty pri Kunovskej priehrade – v rámci ktorých sa podporuje ich\nsociálna integrácia, rozvoj samostatnosti a zmysluplné trávenie voľného času.\n11. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 29.09.2025 uviedol, že dňa 25.06.2025 sa v\npriestoroch CDR H. uskutočnila prípadová konferencia, ktorej sa z rodiny maloletých zúčastnil len\nstarý otec zo strany matky, pán S.. Počas konferencie pracovníci CDR informovali o pretrvávajúcich\nvýchovných problémoch detí, ktoré sa prejavovali jednak v školskom prostredí, jednak v rámci skupiny\nzariadenia. Na základe týchto zistení pristúpilo CDR k výchovnému opatreniu – oddeleniu maloletého\nC. od ostatných súrodencov a jeho preradeniu na inú výchovnú skupinu. Uvedené opatrenie malo\npozitívny efekt na správanie detí. Zároveň bol komunikovaný aj zdravotný stav maloletých, ktorý je vo\nvšeobecnosti dobrý. Maloletý F. je sledovaný v oftalmologickej ambulancii a maloletý E. navštevuje\npedopsychiatrickú ambulanciu, kde mu bola nastavená medikamentózna liečba. K otázke kontaktu detí\ns rodinou kolízny opatrovník uviedol, že matka udržiava s deťmi pravidelný telefonický kontakt. Starý\notec zo strany matky s deťmi telefonuje denne a osobne ich navštevuje každý druhý víkend, pričom sa\nv návštevách strieda so starou matkou zo strany otca, pani A. C.. Počas prípadovej konferencie bola\ndosiahnutá dohoda, že vzhľadom na vek a zdravotné problémy starého otca, najmä ťažkosti s nohou,\nnebudú realizované viacdňové pobyty všetkých maloletých detí v jeho domácnosti dlhšie ako na dva\ndni, s výnimkou situácií, keď bude prítomná aj iná plnoletá osoba (matka alebo sestra matky), ktorá by\nmu pomohla so starostlivosťou o mal. deti. Na základe tejto dohody mal. deti počas letných prázdnin\ntrávili čas u starého otca buď v čiastočnej zostave a najviac na dva dni, alebo na dlhší čas, keď bola\nprítomná aj matka, ktorá si v tom období čerpala dovolenku. Matka maloletých detí, naďalej žije v N. (N.),\nkde obýva nájomný jednoizbový byt so spoločnou kuchyňou a sociálnym zariadením. Je zamestnaná na\nčerpacej stanici s mesačným príjmom 1 800 eur, pričom mesačné výdavky na bývanie predstavujú 250\neur. Podľa jej vyjadrenia, ktoré poskytla v telefonickom rozhovore, s mal. deťmi je v pravidelnom kontakte\nprostredníctvom sociálnych sietí a počas letných prázdnin s nimi strávila niekoľko dní v domácnosti\nsvojho otca. Uviedla, že sa naďalej snaží upraviť svoje osobné a bytové pomery tak, aby si mohla deti\nprevziať do osobnej starostlivosti, avšak zatiaľ bez výrazného pokroku. Kolízny opatrovník dňa navštívil\n19.09.2025 maloleté deti priamo v CDR H. za účelom zistenia ich názoru na predmet konania. Všetky\nmaloleté deti sa zhodne vyjadrili, že rozumejú dôvodom svojho pobytu v zariadení, teda tomu, že matka\nsi ich zatiaľ nemôže vziať do svojej starostlivosti a že ani starí rodičia by starostlivosť o nich v plnom\nrozsahu nezvládli – starý otec je starší a má zdravotné ťažkosti s nohou, stará matka býva sama na\nubytovni v Galante, a preto ich nemôže prijať do svojej domácnosti. Mal. deti tiež vyjadrili pochopenie,\nže nariadenie ústavnej starostlivosti nemusí byť trvalé, ale momentálne zostávajú v Q. H. a sú s tým\nuzrozumené. Potvrdili, že sú v pravidelnom kontakte s matkou aj ďalšími príbuznými. Kolízny opatrovník\nuviedol, že všetci maloletí chlapci navštevujú základnú školu v Seredi, ktorá sa nachádza v blízkosti\nCDR, a maloletá A. od školského roka 2025/2026 začala navštevovať Strednú odbornú školu v T., odbor\nkaderníčka. Počas osobného stretnutia pôsobili maloleté deti pokojne a spokojne. Kolízny opatrovník\npreto zastáva názor, že vzhľadom na skutočnosť, že v rodine ani v blízkom príbuzenstve maloletých\ndetí sa v súčasnosti nenachádza osoba, ktorá by bola schopná zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť,\na rodičia si zatiaľ nevytvorili vhodné podmienky na prevzatie detí do svojej starostlivosti, je v záujme\nzdravého vývinu, stability a riadnej výchovy maloletých detí, aby im bola nariadená ústavná starostlivosť\nv CDR H..\n12. Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa 01.10.2025 uviedol, že zotrváva na podanom\nnávrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti pre maloleté deti. Zdôraznil, že od 2.07.2024, odkedy\nboli deti na základe uznesenia tunajšieho súdu umiestnené do CDR H., matka maloletých doposiaľ\nnevytvorila také životné a bytové podmienky, ktoré by jej umožňovali prevziať mal. deti do osobnej\nstarostlivosti. Úrad však registruje jej snahu o zlepšenie pomerov – matka má v N. stále zamestnanie,\ndosahuje pravidelný príjem a aktívne komunikuje s úradmi aj so školskými zariadeniami s cieľom pripraviť\npodmienky pre budúcu školskú dochádzku svojich detí. Napriek týmto snahám sa jej doposiaľ nepodarilo\nzabezpečiť vhodné bývanie, ktoré by zodpovedalo potrebám piatich maloletých detí a jej samotnej.\n\nKolízny opatrovník ďalej uviedol, že v rodine maloletých detí sa napriek pravidelnému kontaktu zo\nstrany príbuzných nenachádza žiadna osoba, ktorá by vzhľadom na svoj vek alebo zdravotný stav\nbola schopná prevziať mal. deti do náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na tieto okolnosti úrad\nkonštatuje, že jedinou reálne možnou a zároveň najvhodnejšou formou starostlivosti o maloleté deti je\nústavná starostlivosť, ktorá je predmetom tohto konania. Zároveň kolízny opatrovník navrhol, aby bol\notec maloletých detí zaviazaný platiť výživné v minimálnej výške, vzhľadom na počet mal. detí. V prípade\nmatky navrhol určiť výživné nasledovne: na maloletých F., E. a D. vo výške 90 eur mesačne na každé\ndieťa a na maloletých C. a A., s prihliadnutím na ich vek a vyššie životné náklady, vo výške 110 eur\nmesačne na každé dieťa. Zároveň uviedol, že konečnú výšku výživného ponecháva na úvahe súdu.\n13. Matka maloletých detí na pojednávaní dňa 01.10.2025 uviedla, že je zamestnaná na čerpacej\nstanici v meste Norimberg v Nemecku, kde dosahuje priemerný čistý mesačný príjem vo výške 1 100\naž 1 200 eur, pričom s nadčasmi jej čistý príjem predstavuje približne 2 000 eur mesačne. Uviedla,\nže má vyživovaciu povinnosť k piatim maloletým deťom a vyhlásila, že súhlasí s podaným návrhom,\nako aj s vyjadrením kolíznej opatrovníčky. Uviedla, že doposiaľ nemá vytvorené vhodné podmienky\nna bývanie pre seba a svoje mal. deti. Poukázala na to, že v čase posledného pojednávania mala\nv Nemecku sľúbený byt, ktorý by bol rozmerovo vyhovujúci aj na výchovu maloletých detí, avšak po\nnávrate zo Slovenska do N. jej majiteľ oznámil, že táto ponuka už nie je aktuálna. Zdôraznila, že si\nplne uvedomuje svoju rodičovskú zodpovednosť a preto súhlasí s tým, aby maloleté deti boli zverené\ndo ústavnej starostlivosti. Matka ďalej uviedla, že s maloletými deťmi je v osobnom kontakte približne\ndva-trikrát ročne, a to vzhľadom na jej zamestnanie v zahraničí, pričom telefonický kontakt udržiava\ndva- až štyrikrát do týždňa. Uviedla, že s otcom maloletých detí nie je v kontakte už dlhodobo. K otázke\nvýživného matka navrhla, aby bola zaviazaná prispievať na výživu mladších detí (F., E. a D.) vo výške\n70 eur mesačne na každé dieťa a na výživu starších detí (C. a A.) vo výške 90 eur mesačne. Uviedla, že\njej mesačné výdavky pozostávajú z nájomného vo výške 300 eur, poplatkov za elektrinu vo výške 100\neur a poplatku za televíziu vo výške 70 eur mesačne, pričom voda je zahrnutá v nájomnom. Doplnila,\nže každé dva mesiace zasiela prostredníctvom svojho otca deťom finančné prostriedky vo výške 100 až\n200 eur, alebo im podľa potreby posiela peniaze, keď ju o to požiadajú. Po tom, ako sudkyňa oznámila\núčastníkom konania predbežný právny názor v časti týkajúcej sa vyživovacej povinnosti matky, matka\nvyhlásila, že s navrhovanou výškou výživného súhlasí, a teda súhlasí, aby bola zaviazaná prispievať na\nvýživu maloletých detí vo výške trikrát po 90 eur a dvakrát po 110 eur mesačne. K osobe otca maloletých\ndetí matka uviedla, že ten má iba základné vzdelanie. Počas ich partnerského vzťahu podľa jej slov nikdy\nnepracoval, nechodil na stavby a nepoberal žiadne dávky od štátu. Zdravotné problémy, ktoré by ho\nobmedzovali vo výkone práce, nemal. Matka uviedla, že má informáciu, podľa ktorej otec približne šesť\nmesiacov pracoval v pohrebníctve, avšak k výške jeho príjmu sa vyjadriť nevedela. Zároveň doplnila,\nže maloleté deti sú navštevované aj ďalšími rodinnými príslušníkmi – jej starým otcom, ako aj starou\nmatkou zo strany otca mal. detí – ktorí s nimi udržiavajú pravidelný kontakt.\n14. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú\nnajmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého\ndieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n15. Podľa § 54 ods. 1 ZR, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť\npred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či\nmaloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej\nstarostlivosti.\n16. Podľa § 54 ods. 2 ZR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa\nvážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti\nalebo pestúnskej starostlivosti a\na) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti\nfyzickej osoby podľa osobitného predpisu,\nb) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n17. Podľa § 54 ods. 3 ZR, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa\nnepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.\n\n18. Podľa § 54 ods. 5 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne\noznačiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a\noznačení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n19. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n20. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n21. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery\nje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n22. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\n23. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n24. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.\n25. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy\nna mesiac dopredu.\n26. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia\nsúdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo\ndňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n27. Podľa § 81 ods. 1 ZR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej\nvýchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné.\n28. Podľa § 81 ods. 2 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží\nrodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné\npoukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní\nvyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n29. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n30. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a v danom\nprípade je dôvodné nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Súd sa v predmetnej veci\nstotožnil s názorom a odporúčaním kolízneho opatrovníka, podľa ktorého matka maloletých detí v\nsúčasnosti nie je schopná zabezpečiť ich riadnu osobnú starostlivosť, nakoľko nemá vytvorené vhodné\nbytové podmienky. Otec maloletých detí sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a o mal. deti\ndlhodobo nejaví záujem. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že maloleté deti boli rozsudkom\nzo dňa 19.11.2019 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Následne boli na základe\nuznesenia súdu zo dňa 19.06.2024 dočasne umiestnené do Centra pre deti a rodiny H., a to odo dňa\n\n2.07.2024, na obdobie šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia. Následne rozsudkom bolo nariadené\nvýchovné opatrenie – pobyt maloletým deťom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorý sa mal vykonávať v uvedenom centre. V uvedenom období mali rodičia maloletých\ndetí vytvorený dostatočný priestor na úpravu svojich pomerov a zabezpečenie vhodných podmienok pre\nnávrat mal. detí do ich starostlivosti. Napriek tomu, že matka deklarovala snahu o zabezpečenie bývania\nv Nemecku, kde sa dlhodobo zdržiava a pracuje, reálne sa jej to doposiaľ nepodarilo. Z uvedeného\ndôvodu súd po uplynutí výchovného opatrenia uznesením č. k. XXX/XX/XXXX – 10 zo dňa 28. mája 2025\nrozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým ponechal maloleté deti v dočasnej starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny H. až do právoplatného skončenia konania o návrhu na nariadenie ústavnej\nstarostlivosti. Zo správy navrhovateľa a vyjadrenia kolízneho opatrovníka súd zistil, že od umiestnenia\ndetí do CDR H. dňa 2.07.2024 sa dňa 25.06.2025 v uvedenom zariadení uskutočnila prípadová\nkonferencia, ktorej sa z rodiny mal. detí zúčastnil len starý otec zo strany matky, pán S.. K otázke kontaktu\ndetí s rodinou kolízny opatrovník uviedol, že matka s deťmi udržiava pravidelný telefonický kontakt,\nstarý otec ich kontaktuje denne a osobne navštevuje každý druhý víkend. V návštevách sa strieda so\nstarou matkou zo strany otca, pani A. C.. Počas prípadovej konferencie bola dohodnutá úprava osobných\nkontaktov detí so starým otcom, pričom s ohľadom na jeho vek a zdravotný stav, najmä problémy s\nnohou, bolo dohodnuté, že viacdňové pobyty všetkých detí v jeho domácnosti nebudú presahovať dva\ndni, s výnimkou situácií, keď bude prítomná iná plnoletá osoba (matka alebo sestra matky), ktorá by mu\npomohla so starostlivosťou o deti. Na základe tejto dohody trávili deti počas letných prázdnin pobyty\nu starého otca buď v menšom počte a najviac na dva dni, alebo na dlhšie obdobie, ak bola prítomná\naj matka počas čerpania dovolenky. Súd mal preukázané, že matka maloletých detí naďalej žije v\nNemecku, v meste Norimberg, kde obýva nájomný jednoizbový byt so spoločnou kuchyňou a sociálnym\nzariadením. Je zamestnaná na čerpacej stanici, kde dosahuje priemerný mesačný príjem vo výške 1 800\neur. Na pojednávaní matka výslovne uviedla, že súhlasí s podaným návrhom a stotožňuje sa s názorom\nkolíznej opatrovníčky. Potvrdila, že doposiaľ nemá vytvorené vhodné podmienky na bývanie pre seba\na svoje mal. deti, pričom vysvetlila, že v čase predchádzajúceho pojednávania mala v N. prisľúbený byt,\nktorý by spĺňal požiadavky na bývanie s deťmi, avšak po jej návrate zo Slovenska jej majiteľ oznámil,\nže ponuka už nie je aktuálna. Uviedla, že si plne uvedomuje svoju rodičovskú zodpovednosť a súhlasí\ns tým, aby maloleté deti boli zverené do ústavnej starostlivosti. Súd zároveň prihliadol na vyjadrenie\nmaloletých detí pred kolíznym opatrovníkom, v ktorom všetky deti zhodne uviedli, že chápu dôvody\nsvojho pobytu v zariadení, konkrétne, že matka si ich zatiaľ nemôže vziať do svojej starostlivosti a že\nstarí rodičia by vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav nezvládli starostlivosť o všetky deti. Deti uviedli, že\nrozumejú tomu, že nariadenie ústavnej starostlivosti nemusí byť trvalé, avšak v súčasnosti zostávajú v\nCDR H. a sú s tým uzrozumené. Súd konštatuje, že v rámci šetrení nebola zistená žiadna vhodná osoba,\nktorá by mohla zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti. Starý otec detí vzhľadom na svoj vek a\nzdravotné problémy nie je schopný zabezpečiť každodennú starostlivosť a stará matka nemá vytvorené\nvhodné bytové podmienky, hoci s deťmi udržiava pravidelný kontakt. Matka ani otec v súčasnosti nemajú\nvytvorené podmienky na prevzatie mal. detí do osobnej starostlivosti a nie sú schopní zabezpečiť im\npotrebnú stabilitu, výchovu a starostlivosť v súlade s ich potrebami. Na základe uvedených skutočností\nsúd dospel k záveru, že nariadenie ústavnej starostlivosti predstavuje v súčasnosti jediné efektívne\nriešenie, ktoré je v súlade s najlepším záujmom maloletých detí a ktoré im poskytne potrebnú stabilitu,\nochranu a riadnu starostlivosť, akú im ich biologickí rodičia v súčasnosti zabezpečiť nemôžu.\n31. Súd so zreteľom na sociálne, rodinné a majetkové pomery, ako aj na možnosti a schopnosti rodičov\nmaloletých detí, rozhodol o zvýšení ich vyživovacej povinnosti, a to z pôvodne určeného minimálneho\nvýživného, stanoveného rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX-121 zo dňa 19.11.2019, a preto\nmatku zaviazal prispievať na výživu maloletej A. vo výške 110,- eur mesačne, maloletého C. vo výške\n110,- eur mesačne, maloletého D. vo výške 90,- eur mesačne, maloletého E. vo výške 90,- eur mesačne\na maloletého F. vo výške 90,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné do 15. dňa toho ktorého mesiaca\nvopred na účet Centra pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H. a to počnúc dňom vykonateľnosti tohto\nrozsudku, a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej A. vo výške 60,- eur mesačne, maloletého\nC. vo výške 60,- eur mesačne, maloletého D. vo výške 50,- eur mesačne, maloletého E. vo výške\n50,- eur mesačne a maloletého F. vo výške 50,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné do 15. dňa\ntoho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny H., F. I. XXXX, H. a to počnúc dňom\nvykonateľnosti tohto rozsudku. Z majetkových pomerov matky mal súd preukázané, že podľa vlastných\ntvrdení pracuje v N., kde dosahuje čistý mesačný príjem približne 2 000 eur vrátane odmien. Ako svoje\nvýdavky uviedla nájomné vo výške 300 eur, poplatky za elektrinu 100 eur a poplatok za televíziu 70\neur mesačne, pričom voda je zahrnutá v nájomnom. Na pojednávaní matka súhlasila s predbežným\n\nprávnym názorom súdu, vyjadreným v súlade s návrhom kolízneho opatrovníka, a výslovne vyhlásila,\nže súhlasí s navrhovanou výškou výživného, t. j. aby bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej A.\na maloletého C. po 110 eur mesačne a na výživu maloletých D., E. a F. po 90 eur mesačne. Pokiaľ\nide o otca maloletých, súd mal zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody P. zo dňa 08.08.2025\npreukázané, že otec je od 03.03.2025 pracovne zaradený. Jeho čistý mesačný zárobok v období od\nmarca do júna 2025 predstavoval: marec 283,22 eur, apríl 222,65 eur, máj 289,07 eur a jún 236,76 eur. Z\ntýchto súm sa pravidelne vykonávajú zrážky na výživné vo výške 54,75 eur mesačne. Otec má súčasne\nnárok na vreckové v rozpätí od 26,71 eur do 30,68 eur mesačne. Matka na pojednávaní uviedla, že\notec má iba základné vzdelanie, počas ich spolužitia nikdy trvalo nepracoval, nepoberal žiadne štátne\ndávky a nemal zdravotné obmedzenia, ktoré by mu bránili vo výkone zárobkovej činnosti. Podľa jej\ninformácií približne šesť mesiacov pracoval v pohrebníctve, avšak výšku jeho príjmu nepozná. Otec sa\nk návrhu na výzvu súdu nijakým spôsobom nevyjadril. Súd mal rovnako preukázané, že otec nepoberá\nžiadne sociálne dávky, ani dávky v hmotnej núdzi, ani nebol zaradený medzi uchádzačmi o zamestnanie\nza posl. 12 mesiacov. S prihliadnutím na skutočnosť, že otec je zdravotne spôsobilý a nie je nijakým\nspôsobom obmedzený vo výkone pracovnej činnosti, pričom uvedené tvrdenie nijakým spôsobom súdu\nnepreukázal, mal v čase, keď nebol vo výkone trestu odňatia slobody, možnosť vykonávať riadnu\nzárobkovú činnosť, a túto možnosť bude mať aj po svojom prepustení z výkonu trestu. Z hľadiska\nposúdenia jeho možností a schopností súd nepovažoval za relevantnú okolnosť, že otec sa v čase\nrozhodujúcom pre určenie výživného nachádza, resp. nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. V\nuvedenej skutočnosti súd videl dôsledok konania samotného otca, ktorý sa vlastným pričinením a bez\nvážneho dôvodu pripravil o možnosť zabezpečovať primeraný zdroj príjmov. Zo zistených skutočností má\nsúd preukázané, že otec ani v súčasnosti nie je bez príjmu, nakoľko dosahuje zárobok aj počas výkonu\ntrestu. Na základe uvedeného súd nevzhliadol dôvod, pre ktorý by nebolo možné otcovi zvýšiť povinnosť\nprispievať na výživu maloletých detí v určenej výške, a to z pôvodnej minimálnej výšky výživného, ktorú\ndoposiaľ uhrádzal. Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal jednak z veku a odôvodnených\npotrieb maloletých detí, ako aj z možností, schopností a majetkových pomerov oboch rodičov. Súdom\nurčená výška výživného korešponduje s aktuálnymi potrebami maloletých detí a zodpovedá zákonným\nkritériám ustanoveným v Zákone o rodine.\n32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ/kolízny opatrovník a matka, nakoľko sa\ntohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom\nvzdali.\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}