{"guid": "0ef2f506-65ad-42d8-b8a5-f88555a5b52c:3b6e6f4a-c44b-40e5-94e4-ecb9b7c0491f", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201501.2", "spisova_znacka": "15C/8/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 15C/8/2025 z 21. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 21. mája 2025, sp. zn. 15C/8/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201501.2", "identifikacne_cislo": "2325201501", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2025-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "21Co/113/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "8d4badf5-ac0e-4f0e-8ae7-5ac748dd4a81:976ad239-6dd6-4245-8f6e-8df1da0b3d84", "datum": "2025-09-02", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b6e6f4a-c44b-40e5-94e4-ecb9b7c0491f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201501.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201501.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201501.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15C/8/2025\n2325201501\n21. 05. 2025\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201501.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX,\nproti žalovaným: 1. A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E., 2. Aukčný Dom s.r.o., so sídlom Pribinova\nč. 3351, Hlohovec, IČO: 36 253 073, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa žalobou podanou na tunajší súd dňa 6.5.2025 žiadala určiť neplatnosť Zmluvy o zriadení\nzáložného práva zo dňa 25.4.2024 uzatvorenej medzi účastníkmi A. C. (žalovaný v 1. rade) a G. H. E.\na neplatnosť Zmluvy o vykonaní dobrovoľnej dražby uzatvorenej medzi účastníkmi A. C. (žalovaný v 1.\nrade) a G. H. E..\n2. Zároveň žalobkyňa dňa 6.5.2025 podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\n(pôvodne evidovaný pod sp. zn. 8C/35/2025), ktorým žiadala, aby súd zakázal žalovanému v 1. rade\nakýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťou - stavbou, nachádzajúcou sa v katastrálnom území\nE., obec E., okres I., zapísaná v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č.XXXX ako grafické štúdio,\nna pozemku parcelné číslo XXXX/X, a to najmä predať ju, darovať, prenajať, zaťažiť záložným právom,\na to až do právoplatného rozhodnutia o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a\ndo právoplatného rozhodnutia vo veci určenia neplatnosti Zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa\n25.04.2024 a Zmluvy o vykonaní dobrovoľnej dražby. Zároveň žalobkyňa žiadala, aby súd nariadil\nžalovanému v 2. rade pozastaviť výkon dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti - stavby, nachádzajúcej sa\nv katastrálnom území E., obec E., okres I., zapísanej v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č.\nXXXX ako grafické štúdio, na pozemku parcelné číslo XXXX/X, a to až do právoplatného rozhodnutia o\nvyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a do právoplatného rozhodnutia vo veci určenia\nneplatnosti Zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 25.04.2024 a Zmluvy o vykonaní dobrovoľnej\ndražby.\n3. Žalobkyňa svoj návrh odôvodnila tým, že počas trvania manželstva so žalovaným v 1. rade\n(manželstvo uzatvorené dňa 16.07.2005 a právoplatne rozvedené dňa 05.03.2025) nadobudli do\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov nehnuteľnosť - stavbu, nachádzajúcu sa v katastrálnom\núzemí E., obec E., okres I., zapísanú v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č.XXXX ako grafické\nštúdio, na pozemku parcelné číslo XXXX/X (ďalej len „nehnuteľnosť\"). V súčasnej dobe žalobkyňa mieni\npodať na Okresný súd Galanta žalobu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,\npredmetom ktorej bude aj vyporiadanie vyššie uvedenej nehnuteľnosti. Žalovaný v 1. rade ako záložca\nuzatvoril dňa 25.04.2024 Zmluvu o zriadení záložného práva so záložným veriteľom G. H. E., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. F.XX (ďalej len „G. H. E.\"), ktorou žalovaný v 1. rade založil\nv prospech záložného veriteľa vyššie uvedenú nehnuteľnosť na zabezpečenie pohľadávky v zmysle\nZmluvy o pôžičke zo dňa 06.03.2024, uzatvorenej medzi žalovaným v 1. rade ako dlžníkom a G. H.\nE. ako veriteľom. O uzatvorení týchto zmlúv nemala žalobkyňa vedomosť a nikdy ako bezpodielová\n\nspoluvlastníčka nehnuteľnosti nedala súhlas na založenie nehnuteľnosti a uzatvorenie Zmluvy o\nzriadení záložného práva. Žalovaný v 1. rade a G. H. E. taktiež uzatvorili v súvislosti s vyššie uvedenou\nnehnuteľnosťou Zmluvu o vykonaní dobrovoľnej dražby, o ktorej uzatvorení žalobkyňa nemala vedomosť\na ani nikdy ako bezpodielová spoluvlastníčka nehnuteľnosti nedala na jej uzatvorenie súhlas. Na\nzáklade tejto zmluvy bol žalovaný v 2. rade – Aukčný dom s.r.o., so sídlom Pribinova č. 3351, Hlohovec,\npoverený organizáciou dobrovoľnej dražby vyššie uvedenej nehnuteľnosti. K výkonu dobrovoľnej dražby\nku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nedošlo, avšak žalovaný v 2. rade na\nsvojej oficiálnej web stránke www. aukcnydom.eu už zverejnil prípravu dražby predmetnej nehnuteľnosti.\nNakoľko žalobkyňa nedisponuje vyššie uvedenými zmluvami, nie je možné ich z jej stany predložiť\nk podanému návrhu a o existencii uvedených zmlúv sa dozvedela len z verejne dostupných zdrojov.\nVzhľadom k tomu, že vlastníctvo k predmetnej nehnuteľnosti nie je doposiaľ vyporiadané, pričom\nžalovaný v 1. rade robí kroky, ktorými nakladá s nehnuteľnosťou bez vedomia žalobkyne a bez jej\nsúhlasu v rozpore s jej vôľou, a aj žalovaný v 2. rade podniká kroky k vykonaniu dobrovoľnej dražby\nnehnuteľnosti, čím je ohrozené vlastnícke právo žalobkyne k nehnuteľnosti, žalobkyňa žiada, aby súd\nvyhovel jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n4. Žalobkyňa k žalobe a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila listinné dôkazy: LV č.\nXXXX k.ú. E., sobášny list, rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 5P/109/2024 zo dňa 22.1.2025.\n5. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že manželstvo žalobkyne a žalovaného v 1. rade\nbolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P/109/2024 zo dňa 22.1.2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 5.3.2025. Z LV č. XXXX pre kat. územie E. vyplýva, že žalovaný v 1. rade je\nvýlučným vlastníkom nehnuteľnosti - grafického štúdia postaveného na parcele č. XXXX/X a v ťarchách\nje zapísané záložné právo v prospech G. H. E.. V poznámke je zapísané: EÚ Trnava, JUDr. Lucia\nBaničová, Paulínska 17, Trnava - Upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného\npráva č. EX 382EX 16/25 – 25.\n6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd\nmôže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. c/ a d/ CSP, (1) neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (2) Neodkladným\nopatrením možno strane uložiť najmä, aby c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, (1) v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ\npripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n10. Podľa § 328 ods. 1, 2 a 3 CSP, (1) ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie,\nak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nzamietne. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní\nod doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín\nod doručenia návrhu. (3) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.\n11. Podľa § 329 ods. 1, 2 a 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase\n\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie. (3) Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,\nnezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,\nprekážku rozhodnutej veci.\n12. Podľa § 151a Občianskeho zákonníka, záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej\npríslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia\npohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len \"záloh\"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.\n13. Podľa § 151c ods. 1 Občianskeho zákonníka, záložným právom možno zabezpečiť peňažnú\npohľadávku, ako aj nepeňažnú pohľadávku, ktorej hodnota je určitá alebo kedykoľvek počas trvania\nzáložného práva určiteľná.\n14. Podľa § 151 l ods. 1 OZ, začatie výkonu záložného práva je záložný veriteľ povinný písomne\noznámiť záložcovi a dlžníkovi, ak osoba dlžníka nie je totožná s osobou záložcu, a pri záložných\nprávach registrovaných v registri záložných práv aj zaregistrovať začatie výkonu záložného práva v tomto\nregistri, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak. V písomnom oznámení o začatí výkonu\nzáložného práva záložný veriteľ uvedie spôsob, akým sa uspokojí alebo sa bude domáhať uspokojenia\nzo zálohu.\n15. Podľa § 151m OZ, predať záloh spôsobom určeným v zmluve o zriadení záložného práva alebo na\ndražbe môže záložný veriteľ najskôr po uplynutí 30 dní odo dňa oznámenia o začatí výkonu záložného\npráva záložcovi a dlžníkovi, ak osoba dlžníka nie je totožná s osobou záložcu, ak osobitný zákon\nneustanovuje inak.\n16. Podľa § 21 ods. 2 zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách, v prípade, ak sa spochybňuje\nplatnosť záložnej zmluvy alebo boli porušené ustanovenia tohto zákona, môže osoba, ktorá tvrdí, že\ntým bola dotknutá na svojich právach, požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Právo domáhať sa\nurčenia neplatnosti dražby zaniká, ak sa neuplatní do troch mesiacov odo dňa príklepu okrem prípadu,\nak dôvody neplatnosti dražby súvisia so spáchaním trestného činu a zároveň ide o dražbu domu alebo\nbytu, v ktorom má predchádzajúci vlastník predmetu dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa\nosobitného predpisu; 12b) v tomto prípade je možné domáhať sa neplatnosti dražby aj po uplynutí tejto\nlehoty. V prípade spoločnej dražby bude neplatná len tá časť dražby, ktorej sa takýto rozsudok týka (§\n23).\n17. Žalobca musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej\núpravy pomerov strán sporu. Súd poskytuje zabezpečenie prostredníctvom neodkladného opatrenia\nlen v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda\nza predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku nedochádza k zásahu do práv a slobôd\ngarantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní o takejto dočasnej úprave sa vychádza\nlen zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na neodkladné opatrenie. Ten, kto sa domáha\nvydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu\nsa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak\ndominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel\nochrany poskytovanej súdom v konaní.\n18. V návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako\ni osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená,\nže súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie\nvšetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy strán sa rozumie stav vzťahov strán\nsporu, ktorý neznesie odklad.\n19. Z hľadiska skutkového, predpokladom úspešnosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nje taký stupeň presvedčivosti skutkových tvrdení uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia a v dokladoch pripojených k návrhu, pri ktorom súd nemá vážnejšie pochybnosti o ich\npravdivosti a je namieste predbežný skutkový záver, že tvrdené skutočnosti sú pravdivé. Neodkladné\nopatrenie možno vydať iba vtedy, ak strany uvedú skutočnosti, z ktorých sa dá usudzovať, že v konaní vo\n\nveci samej (v prípade, že ich preukážu) môžu byť úspešní a dovtedy (pred meritórnym rozhodnutím) im\ntreba poskytnúť dočasnú právnu ochranu resp. dočasne upraviť ich vzájomný vzťah. V danom prípade\nsúd po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh dospel\nk záveru, že žalobkyňa neuviedla a dostatočne neosvedčila podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť ochrana prostredníctvom neodkladného opatrenia.\n20. Žalobkyňa sa domáha poskytnutia ochrany svojho vlastníckeho práva vo vzťahu k dotknutej\nnehnuteľnosti. Súd má za preukázané, že manželstvo žalobkyne a žalovaného v 1. rade bolo rozvedené\nrozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P/109/2024 - zo dňa 22.1.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n5.3.2025. Z LV č. XXXX pre kat. územie E. vyplýva, že žalovaný v 1. rade je výlučným vlastníkom\nnehnuteľnosti - grafického štúdia postaveného na parcele č. XXXX/X, v ťarchách je zapísané záložné\nprávo v prospech G. H. E.. Lustráciou v registri Okresného súdu Galanta sa nepotvrdilo, že by žalobkyňa\npodala na tunajší súd žalobu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.\n21. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa síce nevykonáva dokazovanie v takom rozsahu,\nako v prípade rozhodovania vo veci samej, žalobca je však povinný aspoň osvedčiť skutočnosti,\nktoré tvrdí a nároky, ktorých ochrany sa domáha. V tomto prípade však žalobkyňa len tvrdí, že\ndané nehnuteľnosti by mali patriť do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu, žalobkyňa však\nnepredložila žiadne dôkazy, ktoré by túto skutočnosť osvedčovali. Jednostranné tvrdenie žalobkyne súd\nnemôže považovať za dostatočné.\n22. Súd z podaného návrhu a pripojených listinných dôkazov vyplýva, že žalobkyňa v danom\nprípade neosvedčila podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,\nteda skutočnosti odôvodňujúce záver zakázať žalovanému v 1. rade akýmkoľvek spôsobom nakladať\ns dotknutou nehnuteľnosťou a žalovanému v 2. rade uložiť povinnosť zdržať sa úkonov smerujúcich\nk uskutočneniu dobrovoľnej dražby, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Žalobkyňa\nneosvedčila, že jej hrozí bezprostredná ujma na jej právach v súvislosti s výkonom dobrovoľnej dražby,\na preto súd v zmysle § 329 CSP návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n23. Keďže rozhodnutím o neodkladnom opatrení sa konanie nekončí, pretože je potrebné žalobu\nmeritórne prejednať, o trovách konania súd rozhodne až v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie vo veci\nsamej (§ 262 ods. 1 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm.\nd/ a § 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\n\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {"stav": {"sz": "21Co/113/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "8d4badf5-ac0e-4f0e-8ae7-5ac748dd4a81:976ad239-6dd6-4245-8f6e-8df1da0b3d84", "datum": "2025-09-02", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}