{"guid": "43c35281-86cb-4b91-be32-e90aa0ef18f7:4fb19fa7-d471-4dc8-9df2-6891ab34d46e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201788.2", "spisova_znacka": "34Pu/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 34Pu/1/2025 z 4. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 4. júna 2025, sp. zn. 34Pu/1/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201788.2", "identifikacne_cislo": "2325201788", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Daša Szabó", "sudca_id": 3085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-szabo-3085", "datum_vydania": "2025-06-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4fb19fa7-d471-4dc8-9df2-6891ab34d46e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201788.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201788.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201788.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n34Pu/1/2025\n2325201788\n04. 06. 2025\nJUDr. Daša Szabó\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201788.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, B. D., toho času E. F. G. F. A. H., I.,\nJ. XXX/XX, H., zastúpený opatrovníkom: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, B. D., za\núčasti zdravotníckeho zariadenia: E. F. G. F. A. H., I., J. XXX/XX, H., o vyslovení prípustnosti prevzatia\numiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Galanta začal uznesením č. k. XXXX/X/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX konať vo veci\nprípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, na psychiatrickom oddelení\nE. F. G. F. A. H., I. (ďalej len „ E. F. A. H.“), a to na základe oznámenia ošetrujúceho lekára psychiatrického\noddelenia E. F. G. F. A., doručeného tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. o tom, že na\nich oddelenie bol dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. prijatý umiestnený, ktorý nebol schopný podpisu\npri mentálnej retardácii, je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, pričom jeho opatrovníčka –\nmatka, za neho podpísala informovaný súhlas. Zrealizovaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené,\nže umiestnený trpí duševnou poruchou alebo príznakmi duševnej poruchy, resp. poruchami správania,\nktoré vyžadujú neodkladnú zdravotnú starostlivosť, pričom umiestnený vzhľadom na túto poruchu\nohrozuje seba a okolie, môže dôjsť k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, preto je indikované ponechanie\nv ústavnej starostlivosti. Nemocnica žiada o posúdenie a vydanie rozhodnutia o zákonnosti dôvodov\npokračovania pobytu menovaného v ústavnej zdravotnej starostlivosti a poskytnutia potrebnej zdravotnej\nstarostlivosti.\n2. Dňa XX.XX.XXXX sa súd v zmysle § 261 Civilného mimosporového poriadku oboznámil s názorom\nošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. Následne v zmysle ustanovenia §\n260 CMP sa pokúsil vykonať výsluch umiestneného. Výpoveď ošetrujúceho lekára a umiestneného sú\nzaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou spisu.\n3. Z výpovede lekárky psychiatrického oddelenia, B. E. G. súd zistil, že umiestnený trpí mentálnou\nretardáciou stredne ťažkého stupňa. Pacient bol privezený rýchlou zdravotnou pomocou na urgentný\npríjem v sprievode svojej matky dňa XX.XX.XXXX, z dôvodu porúch správania v domácom prostredí,\nfyzicky zaútočil na otca, ktorého mal biť päsťou a kopať, matku a tiež bol agresívny voči sebe samému.\nNapriek tomu, že matka mu podala potrebnú liečbu pokúsil sa rodičov fyzicky napadnúť opakovane, bol\nnepokojný, chodil hore - dolu, pri príjme bol prítomný psychomotorický nepokoj, bol iritabilný, nedala sa\nvylúčiť prítomnosť akustických halucinácií, podľa udania matky sa mal v domácom prostredí rozprávať\nsám so sebou. Ošetrujúca lekárka tiež dodala, že u umiestneného hrozí riziko heteroagresívneho\nsprávania, verbálne, aj fyzicky voči rodičom, aktuálne dominuje dekompenzácia základnej choroby\na suspektná psychická alterácia, pričom umiestnený bol už viackrát hospitalizovaný na ich oddelení ako\naj v Pezinku. Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky je umiestnený nebezpečný, je vhodné preliečenie.\n\nUmiestnený je analfabet, nevie sa podpísať, pri príjme nesúhlasil s hospitalizáciou, avšak vtedy mal\nza to, že je prijímaný do Pezinku, viackrát povedal, že do G. nechce ísť, avšak následne mu bolo\nvysvetlené, že sa nachádza v E. F. A. H., že do G. nepôjde a následne na oddelení už umiestnený pekne\nspolupracuje, nie je agresívny. Umiestnený je pozbavený právnej spôsobilosti a za jeho opatrovníčku je\nustanovená jeho matka, ktorá pri prijímaní podpísala informovaný súhlas. Podľa vyjadrenia ošetrujúcej\nlekárky umiestnený dostáva medikamentóznu liečbu, ktorú je potrebné prenastaviť aj z dôvodu prítomnej\nparanoidity voči otcovi menovaného. Podľa udania ošetrujúcej lekárky nie je plánovaná dlhodobá\nústavná liečba v špecializovanom zariadení, umiestnený by mal ostať na oddelení E. F. A. H., kde\nje potrebné nastavenie správnej medikamentóznej liečby. Matka umiestneného dlhodobo plánuje jeho\numiestnenie do špecializovaného zariadenia, avšak z kapacitných dôvodov ešte nebol do zariadenia\numiestnený.\n4. Súd sa dňa XX.XX.XXXX pokúsil vypočuť umiestneného, avšak vzhľadom na skutočnosť, že\numiestnený nebol schopný odpovedať na otázky súdu, súd od výsluchu upustil a umiestneného\nvzhliadol. Pri vzhliadnutí umiestnený sedel na stoličke, neudržiaval očný kontakt, triasli sa mu ruky,\nkomunikoval ťažkopádne, odpovedal maximálne jednoslovne, pôsobil zmätene.\n5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou\nsprávou a dekurzmi, ktoré sú súčasťou tohto spisu.\n6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno\nstíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno\npozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch\nmožno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto\nopatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.\n7. Podľa ustanovenia § 253 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nzdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise\n(ďalej len \"umiestnený\"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho\ninformovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený\nsvoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.\n8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd\nzačne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie\nnezačalo už skôr na návrh.\n9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v\nzdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby\nju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a\nochranu umiestneného za účelné.\n10. Podľa ustanovenia § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy,\nak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.\n11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť\nsamostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v\nrozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého\nsi umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo\nveci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.\nUmiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a\npovinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,\nktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.\n\n13. Podľa ustanovenia § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho\ndôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.\n14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného\nsúd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na\nujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak\no to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n15. Podľa ustanovenia § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších\nosôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho\nzariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia\nosobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24\nhodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n17. Podľa ustanovenia § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd\nrozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.\n18. Podľa ustanovenia § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť,\na to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,\nslužbách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\ninformovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak\nide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba\nalebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách\nsúvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o\nústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ\nje povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa\nzdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej\nstarostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú\nnevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj\nListinou základných práv a slobôd. V zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR prípady, kedy možno\nosobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované\niba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24\nhodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.\n22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 CMP, pre\nktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú\nstarostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6\nods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti\nnevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi\nduševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu\ntejto osoby.\n23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený\nprevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody\nsplnené boli. Na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:\n1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo\nmusí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosť medzi duševnou chorobou\n(ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu.\nCitované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestnenej a vyjadrenia lekára,\n\nako aj zdravotnej dokumentácie, musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané. Z výpovede\nošetrujúceho lekára, výsluchu, resp. vzhliadnutia umiestneného a tiež zo zdravotnej dokumentácie\numiestneného súd zistil, že umiestnený trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnou\nporuchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby- diagnóza K..1. Dňa XX.XX.XXXX bol\nprijatý na psychiatrické oddelenie, informovaný súhlas s liečbou za neho podpísala jeho opatrovníčka,\nmatka, keďže je pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Umiestnený bol dovezený posádkou RZP\nv sprievode matky, nakoľko bol v domácom prostredí agresívny, fyzicky napadol svojich rodičov\na tiež bol agresívny aj voči sebe. Z prijímacej správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že pri prijatí bol\nkontakt s umiestneným limitovaný, až nemožný pre základnú diagnózu, nepokojné správanie, tenzná,\niritabilná nálada, nemožnosť vylúčenia prítomnosti akustických halucinácií. Myslenie retardované,\nobsahovo neposúditeľné, osobnosť mentálne ratardovaná, dekompezovaná v afektivite, suspektná\npsychotická alterácia. Umiestnený je analfabet, nie je schopný sa podpísať, pričom pri prijímaní\nverbalizoval odmietavý postoj k hospitalizácii – chcel ísť domov. Hospitalizácia je však podľa názoru\nošetrujúcej lekárky potrebná vzhľadom na vysoké riziko auto- aj heteroagresie, ako aj z dôvodu, že\nje potrebné nastaviť správnu medikamentóznu liečbu. Podľa názoru ošetrujúcej lekárky, umiestnený\nsvojho otca fyzicky napadol pravdepodobne vzhľadom na prítomnosť paranoidných myšlienok, ktoré je\npotrebné eliminovať zmenou nastavenia medikamentóznej liečby, v opačnom prípade nemožno vylúčiť\nďalšie agresívne správanie umiestneného v domácom prostredí. Počas vzhliadnutia, bol umiestnený\ndezorientovaný, nebol schopný porozumieť významu súdneho konania. Na základe vyššie uvedených\nskutočností sa súd stotožnil s názorom ošetrujúceho lekára, že je nutné v liečbe pokračovať. Vzhľadom\nna uvedené skutočnosti má súd za to, že je potrebné, aby bol umiestnený ďalej hospitalizovaný. Z\nvyššie uvedeného vyplýva, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo aj napriek\nabsentujúcemu súhlasu s hospitalizáciou dôvodné.\n24. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358\nCSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}