{"guid": "6d51aeb4-d9fa-44ec-afd6-b8ac0d373731:b3f95be3-cfbc-46e7-b216-9aa8ae48ad0d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201871.1", "spisova_znacka": "34P/86/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 34P/86/2025 z 10. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 10. júna 2025, sp. zn. 34P/86/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201871.1", "identifikacne_cislo": "2325201871", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Daša Szabó", "sudca_id": 3085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-szabo-3085", "datum_vydania": "2025-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b3f95be3-cfbc-46e7-b216-9aa8ae48ad0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201871.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201871.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201871.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n34P/86/2025\n2325201871\n10. 06. 2025\nJUDr. Daša Szabó\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201871.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, A. C.,\ntoho času D. E. C. E. F. G., B., so sídlom H. XXX/XX, G., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: matky - I. J. F. D., a otca - I. J. F. D.,\nv konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, o návrhu\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti\nmanželov: A. K. B., J. L., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N. XXXX/\nXX, L. O..\nII. Súd zároveň ukladá D. E. C. E. F. G., B., H. XXX/XX, G. povinnosť odovzdať maloleté dieťa meno\na priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov: A. K. B., J. L., nar. XX.XX.XXXX\na M. B., nar. XX.XX.XXXX.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „úrad“) sa návrhom doručeným\ntunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril\nmaloleté dieťa do dočasnej starostlivosti manželov: A. K. B., J. L., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. sa spontánnym pôrodom\nv D. E. F. I. G. zo sledovanej gravidity narodilo maloleté dieťa A. C. s pôrodnou hmotnosťou\nXXXX g a s dĺžkou XX cm. Matka, ešte pred vstupom do pôrodnice bola rozhodnutá, že požiada o\nutajený pôrod a podala žiadosť o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 11\nzákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Jedná sa o novorodenca, ktorý je podľa\nvyjadrenia lekára predbežne zdravý, v súčasnosti sa nachádza na novorodeneckom oddelení D. E.\nF. I. G., popôrodná adaptácia dobrá, dieťa kŕmené hypoalergénnou mliečnou formulou, t. č. priebeh\nhospitalizácie bez vážnejších komplikácií, dieťa sa javí zdravé. Úrad dňa XX.XX.XXXX podal na tunajší\nsúd aj návrh na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a návrh na\nzačatie konania vo veci ustanovenia poručníka pre maloleté dieťa, ktorý je vedený pod sp. zn. XXX/\nXX/XXXX. Úrad po zhodnotení zdravotného stavu maloletého dieťaťa, ktorý by umožnil umiestnenie\nmaloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti, zaslal spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa\nna Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava - určený úrad na organizovanie náhradnej rodinnej\nstarostlivosti pre Trnavský kraj, kde bolo dňa XX.XX.XXXX zapísané do prehľadu detí, ktorým je\npotrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť (ďalej len NRS). Následne boli kontaktovaní\nžiadatelia zo zoznamu o NRS, ktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom\n\nstanovené podmienky a sú tak vhodní na vykonávanie NRS. Dňa XX.XX.XXXX žiadatelia o NRS boli\noboznámení so zdravotnou a sociálnou anamnézou maloletého dieťaťa. Manželia prejavili záujem o\nstretnutie s maloletým dieťaťom. Dňa XX.XX.XXXX bol Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava\n- určeným úradom na organizovanie NRS pre Trnavský kraj, vydaný súhlas k nadviazaniu osobného\nvzťahu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi o NRS. Prvá interakcia medzi žiadateľmi a maloletým\ndieťaťom sa uskutočnila dňa XX.XX.XXXX na novorodeneckom oddelení D. E. F. I. G. za prísneho\ndodržiavania opatrení vydaných Úradom zdravotníctva SR a opatrení D. G.. Na stretnutí boli prítomní\nobaja žiadatelia - manželia B., C. I. O. za úrad, zdravotné sestry z novorodeneckého oddelenia a\nošetrujúca službukonajúca lekárka z novorodeneckého oddelenia. Dňa XX.XX.XXXX úrad telefonicky\nkontaktoval p. B., ktorý uviedol, že spolu s manželkou sú rozhodnutí pokračovať v začatom procese\nnadväzovania osobného vzťahu s maloletým dieťaťom, až do vydania neodkladného opatrenia súdu,\nktorý im zverí maloleté dieťa do ich dočasnej starostlivosti s tým, že do budúcna majú záujem aj o jeho\nosvojenie. Na základe vyššie uvedeného bola interakcia vyhodnotená ako úspešná a dňa XX.XX.XXXX\nbolo Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava - určeným úradom na organizovanie NRS pre\nTrnavský kraj, vydané odporúčanie k realizovaniu NRS. Manželia B., bývajú v rodinnom dome, ktorý\nje v ich spoločnom osobnom vlastníctve. Poschodový rodinný dom pozostáva z kuchyne spojenej s\nobývačkou, zo spálne manželov, z hosťovskej izby, polozariadenej detskej izby a piatou izbou je galéria\nna poschodí domu. Dom je priestranný, svetlý, kompletne zariadený moderným vkusným nábytkom. Pani\nB. je zamestnaná v spoločnosti F. – E., E. s mesačným príjmom cca XXXX,- Eur, po zverení maloletého\ndieťaťa do ich starostlivosti bude zabezpečovať jeho celodennú starostlivosť. Pán B. je zamestnaný\nv spoločnosti P. E. E. ako F. O. s mesačným príjmom cca XXXX,- Eur. Manželia aktuálne chystajú\nna príchod maloletého dieťaťa do ich domácnosti veci pre zabezpečenie všetkých potrieb maloletého\ndieťaťa, ako je detská postieľka, skriňu s oblečením, kočík, autosedačku, plienky, ostatné hygienické\npotreby, rôzne hračky adekvátne k veku maloletého dieťaťa, dostatok umelej mliečnej formule a iných\nvecí potrebných pre uspokojenie všetkých jeho potrieb. Pediatrom maloletého dieťaťa bude A. K. C.\ns ambulanciou so sídlom v P.. Manželia majú vytvorený dostatočne pevný vzájomný vzťah a dostatočné\nbytové a sociálne podmienky na starostlivosť o dieťa, pričom rozhodnutím Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny v Trnave pod č. P./XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť\ndňa XX.XX.XXXX, boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do NRS formou osvojenia\npo splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na NRS absolvovali manželia prostredníctvom\nakreditovaného subjektu Q. B. R. I. P.. Zo záverečnej správy o aktualizácii prípravy na NRS zo dňa\nXX.XX.XXXX vyplýva, že manželia majú veľmi srdečný vzťah k deťom a prijatie dieťaťa do rodiny by pre\nnich znamenalo naplnenie novej rodičovskej role a naplnenie ich spoločnej túžby. V procese prípravy\nna osvojenie sa neobjavili žiadne rizikové faktory, ktoré by spochybnili ich spôsobilosť pre osvojenie.\nMaloleté dieťa sa t. č. nachádza na novorodeneckom oddelení NsP Galanta, kde sa nachádza doposiaľ\nlen zo sociálnych dôvodov. Podľa vyjadrenia jej ošetrujúcej lekárky ide o zdravé dieťa, ktoré prospieva\nna hmotnosti a ktoré môže byť prepustené zo zdravotníckeho zariadenia do domácej starostlivosti. Nie\nje žiaduce, aby maloleté dieťa zotrvávalo dlhšie na tomto oddelení. Zdravotnícky personál mu poskytuje\nzákladnú starostlivosť, nevie mu však poskytnúť individuálnu starostlivosť, ktorá je dôležitá pre jeho ďalší\npriaznivý vývoj.\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s\nobsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého dieťaťa, správou\no novorodencovi zo dňa XX.XX.XXXX, súhlasom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa\nXX.XX.XXXX k nadviazaniu osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi, odporúčaním Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa XX.XX.XXXX k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti,\nrozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. P./XXXX/XXXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX zo\ndňa XX.XX.XXXX o zapísaní manželov do zoznamu žiadateľov o NRS dňom XX.XX.XXXX, sobášnym\nlistom navrhovateľov, záverečnou správou z prípravy na NRS Spoločnosti priateľov detí z detských\ndomovov Úsmev ako dar zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Dňa XX.XX.XXXX sa v G. narodilo maloleté dieťa A. C., ktorého matka požiadala o utajený pôrod\na podala žiadosť o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 11 zákona č. 576/2004\nZ. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene\na doplnení niektorých zákonov. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Maloleté dieťa\nsa momentálne nachádza v D. E. C. E. F. G., B., H. XXX/XX, G. na novorodeneckom oddelení. Na\ntunajšom súde aktuálne prebieha konanie vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX o vyslovenie osvojiteľnosti\nmaloletého dieťaťa a ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu.\n\n5. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. P./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX\nzo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že manželia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú\nstarostlivosť dňom XX.XX.XXXX, nakoľko v procese prípravy sa neobjavili žiadne rizikové faktory,\nktoré by spochybňovali ich spôsobilosť pre osvojenie dieťaťa. Dňa XX.XX.XXXX bolo Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Trnava vydané odporúčanie na poskytnutie pomoci a poradenstva manželom\nna spísanie návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do ich starostlivosti. Vzhľadom na úspešný priebeh\ninterakcií a prejavený záujem manželov o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti formou\nosvojenia, úrad odporúča vykonať postupy smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti tak,\naby bol sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa.\n6. Z lustrácie z Registra trestov SR vyplýva, že manželia sú bezúhonní. Z výpisu zo Sociálnej poisťovne\nvyplýva, že manžel je zamestnaný v spoločnosti P. E. E. a jeho priemerný mesačným príjem je vo výške\ncca XXXX,- Eur brutto. Manželka je zamestnaná v spoločnosti F. – E., E. a jej priemerný mesačný príjem\nje vo výške cca X XXX,- Eur brutto.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n\n19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.\nÚpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je\npotrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je\nbezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti\no maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní\nsledujú v prvom rade záujem detí.\n23. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s obsahom\npripojených listín a na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané\ndôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne, t.j. do\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej, zverí do starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní\nvo výroku tohto uznesenia. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloleté dieťa sa\ntoho času nachádza v D. E. C. E. F. G., kde čaká na prepustenie do domáceho prostredia, nakoľko\ntáto inštitúcia neslúži ako zariadenie, poskytujúce dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa o\ndieťa nemá kto postarať. Matka maloletého dieťaťa požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s\npôrodom. Následne boli kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí sú\ntakisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak vhodní\nna vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľ osvedčil, že žiadatelia - manželia majú\nvytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a spĺňajú zákonné podmienky pre náhradnú\nrodinnú starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa\nnahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Potreba dočasnej úpravy\npomerov sa javí v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné zveriť\nz prostredia nemocnie, kde mu nie je zabezpečovaná individuálna osobná starostlivosť, a kde ani\nnemôže zostať dlhodobo, keďže už v tomto období je v zariadení umiestnené len zo sociálnych dôvodov,\ndo starostlivosti manželov, ktorí majú záujem o osvojenie maloletého dieťaťa, ešte predtým ako dôjde\nk rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne okamžitý priestor pre prehlbovanie citových\nväzieb medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi, zároveň pre vytvorenie stabilného prostredia, v ktorom\nbude zabezpečený priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa. Súd preto s poukazom na\nuvedené skutočnosti rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti manželov: A. K. B.,\nJ. L., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N. XXXX/XX, L. O..\n24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia a zároveň uložil D. E. C. E. F. G. odovzdať maloleté dieťa do\nstarostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto uznesenia.\n25. Záujemcovia o náhradnú rodinnú starostlivosť sú povinní podať návrh vo veci samej, t.j. návrh na\nzverenie maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti na tunajšom súde v lehote 30 dní\nodo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. V opačnom prípade súd zváži zrušenie tohto neodkladného\nopatrenia a začne konanie z úradnej moci o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti.\n\n26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}