{"guid": "4e62f363-d9d9-41a6-80e5-75f414481ede:7dacad10-a013-4a1c-9dce-ca7602d6dd62", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2", "spisova_znacka": "5P/86/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/86/2025 z 10. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 10. júna 2025, sp. zn. 5P/86/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2", "identifikacne_cislo": "2325201878", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2025-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7dacad10-a013-4a1c-9dce-ca7602d6dd62", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5P/86/2025\n2325201878\n10. 06. 2025\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nako otec, toho času v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov – matky: B. A., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, A., a otca: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, A.,\no návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom osobne podaným na Okresný súd Galanta dňa 09.06.2025 sa otec domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne určí výkon striedavej starostlivosti o maloleté dieťa počas\nmesiaca júl a august 2025.\n2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že medzi ním a bývalou\nmanželkou existuje súdom schválené rozhodnutie o striedavej osobnej starostlivosti v týždňových\nintervaloch, párny týždeň je maloletý u otca a nepárny u matky. Ešte začiatkom mesiaca marec 2025\notcovi maloletý A. navrhol, že nakoľko v mesiaci júl 2025 majú s matkou naplánovanú dovolenku v F.\nv termíne 6. – 18.07.2025, ho matka požiadala, aby sa maloletý s otcom dohodol na dočasnej zmene\nrežimu striedavej starostlivosti počas letných prázdnin, konkrétne na striedaní mesiac/mesiac. V súlade\ns týmto návrhom a v dobrej viere otec maloletého dieťaťa zaplatil zahraničnú dovolenku v termíne od\n08.08.2025 do 15.08.2025, ktorej sa má zúčastniť aj maloleté dieťa. Matka maloletého však následne\nnávrh/dohodu poprela a vyjadrila nesúhlas, čím hrozí, že otcovi bude znemožnený výkon starostlivosti\na pobytu s dieťaťom, na ktorú sa otec spoliehal a ktorú financoval. Podľa tvrdenia otca tak hrozí ohrozenie\npráv dieťaťa aj otca, ako aj materiálna škoda. Na základe vyššie uvedeného otec navrhuje, aby súd\nvydal neodkladné opatrenie, ktoré upraví režim starostlivosti počas júla a augusta na striedaní mesiac/\nmesiac, tento režim sa opakuje každoročne počas letných prázdnin, až do právoplatného rozhodnutia\nsúdu o inej úprave.\n3. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia s prílohami a zistil\nnasledujúci skutkový a právny stav.\n4. Maloletý A. (vo veku 16 rokov) pochádza z manželského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu\nGalanta č.k. 19P/77/2022-47 zo dňa 23.06.2022 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého dieťaťa\na maloletý bol na čas po rozvode manželstva zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,\npričom striedavá osobná starostlivosť sa realizuje v týždňových intervaloch tak, že počas párneho\ntýždňa v kalendárnom roku osobnú starostlivosť o maloletého vykonáva otec a počas nepárneho týždňa\nv kalendárnom roku osobnú starostlivosť o maloletého vykonáva matka. Otec bol zaviazaný prispievať na\n\nvýživu maloletého výživným vo výške 100,- Eur mesačne. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť\ndňa 08.07.2022.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n\n17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n18. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n19. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n21. Po oboznámení sa s návrhom otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia súd\ndospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo\nsvojom návrhu žiadal navrhovateľ. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len\nvtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia\nohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie neodkladného\nopatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne\nohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má\nbyť len dočasným opatrením na vyriešenie bezprostrednej hrozby, na zabránenie ujmy, ktorá by mohla\nu maloletého dieťaťa nastať, ak by súd ihneď nerozhodol.\n22. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s rozsudkom\nOkresného súdu Galanta č.k. 19P/77/2022 zo dňa 23.06.2022, súd dospel k záveru, že podmienky\nna zmenu úpravy výkonu striedavej osobnej starostlivosti počas letných prázdnin splnené neboli, s\npoukazom na existujúcu právoplatnú a vykonateľnú úpravu pomerov, ktorou je záujem maloletého\ndieťaťa dostatočne chránený. V danom prípade je maloleté dieťa na základe rozsudku Okresného súdu\nGalanta, sp. zn. 19P/77/2022 zo dňa 23.06.2022, právoplatného dňa 08.07.2022, zverené do striedavej\nosobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom táto sa vykonáva v týždňových intervaloch. To znamená,\nže úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu je upravená rozhodnutím súdu a starostlivosť\no maloleté dieťa je aktuálne stabilizovaná. Na základe týchto skutočností preto potreba neodkladnej\núpravy pomerov vo vzťahu k novej zmene výkonu striedavej osobnej starostlivosti na mesačné intervaly\npočas letných prázdnin nie je žiadnym relevantným spôsobom osvedčená. Navyše súd pri rozhodovaní\no návrhu na neodkladné opatrenie vzhľadom na striktné lehoty nemá možnosť skúmať, či náhle\npredĺženie intervalu rodiča z jedného týždňa na jeden mesiac, bude v najlepšom záujem maloletého\ndieťaťa. Otec neosvedčil existenciu novej rodičovskej dohody medzi otcom a matkou o zmene výkonu\nstriedavej osobnej starostlivosti na mesačné intervaly počas letných prázdnin. Okrem toho rodičovská\ndohoda v zmysle § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. v z.n.p. musí byť schválená súdom, inak je\nnevykonateľná. To znamená, že v prípade, že by aj otec osvedčil existenciu novej rodičovskej dohody\nmedzi otcom a matkou o zmene výkonu striedavej osobnej starostlivosti na mesačné intervaly počas\nletných prázdnin, tak bez právoplatného súdneho rozhodnutia sa otec nemohol odôvodnene domnievať,\nže má garantovaný interval s maloletým dieťaťom počas celého mesiaca august 2025. V prípade, že\notec objednával dovolenku bez existencie právoplatného rozhodnutia súdu o schválení novej rodičovskej\ndohody, tak otec postupoval na vlastné riziko, a preto otec je povinný znášať aj ekonomické následky.\nNa základe uvedeného je zrejmé, že sa nevyžaduje urgentný zásah zo strany súdu prostredníctvom\nneodkladného opatrenia. Z návrhu otca nevyplývajú žiadne skutkové okolnosti, ktoré by osvedčovali\nohrozenie maloletého dieťaťa. Za danej situácie súd vyhodnotil otcom uvádzané dôvody pre potrebu\n\nnovej úpravy pomerov napriek existencii právoplatného a vykonateľného rozsudku ako nepostačujúce\na neosvedčujúce potreby naliehavosti, bezodkladnosti, či iného vážneho ohrozenia právom chránených\nzáujmov maloletého dieťaťa. Súd mal za to, že je potrebné návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietnuť, nakoľko v danej veci sa maloleté dieťa neocitlo v situácii, že by bol\njeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj ohrozený bez zásahu zo strany súdu.\n23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, nakoľko neboli zistené žiadne osobitné dôvody.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}