Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/86/2025 z 10. 6. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 10. júna 2025, sp. zn. 5P/86/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2 Okresný súd Galanta | 5P/86/2025 | ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2 | 2025-06-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7dacad10-a013-4a1c-9dce-ca7602d6dd62 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 5P/86/2025 2325201878 10. 06. 2025 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2025:2325201878.2 Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako otec, toho času v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov – matky: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, A., a otca: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, A., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom osobne podaným na Okresný súd Galanta dňa 09.06.2025 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne určí výkon striedavej starostlivosti o maloleté dieťa počas mesiaca júl a august 2025. 2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že medzi ním a bývalou manželkou existuje súdom schválené rozhodnutie o striedavej osobnej starostlivosti v týždňových intervaloch, párny týždeň je maloletý u otca a nepárny u matky. Ešte začiatkom mesiaca marec 2025 otcovi maloletý A. navrhol, že nakoľko v mesiaci júl 2025 majú s matkou naplánovanú dovolenku v F. v termíne 6. – 18.07.2025, ho matka požiadala, aby sa maloletý s otcom dohodol na dočasnej zmene režimu striedavej starostlivosti počas letných prázdnin, konkrétne na striedaní mesiac/mesiac. V súlade s týmto návrhom a v dobrej viere otec maloletého dieťaťa zaplatil zahraničnú dovolenku v termíne od 08.08.2025 do 15.08.2025, ktorej sa má zúčastniť aj maloleté dieťa. Matka maloletého však následne návrh/dohodu poprela a vyjadrila nesúhlas, čím hrozí, že otcovi bude znemožnený výkon starostlivosti a pobytu s dieťaťom, na ktorú sa otec spoliehal a ktorú financoval. Podľa tvrdenia otca tak hrozí ohrozenie práv dieťaťa aj otca, ako aj materiálna škoda. Na základe vyššie uvedeného otec navrhuje, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktoré upraví režim starostlivosti počas júla a augusta na striedaní mesiac/ mesiac, tento režim sa opakuje každoročne počas letných prázdnin, až do právoplatného rozhodnutia súdu o inej úprave. 3. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia s prílohami a zistil nasledujúci skutkový a právny stav. 4. Maloletý A. (vo veku 16 rokov) pochádza z manželského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 19P/77/2022-47 zo dňa 23.06.2022 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého dieťaťa a maloletý bol na čas po rozvode manželstva zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom striedavá osobná starostlivosť sa realizuje v týždňových intervaloch tak, že počas párneho týždňa v kalendárnom roku osobnú starostlivosť o maloletého vykonáva otec a počas nepárneho týždňa v kalendárnom roku osobnú starostlivosť o maloletého vykonáva matka. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 100,- Eur mesačne. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 08.07.2022. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 18. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 21. Po oboznámení sa s návrhom otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu žiadal navrhovateľ. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má byť len dočasným opatrením na vyriešenie bezprostrednej hrozby, na zabránenie ujmy, ktorá by mohla u maloletého dieťaťa nastať, ak by súd ihneď nerozhodol. 22. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 19P/77/2022 zo dňa 23.06.2022, súd dospel k záveru, že podmienky na zmenu úpravy výkonu striedavej osobnej starostlivosti počas letných prázdnin splnené neboli, s poukazom na existujúcu právoplatnú a vykonateľnú úpravu pomerov, ktorou je záujem maloletého dieťaťa dostatočne chránený. V danom prípade je maloleté dieťa na základe rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 19P/77/2022 zo dňa 23.06.2022, právoplatného dňa 08.07.2022, zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom táto sa vykonáva v týždňových intervaloch. To znamená, že úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu je upravená rozhodnutím súdu a starostlivosť o maloleté dieťa je aktuálne stabilizovaná. Na základe týchto skutočností preto potreba neodkladnej úpravy pomerov vo vzťahu k novej zmene výkonu striedavej osobnej starostlivosti na mesačné intervaly počas letných prázdnin nie je žiadnym relevantným spôsobom osvedčená. Navyše súd pri rozhodovaní o návrhu na neodkladné opatrenie vzhľadom na striktné lehoty nemá možnosť skúmať, či náhle predĺženie intervalu rodiča z jedného týždňa na jeden mesiac, bude v najlepšom záujem maloletého dieťaťa. Otec neosvedčil existenciu novej rodičovskej dohody medzi otcom a matkou o zmene výkonu striedavej osobnej starostlivosti na mesačné intervaly počas letných prázdnin. Okrem toho rodičovská dohoda v zmysle § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. v z.n.p. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. To znamená, že v prípade, že by aj otec osvedčil existenciu novej rodičovskej dohody medzi otcom a matkou o zmene výkonu striedavej osobnej starostlivosti na mesačné intervaly počas letných prázdnin, tak bez právoplatného súdneho rozhodnutia sa otec nemohol odôvodnene domnievať, že má garantovaný interval s maloletým dieťaťom počas celého mesiaca august 2025. V prípade, že otec objednával dovolenku bez existencie právoplatného rozhodnutia súdu o schválení novej rodičovskej dohody, tak otec postupoval na vlastné riziko, a preto otec je povinný znášať aj ekonomické následky. Na základe uvedeného je zrejmé, že sa nevyžaduje urgentný zásah zo strany súdu prostredníctvom neodkladného opatrenia. Z návrhu otca nevyplývajú žiadne skutkové okolnosti, ktoré by osvedčovali ohrozenie maloletého dieťaťa. Za danej situácie súd vyhodnotil otcom uvádzané dôvody pre potrebu novej úpravy pomerov napriek existencii právoplatného a vykonateľného rozsudku ako nepostačujúce a neosvedčujúce potreby naliehavosti, bezodkladnosti, či iného vážneho ohrozenia právom chránených záujmov maloletého dieťaťa. Súd mal za to, že je potrebné návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť, nakoľko v danej veci sa maloleté dieťa neocitlo v situácii, že by bol jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj ohrozený bez zásahu zo strany súdu. 23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli zistené žiadne osobitné dôvody. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.