{"guid": "377dfec1-2ca7-488b-b7fe-6274acae44ab:64b4894d-7939-43d5-a245-db2a29adcf15", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201883.1", "spisova_znacka": "5Pc/26/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5Pc/26/2025 z 4. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 4. novembra 2025, sp. zn. 5Pc/26/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201883.1", "identifikacne_cislo": "2325201883", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2025-11-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64b4894d-7939-43d5-a245-db2a29adcf15", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201883.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201883.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201883.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5Pc/26/2025\n2325201883\n04. 11. 2025\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201883.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom v právnej veci navrhovateľa\n– maloletého dieťaťa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: F. G. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, E., právne zastúpené: A. H. I. s.r.o., so\nsídlom J. XXX/X, B., IČO: XXXXXXXX, dieťa rodičov matky: K. C., F. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom\nD. XXXX/XX, E., a otca: K. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. M. N.. C3, byt č. X, A., O. A., F., o návrhu\nna začatie konania o prípustnosti zapretia otcovstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd pripúšťa zapretie otcovstva maloletým dieťaťom A. B. C., nar. XX.X.XXXX, narodeným z matky K.\nC., F. K., nar. XX.X.XXXX, proti otcovi K. C., nar. XX.X.XXXX, ktorému svedčí zápis v matrike a určuje,\nže zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie otcovstva je v záujme maloletého dieťaťa.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Galanta dňa 9.6.2025 návrh, ktorým sa domáhal prípustnosti\nzapretia otcovstva dieťaťom. Z návrhu vyplynulo aj to, že dňa 19.4.2011 sa matke narodilo maloleté dieťa\nz mimomanželského vzťahu, čiže otcom dieťaťa nebol manžel matky. Avšak do rodného listu bol uvedený\nmanžel matky ako otec podľa zákonnej domnienky. Maloleté dieťa nemá štátne občianstvo. Biologický\notec nemôže podľa rodného listu podpisovať návrh a nie je možné návrh podpísať ani samotnou matkou.\nMaloleté dieťa žije s matkou na adrese D. XXXX/XX, E.. Matka bez podpisu druhého rodiča nemôže\nvybavovať žiadne úradné záležitosti, ktoré sa týkajú maloletého dieťaťa, a to trvalý pobyt, rodinné\nprídavky na maloleté dieťa. Matka je zamestnaná v Slovenskej republike a platí odvody, avšak nevie\nuplatniť žiadne sociálne dávky vrátane daňového bonusu. Maloleté dieťa zostáva ukrátené na svojich\nprávach. Okresný súd Galanta uznesením číslo konania 5P/72/2023-89 zo dňa 26.11.2024 právoplatné\n13.5.2025 ustanovil F. G. C. na podanie tohto návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva a na zastupovanie\ndieťaťa v konaní.\n2. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo\npredvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani\nnepožiadal o odročenie pojednávania.\n3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 4.11.2025. Z výpovede právneho zástupcu kolízneho\nopatrovníka navrhovateľa vyplynulo aj to, že v plnom rozsahu sa pridržiavajú podaného návrhu zo dňa\n29.5.2025. Skutkový ako aj právny stav vyplýva zo samotného návrhu, z priložených príloh ako aj z\npredchádzajúceho spisu sp. zn. 5P/72/2023, ktorý spis navrhli pripojiť. S prihliadnutím na uvedené a tiež\ns prihliadnutím na § 96 ods. 1,2 Zákona o rodine ako aj článku 3 a 7 Dohovoru o právach dieťaťa navrhujú\naby súd pripustil zapretie otcovstva dieťaťom A. B. C. nar. XX.X.XXXX proti K. C., nar. XX.X.XXXX,\n\nktorému svedčí zápis v matrike. Z výpovede kolízneho opatrovníka navrhovateľa vyplynulo aj to, že\nmuž, ktorý je zapísaný v rodnom liste ako otec K. C. sa nestretáva s dieťaťom, neplatí výživné na dieťa,\nnespravuje majetok a nezastupuje dieťa. Nevie uviesť kto je skutočným biologickým otcom dieťaťa.\nZ výpovede matky vyplynulo aj to, že muž, ktorý je zapísaný v rodnom liste ako otec K. C. sa nestretáva\ns dieťaťom, neplatí výživné na dieťa, nespravuje majetok a nezastupuje dieťa. Nevie uviesť kto je\nskutočným biologickým otcom dieťaťa. V rozhodnom období pre splodenie dieťaťa nemala pohlavný\nstyk s K. C..\n4. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovaný skutkový stav.\n5. Z rodného listu na č.l. 7 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo XX.X.XXXX, pričom jeho otec\nje K. C. a jeho matka je K. C..\n6. Z prekladu rozsudku na č.l. 8-14 vyplynulo aj to, že ide o civilný rozsudok súdu v A. okres A. zo dňa\n22.1.2018, ktorý bolo manželstvo vyhlásené za rozvedené a bolo rozhodnuté o úprave práv a povinností\nrodičov k maloletému dieťaťu C. D..\n7. Z uznesenia Okresného súdu Galanta číslo konania 5P/72/2023-89 zo dňa 26.11.2024 vyplynulo aj to,\nže súd ustanovil F. G. C., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, E., za kolízneho opatrovníka pre maloleté\ndieťa A. B. C. na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva, zastupovanie maloletého dieťaťa v\nkonaní o prípustnosť zapretia otcovstva a zapretie otcovstva.\n8. Podľa § 85 ods. 1 ZR: Ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa\npo zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky.\n9. Podľa § 86 ods. 1 ZR: Manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o skutočnostiach\ndôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť na súde, že\nje jeho otcom.\n10. Podľa § 88 ods. 2 ZR: Aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa\nje jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.\n11. Podľa § 96 ods. 1 ZR: Ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota\nustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia\notcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.\n12. Podľa § 96 ods. 2 ZR: Ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že\nzapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.\n13. Podľa čl. 7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa: má každé dieťa od narodenia právo na meno, právo\nna štátnu príslušnosť, a pokiaľ to je možné, právo poznať svojich rodičov a právo na ich starostlivosť.\n14. Konanie o zapretí otcovstva na návrh dieťaťa pozostáva z dvoch štádií. Prvým je rozhodnutie o\nprípustnosti zapretia otcovstva a druhým samotné konanie o zapretí otcovstva. Aktívne legitimovaným\nna podanie oboch návrhov je iba dieťa, pričom zákon nerozlišuje medzi maloletým a plnoletým dieťaťom.\nPokiaľ je však dieťa maloleté, musí byť podľa § 96 ods. 1 druhej vety zákona o rodine zastúpené\nkolíznym opatrovníkom. V konaní o prípustnosti zapretia otcovstva je potrebné skúmať, či rodičom\ndieťaťa uplynula lehota ustanovená na zapretie otcovstva a či je to potrebné v záujme dieťaťa.\n15. Otcovstvo k maloletého dieťaťa v prejednávanom prípade bolo určené na základe prvej domnienky\nurčenia otcovstva, kde do rodného listu ako otec bol zapísaný manžel matky, čo je zrejmé z návrhu na\nzačatie konania v spojení s rodným listom maloletého dieťaťa na č.l. 7 a v spojení s rozsudkom o rozvode\nna č.l. 8-14. V prejednávanom prípade obidvom rodičom už uplynula lehota na zapretie otcovstva.\n16. Hmotnoprávnou podmienkou na rozhodnutie o prípustnosti zapretia otcovstva je preukázanie\npotreby záujmu dieťaťa na zapretí otcovstva.\n\n17. Súd mal za preukázané, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bolo rozhodnuté\no pripustení zapretia otcovstva maloletým dieťaťom a určené, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej\nlehoty na zapretie otcovstva je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko otec zapísaný v rodnom liste\nsa o maloleté dieťa vôbec nezaujíma, neplatí výživné na maloleté dieťa, nestretáva sa s maloletým\ndieťaťom a nevykonáva správu majetku maloleté dieťa a nezastupuje maloleté dieťa, čo je zrejmé zo\nzhodných výpovedí kolízneho opatrovníka navrhovateľa a matky na pojednávaní. Naproti tomu maloleté\ndieťa potrebuje, aby otec zapísaný v rodnom liste zastupoval maloleté dieťa, nakoľko je to potrebné\npre podávanie návrhov a zastupovanie maloletého dieťaťa pred štátnymi orgánmi. Okrem toho maloleté\ndieťa má právo poznať svojho biologického otca a mať ho zapísaného ako otca v matrike, k čomu je\npotrebné, aby najskôr bolo zapreté otcovstvo. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel.\n18. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}