{"guid": "c73db14f-3720-42bd-a976-5a058e73d1a9:b5e8a3db-a61d-41e8-89b6-8173a65a2056", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325201982.5", "spisova_znacka": "34P/91/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 34P/91/2025 z 27. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 27. októbra 2025, sp. zn. 34P/91/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325201982.5", "identifikacne_cislo": "2325201982", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Daša Szabó", "sudca_id": 3085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-szabo-3085", "datum_vydania": "2025-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5e8a3db-a61d-41e8-89b6-8173a65a2056", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201982.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201982.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325201982.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n34P/91/2025\n2325201982\n27. 10. 2025\nJUDr. Daša Szabó\nECLI:SK:OSGA:2025:2325201982.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. D. XXXX/XX, E., zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, toho času v D.\nF. G. D., E. X, H., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom, I. G., E. J. K. L. M., dieťa rodičov matky: H. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom N., toho času bytom N. XXX, a otca: G. L., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom O. J. XXXX/XX, D. E., toho času v I. O. J. P. Q. E. G., za účasti starej matky\nmaloletého dieťaťa zo strany otca: M. L., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom O. J. XXXX/XX, D. E., o\nnávrhu navrhovateľov: 1/ D. H., narodená XX.XX.XXXX, a 2/ R. H., narodený XX.XX.XXXX, obaja trvale\nbytom C. D. XXXX/XX, E., na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.\nII. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX dočasne zveruje\ndo starostlivosti F. G. D. K. L. E., K. S. XXXX/XX, E., a to najdlhšie na X mesiacov odo dňa jej umiestnenia.\nIII. Súd ukladá navrhovateľom povinnosť, odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti F. G. D. K. L. E., K.\nS. XXXX/XX, E..\nIV. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého\ndieťaťa do starostlivosti F. G. D. K. L. E., K. S. XXXX/XX,E..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia domáhali vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť manželov nad maloletým dieťaťom\na zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zo strany otca, ktorá s uvedeným\nsúhlasila. V priebehu konania stará matka zo strany otca odvolala svoj súhlas so zverením maloletého\ndieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Súd uznesením č.k. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX začal z úradnej moci konanie o uloženie\nvýchovného opatrenia a zároveň vylúčil konanie o uloženie výchovného opatrenia na samostatné\nkonanie, ktoré je vedené pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX kolízny\nopatrovník uviedol, že maloleté dieťa sa od XX.XX.XXXX nachádza na dobrovoľnom pobyte v D. F.\nG. D., E. X, H., z dôvodu výchovných problémov. Navrhovatelia žiadajú o zrušenie náhradnej osobnej\nstarostlivosti z dôvodu, že maloletá svojho náhradného otca obvinila zo sexuálneho zneužívania, ďalšie\nspolužitie náhradných rodičov s maloletou je tak pre navrhovateľov nepredstaviteľné, vzhľadom na\nnarušené vzťahy a stratu dôvery nemajú viac záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletú.\nKeďže maloletému dieťaťu je potrebné naďalej zabezpečiť stabilné a predvídateľné prostredie, pričom\nv rodine sa toho času nenachádza nikto, kto by po ukončení diagnostického pobytu maloletej mohol\nprevziať starostlivosť o maloleté dieťa, kolízny opatrovník odporúča jeho zverenie do F. G. D. K. L. E.,\n\nK. S. XXXX/XX, E., až kým maloletému dieťaťu nebude uložené výchovné opatrenie na zabezpečenie\nodbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov.\n3. Podľa čl. 5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd koná\naj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania vymedzuje\nzákon.\n4. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.\nO začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n16. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa\nvykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,\nurčeným v rozhodnutí súdu (ďalej len \"zariadenie na výkon rozhodnutia súdu\"), umiestnenie dieťaťa do\ntohto zariadenia.\n17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla\na dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že\npred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného\nrozhodnutia. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa. Zákonná\nformulácia CMP neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného\n\nopatrenia, t.j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí vždy starostlivo\nuvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie môže byť\nnariadené vtedy, ak má súd preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.\nTakýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.\nV prípade maloletých detí pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich\nvýživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.\n18. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade navrhovatelia žiadajú o zrušenie náhradnej osobnej\nstarostlivosti a kolízny opatrovník neodporučil návrat maloletého dieťaťa do starostlivosti biologickej\nrodiny, keďže matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa a otec sa\nnachádza vo výkone trestu odňatia slobody, pričom sa ani v širšom rodinnom prostredí nenašla žiadna\nosoba, ktorá by bola ochotná prevziať osobnú starostlivosť o maloletú, súd má za to, že je nevyhnutné\nnariadiť neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti zariadenia\nkonkretizovaného vo výroku tohto uznesenia, ktoré s prijatím dieťaťa vyjadrilo súhlas, a to najdlhšie na\nšesť mesiacov, v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 CMP. Súd zároveň uložil navrhovateľom povinnosť\nodovzdať maloleté dieťa do starostlivosti tohto zariadenia.\n19. Súd v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí\na o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť\numiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto\nuznesenia.\n20. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala svojho práva podať\nodvolanie. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§\n359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\n\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}