{"guid": "2f43e90d-c8a2-44f1-b4be-0d439f9ca9db:7fd5c46d-8272-43fe-baec-02f35d102cd3", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325202235.2", "spisova_znacka": "34P/107/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 34P/107/2025 z 22. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 22. júla 2025, sp. zn. 34P/107/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325202235.2", "identifikacne_cislo": "2325202235", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Daša Szabó", "sudca_id": 3085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-szabo-3085", "datum_vydania": "2025-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7fd5c46d-8272-43fe-baec-02f35d102cd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202235.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202235.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202235.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n34P/107/2025\n2325202235\n22. 07. 2025\nJUDr. Daša Szabó\nECLI:SK:OSGA:2025:2325202235.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC., toho času D. A. E. A. F. G., H., C. XXX/XX, G., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov – matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,\ntoho času J. E. XXXX/X, A., a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ndo starostlivosti K. E. L. H. B. L. A., D. XXX/X, L. A., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia.\nII. Súd ukladá D. A. E. A. F. G., H., C. XXX/XX, G., povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia K. E. L. H. B. L. A., D. XXX/X, L. A..\nIII. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého\ndieťaťa do K. E. L. H. B. L. A., D. XXX/X, L. A..\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Galanta (ďalej aj ako „Úrad“) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým by súd maloleté dieťa dočasne umiestnil do starostlivosti K. E. L. H. B. L. A., D. XXX/\nX, L. A. (ďalej len „K. L. A.“).\n2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že dňa XX.XX.XXXX mu sociálna pracovníčka z D. A. E.\nA. F. G., H., C. XXX/XX, G. (ďalej len „D. A. F. G.“) oznámila, že dňa XX.XX.XXXX porodila I. B. z\nnesledovanej gravidity maloletého A. B., mala pozitívnu toxikológiu a deň po pôrode opustila pôrodnicu\na maloleté dieťa zanechala tam. Navrhovateľ vo svojom návrhu pre úplnosť uviedol, že matka porodila\naj F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré boli neodkladnými opatreniami dočasne\nzverené do starostlivosti K. E. L. H. B., E., E. XX a následne rozsudkom Okresného súdu Trnava,\nsp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti pána\nM. G., nar. XX.XX.XXXX a pani N. G., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. C. XXX/X, O. P., okres\nL. A.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. evidoval matku od roku XXXX z dôvodu umiestnenia\nmaloletého F. B., nakoľko mu matka nevedela zabezpečiť riadnu starostlivosť. Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny C. v máji XXXX odstúpil spis navrhovateľovi z dôvodu zmeny miestnej príslušnosti, matka\nmaloletého dieťaťa sa presťahovala do mesta A., do domácnosti svojho súčasného partnera pána I.\nA., nar. XX.XX.XXXX, na adresu J. E. XXXX/X, A., ktorý je zapísaný ako otec v rodnom liste maloletej\nA. A.. Od I. XXXX navrhovateľ pravidelne vykonával šetrenia v domácnosti matky a jej partnera. Dňa\nXX.XX.XXXX navrhovateľ vykonal neohlásené šetrenie na adrese J. E. XXXX/X, A.. V domácnosti bola\nzastihnutá matka maloletého dieťaťa, ktorá sa v čase šetrenia sťažovala na bolesti zubov a hlavy,\n\njej partner I. A. a jeho dcéru z predošlého vzťahu. Rodinný dom je vo vlastníctve B. A. a pozostáva\nz 2 poschodí. Na 1. poschodí je celý priestor v rekonštrukcii, v čase šetrenia sa tam nachádzal iba\nstavebný odpad. Dolné poschodie pozostáva z dvoch izieb. Jednou z nich je kuchyňa, ktorá pozostáva\nz kuchynskej linky, chladničky, stola, stoličiek, televízora, plynového sporáka, chladničku, elektrickú\nrúru. Druhá izba je otvorená miestnosť, spojená s chodbou – veľká izba, obývacia hala, ktorá sa\nnachádzala rohová rozťahovacia sedacia súprava, konferenčný stolík a jedna malá skrinka, ktorá\nobsahovala detské oblečenie, podľa slov pre maloletého A., ďalej sa tam nachádzala vanička, kočík,\ndva balíky plienok a vajíčko. Detská postieľka sa v domácnosti nenachádzala. Vykurovanie je v dome\nriešené plynom a tuhým palivom, nakoľko sa v obývacej miestnosti nachádza krb. Podľa partnera matky\nnemajú žiadne náklady na bývanie, všetky poplatky hradí jeho sestra, ktorá žije v Kanade. Príjmy rodiny\npozostávajú z dávky v hmotnej núdzi partnera matky vo výške XX Eur mesačne. Matka maloletého\ndieťaťa uviedla, že nemá žiaden príjem. Rodine bolo poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo\nohľadom evidencie na ÚPSVaR, nakoľko matka maloletého dieťaťa nie je vedená ako uchádzač o\nzamestnanie, nepracuje a nemá žiaden príjem. Navrhovateľ ďalej uviedol, že možno konštatovať, že\nmatka maloletému dieťaťu nevie zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primerane k jeho veku a potrebám a\ntiež možno usúdiť, že maloleté dieťa nemá vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický\na fyzický vývin. Navrhovateľ záverom dodal, že mu nie je známa žiadna vhodná osoba, ktorá by mala\nzáujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa a mohlo by jej byť zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti.\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s\nobsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,\na to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, so žiadosťou o prešetrenie pomerov z D. A. Lukáša\nGalanta zo dňa XX.XX.XXXX, so súhlasom K. L. A. s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia zo\ndňa XX.XX.XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté dieťa, narodené XX.XX.XXXX matke I. B. v D. A. F. G., z nesledovanej gravidity a otcovi\nv rodnom liste neuvedenom, avšak podľa udania, I. A., nar. XX.XX.XXXX. Súrodenci maloletého\ndieťaťa, boli neodkladnými opatreniami dočasne zverené do starostlivosti K. E. L. H. B., E., E. XX a\nnásledne rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zverené\ndo spoločnej pestúnskej starostlivosti pána M. G., nar. XX.XX.XXXX a pani N. G., nar. XX.XX.XXXX,\nobaja bytom E. C. XXX/X, O. P., okres L. A..\n5. Z obsahu súhlasu K. L. A. zo dňa XX.XX.XXXX s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia vyplýva,\nže na základe žiadosti navrhovateľa K. L. A. vyslovilo svoj súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa\ndo ich starostlivosti od XX.XX.XXXX.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n\n12. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n16. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n20. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n21. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa\nvykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,\nurčeným v rozhodnutí súdu (ďalej len \"zariadenie na výkon rozhodnutia súdu\"), umiestnenie dieťaťa do\ntohto zariadenia.\n22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n23. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia §\n367 ods. 1 CMP. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané\ndôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni\ndo starostlivosti K. E. L. H. B. L. A., D. Q. XXX/X, L. A.. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v nemocnici,\ntáto inštitúcia však neslúži ako zariadenie, poskytujúce dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa\no dieťa nemá kto postarať. Matka, ani domnelý biologický otec maloletého dieťaťa neprejavili o dieťa\nzáujem, matka po pôrode zanechala maloleté dieťa v nemocnici. Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že\n\nnavrhovateľovi nie je známy nikto z rodiny a blízkych príbuzných, kto by vedel a mal záujem, zabezpečiť\nadekvátnu starostlivosť maloletému dieťaťu. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že maloleté dieťa\nnemôže byť dlhodobo hospitalizované v D. A. F. G., preto je žiadúce voliť efektívny zákrok, vedúci k\nochrane práv maloletého dieťaťa a je potrebné maloleté dieťa dočasne umiestniť do starostlivosti K. E.\nL. H. B. L. A., D. Q. XXX/X, L. A..\n24. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický\na psychický vývin maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia\na maloleté dieťa dočasne zveril do starostlivosti K. E. L. H. B. L. A., D. Q. XXX/X, L. A. a súčasne uložil\nD. A. E. A. F. G., H., C. XXX/XX, G. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti K. E. L. H. B.\nL. A., D. Q. XXX/X, L. A..\n25. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane\ndetí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť\numiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra pre deti a rodiny, ktoré je konkretizované vo\nvýroku tohto uznesenia.\n26. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\n\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}