{"guid": "c91e970d-217c-4e21-9185-06341c2bc02c:98481a58-caa9-4a48-8e84-ba9eda7c8b50", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325202579.2", "spisova_znacka": "32P/115/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/115/2025 z 14. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 14. augusta 2025, sp. zn. 32P/115/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325202579.2", "identifikacne_cislo": "2325202579", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98481a58-caa9-4a48-8e84-ba9eda7c8b50", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202579.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202579.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202579.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/115/2025\n2325202579\n14. 08. 2025\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2025:2325202579.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho\nčasu Fakultná nemocnica Trnava, Andreja Žarnova 7507/11, Trnava, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matka: C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, E., toho času D. - F. G. H. X, E., a otec: v rodnom liste neuvedený,\no návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX\ndo starostlivosti G. C. I. J. K. „C. A. I.“ L. M., A. XXX/XX XXX XX K., a to na obdobie 6 mesiacov odo\ndňa nariadenia neodkladného opatrenia.\nII. Súd ukladá N. A. O., J. P. XXXX/XX, O., Galanta povinnosť odovzdať maloleté dieťa A. B., nar.\nXX.XX.XXXX do starostlivosti G. C. I. J. K. „C. A. I.“ L. M., A. XXX/XX XXX XX K..\nIII. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie\nmaloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny „C. A. I.“ L. M., A.\nXXX/XX XXX XX K..\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 11.08.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta\n(ďalej aj ako „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa\numiestnil do starostlivosti Centra pre deti a rodiny „C. A. I.“ L. M., A. XXX/XX XXX XX K. (ďalej aj ako\n„centrum“).\n2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rodinu eviduje od 05.08.2025, kedy bolo úradu doručené\nod N. A. O. oznámenie o narodení maloletého dieťaťa. Navrhovateľ vykonal dňa 06.08.2025 šetrenie\nv domácnosti maloletého na adrese: F. C. (C. A. K. D.), F. G. H. X, E.. Dôvodom šetrenia bolo riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa. Počas šetrenia bol prítomný p. F. Q., druh matky maloletého dieťaťa. Matka\nmaloletého dieťaťa bola a je aj v súčasnosti hospitalizovaná na E. – C. R. N. A. B. O.. U matky bola\nzistená pozitivita na S. S., Q. reaktívna. Z anamnézy matky bolo zistené, že má v H. K. T. O. F. I. A.\nB. K. XXXX, XXXX, XXXX, ktoré nemá v starostlivosti. N. A. O. na základe uvedených skutočností\nžiadala o prešetrenie pomerov na strane matky. Ďalšie šetrenie bolo vykonané na Magistráte mesta\nL.. Navrhovateľ dotazoval pracovníčky, aby poskytli informácie o maloletej U. C., nar. XX.XX.XXXX,\nďalšieho dieťaťa matky a otca I. C., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá U. bola rozsudkom L. V. B. H. W. č.j. 0 C.\nXX/XXXX-XXX, XX C. J. A. XXX/XXXX, právoplatnosť nadobudol dňa 10.11.2021, zverená do spoločnej\npestúnskej starostlivosti žiadateľov. Pred zverením maloletej U. do pestúnskej starostlivosti bola\nmaloletá U. v dočasnej pestúnskej starostlivosti na základe predbežného opatrenia zo dňa 16.09.2020\nč. j. XX A. XXX/XXXX-XX. Potom tamojší súd rozhodol, že rodičom nestanovil výživné, pretože boli v tej\n\ndobe vo väznici a nemali žiadne príjmy. Maloletá bola rodičom odobratá, nakoľko rodičia boli vzatí do\nväzby, boli M. L. C.. Matka bola odsúdená k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov\npre prečin krádeže a poškodzovania cudzej veci vo väznici V. A. V.. Po dobu, keď bola maloletá U.\nv dočasnej pestúnskej starostlivosti, sa o dcéru zaujímala a avizovala, že po prepustení z výkonu trestu\nsa o maloletú chce opäť starať. Po zverení maloletej U. do pestúnskej starostlivosti, záujem matky\nupadol. Matka kontaktovala svoju maloletú dcéru dňa 02.06.2023, kedy sa uskutočnil facilitovaný kontakt\nmatky s dcérou. Vtedy uviedla, že bude mať záujem o pravidelný kontakt s maloletou. Navštívila maloletú\naž v decembri 2023 a odvtedy sa viac neozvala. Maloletá U. je naďalej v pestúnskej starostlivosti\nmanželov R.. Matka s dcérou U. nie je v žiadnom kontakte, matka o maloletú nejaví záujem. Ďalšie\nšetrenie bolo vykonané na F. W.. Navrhovateľ dotazoval pracovníčky ohľadne informácií o maloletých\ndeťoch matky: F. R., nar. XX.XX.XXXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX. Mal. F. R., nar. XX.XX.XXXX, je ďalším\nsynom matky. Otec je nebohý. Maloletý F. bol rozsudkom L. V. B. R. č.j. C. XXX/XXXX-XXX zo dňa\n23.08.2012, právoplatnosť nadobudol dňa 23.20.2012, zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti\nžiadateľom. Matka s maloletým F. nie je v žiadnom kontakte. O maloletého nejaví záujem. Mal. K. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, je ďalším synom matky. Maloletý K. bol rozsudkom L. V. B. R. H. XX A. XX/XXXXXX zo dňa 17.08.2012, zverený do starostlivosti babičky p. F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.. Matka\ns maloletým K. udržuje kontakt telefonicky a cez sociálnu sieť. Naposledy sa videli cez Vianoce, keď\npočas sviatkov boli matka s partnerom v W.. Mal. K. svoju biologickú matku nepovažuje za matku ani ju\ntak neoslovuje. Matku oslovuje „C.“. Za matku považuje svoju babičku a ju oslovuje „máma“. Navrhovateľ\ndňa 06.08.2025 vykonal pohovor formou video-hovoru s matkou maloletého dieťaťa, ktorá sa v danom\nčase nachádzala v nemocnici na oddelení šestonedelia. Matka uviedla, že býva v podnájme na uvedenej\nadrese ubytovne od mesiaca júl 2025. Predtým odo dňa 04.06.2025 bola ubytovaná v D. R. A. D.\nC. H. XXX/X B. E.. V ubytovni na F. G. spolu s partnerom p. F. Q. obývajú 1 izbu v podkroví. Soc.\nzariadenia sú delené podľa pohlavia. Izba, obývaná matkou a jej partnerom je zariadená ako spálňa.\nV ľavom rohu sa nachádza postieľka a skrinka s výbavou novorodenca. V čase návštevy bola čistota\na poriadok na požadovanej úrovni. Matka uvádzala, že pre maloletého má nachystané všetky potrebné\nveci. Výdavky na domácnosť (nájomné vo výške 200 Eur) hradí jej partner. Príjem domácnosti tvorí\nčistý príjem matky vo výške 500,- EUR a jej partnera vo výške 800-900,-EUR, ktorý pracuje v I. E..\nMatka uviedla, že o maloletého má záujem a chce o neho zabezpečovať osobnú starostlivosť. Uviedla,\nže spraví všetko v jeho najlepšom záujme. Navrhovateľ ďalej v návrhu uviedol, že z lekárskej správy\nvystavenej N. A. O. vyplýva, že u matky bola zistená pozitivita na lues latens (Syfilis), HCV reaktívna.\nZo správy F. F. L. vyplýva, že matka maloletého mala v minulosti problémy s omamnými látkami (drogy,\npervitín) a bola vo výkone trestu odsúdená k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov\npre prečin krádeže a poškodzovania cudzej veci vo väznici V. A. V.. O maloleté dieťa, nikto zo širšej\nbiologickej rodiny neprejavil záujem a nie navrhovateľovi zo šetrenia známa žiadna fyzická osoba, ktorej\nby maloleté dieťa mohlo byť zverené. Navrhovateľ uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti\nmožno usúdiť, že matka mal. dieťaťa nevie zabezpečiť mal. dieťaťu adekvátnu starostlivosť primerane k\nveku a potrebám a mal. dieťa, a t.č. nemá vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický\na fyzický vývin. Nakoľko sa matka mal. dieťaťa vyhráža, že zoberie dieťa z nemocnice a odíde s ním\ndo H. K. na neznámu adresu, musí byť zo strany N. A. O. zabezpečená zvýšená ochrana novorodenca.\nNavrhovateľ na základe hore uvedených skutočností žiada súd o nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti G. C. I. J. K. „C. A. I.“ L. M., A. XXX/XX\nXXX XX K. a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s\nobsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,\na to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, s obsahom emailu Centra pre deti a rodiny „Pre nový\ndomov“ o. z. zo dňa 08.08.2025, správou Z N. A. O. zo dňa 05.08.2025, správami z F. F. L. zo dňa\n07.08.2025, správou F. Y. W. zo dňa 04.08.2025, Úradným záznamom navrhovateľa podpísaného\nkonateľom ubytovne, kde matka toho času býva, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté dieťa je v poradí štvrtým dieťaťom matky. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je\nuvedený. Maloleté dieťa sa momentálne nachádza vo N. A. O., J. P. XXXX/XX, O., na novorodeneckom\noddelení. Matka je toho času hospitalizovaná na Gynekologicko-pôrodníckej klinike N. A. O..\n5. Z obsahu emailu Centra pre deti a rodiny „C. A. I.“ L. M., A. XXX/XX XXX XX K., zo dňa 08.08.2025\nvyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa centrum vyslovilo svoj súhlas s umiestnením maloletého\ndieťaťa do ich starostlivosti.\n\n6. Tunajší súd dňa 13.08.2025 kontaktoval navrhovateľa, za účelom prezistenia bližších skutočností\no maloletom dieťati a matke maloletého dieťaťa, a dôvodoch, na základe ktorých má byť maloleté dieťa\numiestnené do zariadenia G. C. I. J. K. B. K.. Navrhovateľ uviedol, že dňa 13.08.2025 sa dostavil\nk navrhovateľovi konateľ ubytovne na adrese F. X E., C. F. Z., kde matka toho času býva a kam sa\nmala vrátiť s maloletým dieťaťom z pôrodnice. Konateľ spoločnosti, ktorá prevádzkuje ubytovňu uviedol\nnavrhovateľovi, že matke uviedol, že s maloletým dieťaťom nemôže bývať v ubytovni, nakoľko táto\nje určená výlučne pre dospelých ľudí (robotníkov). Matka, a taktiež jej súčasný partner tak mali byť\nv predstihu o tejto skutočnosti informovaní. Súčasne navrhovateľ uviedol, že konateľ konštatoval, že\npartner matky má byť užívateľom drog, a preto zvažuje, že mu ukončí pobyt v ubytovni.\n7. Navrhovateľ doručil súdu dňa 13.08.2025 úradný záznam, ktorý obsahuje vyhlásenie podpísané\nkonateľom spoločnosti prevádzkujúcej ubytovňu na adrese F. X E., C. F. Z., nar. XX.XX.XXXX, kde sa\nuvádza, že stavba ubytovne bola skolaudovaná ako robotnícka ubytovňa a výlučne slúži ako robotnícka\nubytovňa, pričom stavba nemá vytvorené podmienky pre ubytovanie novorodenca, žiadne maloleté deti.\nZ uvedeného dôvodu konateľ nesúhlasí s ubytovaním maloletého dieťaťa v predmetnej ubytovni.\n8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n14. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n15. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n16. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n18. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n\n20. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n21. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n22. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n23. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa\nvykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,\nurčeným v rozhodnutí súdu (ďalej len \"zariadenie na výkon rozhodnutia súdu\"), umiestnenie dieťaťa do\ntohto zariadenia.\n24. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n25. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia\n§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je\nkonkretizované v predmetnom návrhu. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel\nk záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté\ndieťa dočasne umiestni do Centra pre deti a rodiny „C. A. I.“ L. M., A. XXX/XX XXX XX K.. Z návrhu\nnavrhovateľa a jeho príloh vyplýva, že matka maloletého dieťaťa spolu so svojím súčasným partnerom\nnemajú zabezpečené primerané materiálne a bytové podmienky na riadnu starostlivosť o maloleté\ndieťa. Maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza vo N. A. O., J. P. XXXX/XX, O., na novorodeneckom\noddelení, pričom matka je hospitalizovaná na gynekologicko-pôrodníckej klinike tej istej nemocnice. Súd\npri rozhodovaní vychádzal predovšetkým zo zistenia, že matka v čase rozhodovania nemá k dispozícii\nvhodné bytové podmienky pre pobyt maloletého dieťaťa, keďže aktuálne býva v ubytovni na adrese F.\nG. X, E.. Konateľ spoločnosti prevádzkujúcej túto ubytovňu sa vo svojom vyjadrení uviedol, že ubytovňa\nneposkytuje vhodné podmienky pre novorodencov ani pre iné maloleté deti a je určená výlučne pre\ndospelé osoby – robotníkov. O tejto skutočnosti mala byť matka riadne informovaná. Napriek tomu, podľa\ntvrdení navrhovateľa, mala v úmysle po prepustení z nemocnice s maloletým dieťaťom do tejto ubytovne\nodísť. Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že matka spolu s partnerom nevytvorili podmienky\numožňujúce návrat maloletého dieťaťa z nemocnice do primeraného a bezpečného prostredia. Súd\nprihliadol aj na skutočnosť, že maloleté dieťa je štvrtým dieťaťom matky. Dve z jej detí (A.. B. K. XXXX\nJ. XXXX) boli zverené žiadateľom do pestúnskej starostlivosti, jedno dieťa bolo zverené do starostlivosti\nstarej matky, pričom všetky tieto deti žijú v H. K., kde matka doposiaľ tiež žila. Dôvodom pre zverenie\nmaloletých detí do pestúnskej starostlivosti boli problémy s užívaním omamných a psychotropných látok\nna strane matky a jej partnera (otca detí), ako aj výkon trestu odňatia slobody matkou v H. K.. Matka nie je\nv kontakte s deťmi v pestúnskej starostlivosti a nejaví o ne záujem. S dieťaťom zvereným do starostlivosti\nstarej matky je v čiastočnom telefonickom kontakte a príležitostne aj v osobnom kontakte. Z vykonaného\ndokazovania tak vyplynulo, že matka a jej partner nie sú schopní zabezpečiť maloletému dieťaťu\nadekvátnu starostlivosť zodpovedajúcu jeho veku a potrebám a že v súčasnosti nemá maloleté dieťa\nvytvorené podmienky potrebné pre jeho zdravý telesný, psychický a sociálny vývin, keďže matka nemá\n\nzabezpečené vhodné bývanie a ubytovňa pobyt maloletých detí neumožňuje. Súd tiež konštatuje, že v\nčase rozhodovania nie je známa žiadna iná vhodná osoba, ktorej by bolo možné maloleté dieťa zveriť\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe uvedeného má súd za to, že nariadenie neodkladného\nopatrenia, na základe ktorého bude maloleté dieťa zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny „C.\nA. I.“ L. M., A. XXX/XX, XXX XX K., ktoré s jeho umiestnením vyslovilo súhlas, je v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa. V uvedenom centre budú maloletému dieťaťu zabezpečené primerané podmienky\npre jeho zdravý telesný, psychický a sociálny vývin v prostredí profesionálnej rodiny. Na základe všetkých\nuvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n26. Súd poznamenáva, že skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa mala v minulosti problémy so\nstarostlivosťou o svoje maloleté deti, bola trestne stíhaná, a že je pozitívna na ochorenie syfilis, sama\nosebe nemôže byť dôvodom na zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti tretej osoby. Nemožno totiž\nvylúčiť, že u matky došlo k náprave rodinných a osobných pomerov. Ak matka deklaruje záujem osobne\nsa o maloleté dieťa starať, má pre neho pripravenú potrebnú výbavu, disponuje stabilným príjmom a žije\ns partnerom, je nevyhnutné dôsledne skúmať, či existujú iné závažné okolnosti, ktoré by odôvodňovali\nzverenie dieťaťa do starostlivosti tretej osoby. Takéto rozhodnutie nemôže byť založené výlučne na\ndomnienke, že správanie matky spred približne piatich rokov (v čase, keď bolo jej posledné dieťa zverené\ndo pestúnskej starostlivosti), sa musí nevyhnutne zopakovať aj v súčasnosti. Pri rozhodovaní je potrebné\nvychádzať z aktuálneho stavu veci a skutkových okolností platných v čase rozhodovania. Súd preto\nopätovne zdôrazňuje, že primárnym dôvodom pre zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra\npre deti a rodiny bola v tomto prípade absencia vhodných bytových podmienok na návrat dieťaťa z\nnemocnice, keďže matka sa v súčasnosti zdržiava v ubytovni, ktorá neumožňuje ubytovanie maloletých\ndetí. Súd apeluje na matku maloletého dieťaťa, aby si v prípade, že má o osobnú starostlivosť o\ndieťa naďalej záujem, zabezpečila vhodné bytové podmienky zodpovedajúce potrebám novorodenca\na jeho zdravému telesnému, psychickému a sociálnemu vývinu, prípadne aby využila služby zariadení\nurčených na pomoc matkám s deťmi. Zároveň súd apeluje na navrhovateľa a poukazuje na jeho\nzákonnú povinnosť poskytovať matke podporu, sociálne poradenstvo a súčinnosť pri sanácii rodinného\nprostredia.\n27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti\na rodiny „Pre nový domov“ o. z., Nová 424/62 919 61 Ružindol, a to najdlhšie na obdobie 6 mesiacov\nodo dňa nariadenia neodkladného opatrenia a uložil Fakultnej nemocnici v Trnave povinnosť odovzdať\nmaloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny „Pre nový domov“ o. z..\n28. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane\ndetí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť\numiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny „Pre nový domov“ o. z..\n29. Toto uznesenie je v zmysle § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}