{"guid": "727eaf15-85b4-45b2-a19c-554fa79457fe:4a5b7ee9-de7a-4486-82bd-deb999bd0481", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325202644.2", "spisova_znacka": "32P/118/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/118/2025 z 27. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 27. augusta 2025, sp. zn. 32P/118/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325202644.2", "identifikacne_cislo": "2325202644", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2025-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a5b7ee9-de7a-4486-82bd-deb999bd0481", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202644.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202644.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202644.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/118/2025\n2325202644\n27. 08. 2025\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325202644.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX,\nA., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Galanta, zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, A., dieťa rodičov: matka: F.\nB., G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. H., a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľky\n- D. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/X, H., na nariadenie neodkladného opatrenia a na\nzverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nMaloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky až do právoplatného skončenia\nkonania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vedeného na\ntunajšom súde pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.08.2025 sa navrhovateľka domáhala nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej starostlivosti a ďalej sa vo veci samej\ndomáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec zo dňa\n31.07.2024 č. k. XXX/XX/XXXX-XX bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti\npríbuzného, D. E., narodeného XX.XX.XXXX. S ohľadom na úradné záznamy z osobných stretnutí na\nÚrade práce sociálnych vecí a rodiny v L. dňa 13.8.2025, ktorých sa zúčastnili účastníci konania vrátane\npána D. E. je zrejmé, že pre maloletú je vhodné, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky. S tým, aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, D.\nE. súhlasí. Navrhovateľka uviedla, že s maloletou majú blízky vzťah. Maloletá je jej neter (jej matka\nF. B., G. E., je jej nevlastnou sestrou). Spolu s jej manželom I. G. A. majú dospelé deti M. a A.. M.\nu nich stále býva. Navrhovateľka, ako aj celá jej spomínaná rodina majú maloletú veľmi radi a často\nich maloletá navštevuje (ako aj tento rok počas prázdnin). Preto by jej radi zabezpečovali starostlivosť\na tiež jej umožnili od 1.9.2025 navštevovať základnú školu v H.. Maloletá takisto chce bývať u nich a\nrovnako má s celou ich rodinou blízky vzťah. Navrhovateľka uviedla, že je plne spôsobilá na právne\núkony. Maloletej vie poskytnúť dobré podmienky pre jej život. S ohľadom na spomenutý pozitívny\nvzťah maloletej k navrhovateľkinej rodine, jej vôľu žiť s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti ako\naj zabezpečenie jej školskej dochádzky v budúcom školskom roku, navrhovateľka uviedla, že D. E.\nsa vzdal náhradnej starostlivosti. Uviedla tiež, že so zverením maloletej do jej osobnej starostlivosti\nsúhlasí aj navrhovateľkin manžel I. G. A.. Navrhovateľka uviedla, že jej zámerom je, aby A. od 1.9.2025\nnavštevovala Základnú škola na N. O. X, XXX XX H. - A. D.. V tomto smere už rokuje navrhovateľka\ns vedením tejto školy.\n\n3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a zverenie maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a s prílohami návrhu, so správou Úradu práce sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava o prešetrení pomerov zo dňa 20.08.2025, so správou Úradu práce sociálnych\nvecí a rodiny Galanta zo dňa 25.08.2025 a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté dieťa bolo rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 31.07.2024,\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti D. E., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý bude vykonávať\nosobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, v bežných\nveciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto matky. V podstatných veciach potrebuje\nsúhlas matky. Súd zaviazal matku maloletej povinnosťou prispievať na výživu maloletej výživným vo\nvýške 100,- Eur mesačne počnúc dňom vykonateľnosti rozsudku, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca\nvopred na účet Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Lučenec. Maloletá sa toho času nachádza\nv domácnosti navrhovateľky, na základe dohody medzi navrhovateľkou, D. E. a maloletou.\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 20.08.2025 vyplýva, že úrad vykonal\ndňa 19.08.2025 ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti na F. M. B. XX, H.. Správa konštatuje, že\nrodina navrhovateľky býva v mezonetovom byte s rozlohou 160 m2, ktorý je nadštandardne zariadený,\nudržiavaný a poskytuje maloletej dostatočný priestor na oddych, voľnočasové aktivity i rozvoj jej záujmov.\nIzba maloletej je zariadená moderne a primerane jej veku, hygiena v byte bola počas šetrenia na\nvysokej úrovni. Úrad ďalej uviedol, že navrhovateľka pracuje na Akadémii Policajného zboru ako\nvedúca oddelenia zahraničných vzťahov s priemerným príjmom 3 094,27 eur, jej manžel je predsedom\npredstavenstva v akciovej spoločnosti OKTE a náklady domácnosti predstavujú 300 eur mesačne.\nMaloletá podľa vyjadrenia navrhovateľky chodí do tejto domácnosti už od dvoch rokov veku, pričom\ntam dlhodobo trávila všetky sviatky a prázdniny. Rodina spolu trávi čas výletmi, kultúrnymi podujatiami,\ncestovaním do zahraničia a spoločnými dovolenkami. Navrhovateľka vybavuje pre maloletú prihlášku\ndo základnej školy na N. O., všeobecnú detskú ambulanciu, prihlásila ju do jazykovej školy na výučbu\nruského jazyka a na Tanečnú akadémiu Life is Perfect, nakoľko maloletá rada tancuje a má výrazný\ntalent v hip-hope. Zo zistení úradu vyplynulo, že maloletá v rozhovore spontánne uviedla, že chce\nžiť s navrhovateľkou, pri ktorej sa cíti dobre a má rada celú rodinu, najmä samotnú navrhovateľku.\nVýborne vychádza aj s deťmi navrhovateľky, má u dcéry navrhovateľky vlastnú izbu a pozitívne vzťahy si\nvybudovala aj s manželom navrhovateľky, s ktorým trávi čas varením, pečením či spoločnými návštevami\ntrhu. Maloletá hrdo spomenula svoje školské úspechy – čisté jednotky na vysvedčení, prvé miesto v\nokresnom kole súťaže z biológie i prvé miesto na Hviezdoslavovom Kubíne. Na otázku o pobyte u strýka\nD. E. uviedla, že prostredie bolo síce pekné, no necítila sa tam ako doma, nezvykla si a chýbali jej rodinné\ntradície, ako napríklad torta na narodeniny. Opakovane zdôraznila, že si želá žiť u navrhovateľky, kde\ntrávi veľa času už od detstva. Záverom správa konštatuje, že maloletá má v domácnosti navrhovateľky\nvytvorené vhodné podmienky na napĺňanie svojich potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.\n6. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 25.08.2025 uviedol, že maloletá bola rozsudkom Okresného\nsúdu Lučenec sp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 31.07.2024 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti\npánovi D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, A.. Dňa 13.08.2025 sa na úrad osobne dostavila\nmaloletá v sprievode pána D. E. a navrhovateľky. Na vlastnú žiadosť požiadala o individuálny pohovor\nbez prítomnosti zákonného zástupcu, ktorý bol vykonaný s prihliadnutím na jej rozumovú a vôľovú\nvyspelosť. Maloletá uviedla, že sa aktuálne nachádza v H. u navrhovateľky, kde strávila aj časť letných\nprázdnin, a že u nej trávi veľa času už od detstva. Opakovane zdôraznila, že sa u nej cíti dobre, má k nej\naj k jej rodine silný citový vzťah a želá si zostať natrvalo žiť v H. s tetou Ingrid a jej manželom. Kolízny\nopatrovník ďalej uviedol, že navrhovateľka je nevlastná sestra biologickej matky maloletej, pani F. B., nar.\nXX.XX.XXXX. Maloletú od útleho veku vychovávala jej stará matka pani B. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorá\nvšak XX.XX.XXXX zomrela. Po jej úmrtí bola maloletá rozsudkom Okresného súdu Lučenec zverená\ndo náhradnej osobnej starostlivosti pána D. E.. Maloletá však počas pohovoru jednoznačne vyjadrila,\nže v A. sa necíti doma, zatiaľ čo v domácnosti navrhovateľky v H. má vytvorené stabilné zázemie,\ndobré vzťahy a pocit istoty. D. E. kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že maloletej je aktuálne po vzájomnej\ndohode s navrhovateľkou umožnené byť v H. v domácnosti navrhovateľky a rešpektuje jej želanie zostať\ntam. Potvrdil, že maloletá vždy dobre vychádzala s navrhovateľkou, jej manželom a ich deťmi, pravidelne\nspolu trávili čas a stretávali sa. Pán E. tiež zdôraznil, že medzi jeho rodinou a rodinou navrhovateľky\npanujú korektné vzťahy a navštevujú sa, aj keď nejde o pokrvných príbuzných. K biologickej matke\ndieťaťa uviedol, že o maloletú nemá záujem a nevie, kde sa nachádza. Na základe vykonaných šetrení,\nvyjadrení účastníkov konania a predovšetkým prejavenej vôle maloletej kolízny opatrovník odporúča jej\n\nzverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má vytvorené vhodné bytové, sociálne\na finančné podmienky a prejavila úprimný a stabilný záujem o osobnú starostlivosť o maloletú.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n10. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n11. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\nPodľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti\nuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\n\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým žiadala, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a to až\ndo právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky.\n19. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých,\nsprávou Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava a so správou kolízneho opatrovníka mal súd\ndostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladné opatrenia, ktorým súd ponechá\nmaloleté dieťa v dočasnej starostlivosti navrhovateľky. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. XXX/\nXX/XXXX-XX zo dňa 31.07.2024, bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti D. E.,\nnarodeného XX.XX.XXXX, z dôvodu, že zomrela stará mama maloletej, ktorej bola maloletá zverená\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Súd mal v konaní preukázané, že aktuálne sa maloletá nachádza\nv domácnosti u navrhovateľky dlhodobejšie, kde je na základe dohody navrhovateľky a p. D. E., ktorý\nsúhlasil, aby maloletá u navrhovateľky aj zostala. Navrhovateľka je tetou maloletej (nevlastnou sestrou\nbiologickej matky) a zo správ kolízneho opatrovníka vyplýva, že biologická matka dieťaťa o maloletú\nnejaví záujem a pán E. nemá vedomosť o jej aktuálnom pobyte. Maloletá je vo veľmi blízkom a dôvernom\nvzťahu s navrhovateľkou a jej rodinou, trávila u nich značnú časť času na pobytoch, pričom aktuálne sa u\nnavrhovateľky aj nachádza so zámerom ostať v jej domácnosti. V domácnosti navrhovateľky má maloleté\ndieťa vytvorené vhodné podmienky na riadnu starostlivosť a zabezpečený zdravý fyzický a psychický\nvývin, vrátane vlastnej izby a priestoru pre voľnočasové a záujmové aktivity. Súd pri rozhodovaní\nzohľadnil aj názor maloletej, ktorá jednoznačne uviedla, že chce žiť u navrhovateľky, má ju rada aj jej\nrodinu, má u navrhovateľky dokonca vlastnú izbu, s deťmi navrhovateľky výborne vychádza, chodí s\nnimi na výlety, do reštaurácií, varí a pečie spolu s rodinou navrhovateľky. Naopak, počas pobytov u pána\nE. a jeho rodiny sa necítila ako doma; napríklad jej tam neupiekli tortu na narodeniny, čo nie je v ich\nzvyku. Maloletá opakovane vyjadrila, že si želá zostať natrvalo v H. u navrhovateľky a jej manžela. Súd\nmal tiež preukázané, že navrhovateľka prejavila úprimný a stabilný záujem o maloletú, zabezpečila jej\nzaradenie do záujmových aktivít, vrátane tanečného krúžku a vyučovania ruského jazyka, a zároveň sa\naktívne snaží zabezpečiť nástup dieťaťa do školy v H. od septembra 2025. Súd ďalej zohľadnil vyjadrenie\npána E., ktorý potvrdil, že má s navrhovateľkou veľmi korektné vzťahy, pravidelne sa navštevujú a\nsúhlasil so zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky. Na základe uvedeného súd\nsúhlasí s názorom kolízneho opatrovníka, že návrh navrhovateľky je dôvodný a že dočasné zverenie\nmaloletého dieťaťa (resp. ponechanie, nakoľko toho času sa už u navrhovateľky maloletá nachádza)\ndo osobnej starostlivosti navrhovateľky je v najlepšom záujme maloletej. Uvedeným opatrením sa\nzároveň zabezpečí, že navrhovateľka bude disponovať jednoznačným právnym titulom oprávňujúcim\nju poskytovať dieťaťu starostlivosť. Súd pritom poznamenáva, že rozhodnutie o neodkladnom opatrení\nnie je konečné; dôkazy a okolnosti budú predmetom ďalšieho konania vo veci návrhu navrhovateľky na\nzverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.\n20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia a dočasne ponechal maloleté dieťa v osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nToto uznesenie je predbežne vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}