{"guid": "e41fa517-f79a-4f9a-b98a-d8f97151c729:2b26890e-2277-4b4d-aea9-0bdf10fc0e6d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325203565.2", "spisova_znacka": "12P/165/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/165/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 13. novembra 2025, sp. zn. 12P/165/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325203565.2", "identifikacne_cislo": "2325203565", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b26890e-2277-4b4d-aea9-0bdf10fc0e6d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325203565.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325203565.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325203565.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/165/2025\n2325203565\n13. 11. 2025\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2025:2325203565.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nako stará matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nNové Zámky, pracovisko Šaľa, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom: C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom E. XXX a F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov - matky: C.\nB., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX,\nH. - I.,, o návrhu navrhovateľov: 1/ J. E., K. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ H. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja\nprechodne bytom L. XXXX/X, H., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nMaloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti navrhovateľov, a to až do\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľov vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.\nII. Starej matke maloletého dieťaťa sa ukladá povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti\nnavrhovateľov.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia domáhali zverenia\nmaloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia.\n2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že sa maloleté dieťa necíti komfortne v náhradnej osobnej\nstarostlivosti, kde je zverené. Maloleté dieťa sa od útleho detstva zdržiava v ich blízkosti, pričom\nsa medzi nimi vytvorili putá. Od času, kedy bolo maloleté dieťa umiestnené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sa snažia byť v kontakte, a to tak, že sa navštevujú, chodia na výlety, vypomáhajú\nmateriálne a finančne. Maloleté dieťa je v pubertálnom veku, vníma svoju situáciu primerane k svojmu\nveku, začína rebelovať a dávať najavo, že navrhovateľov potrebuje a chýbajú mu. Vzhľadom na uvedené\nskutočnosti navrhli, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do ich starostlivosti a zároveň do ich\nspoločnej náhradnej osobnej starostlivosti vo veci samej.\n3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľov, so\nsprávou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.\nzn. XXX/XXX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:\n4. Maloleté dieťa (A.) pochádza z manželského vzťahu rodičov. Matka maloletého dieťaťa detí\nXX.XX.XXXX zomrela. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XXX/XXXX - XXX zo dňa\nXX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a maloleté deti (A. a M.) boli zverené\ndo osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať\nich majetok. Otec bol zaviazaný na platenie výživného na maloletého A. vo výške 100,- Eur mesačne a\n\nna maloletého M. vo výške 80,- Eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva,\nkde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.\nStyk otca s maloletými súd neupravil. Toto rozhodnutie nadobudlo v časti rozvodu manželstva, zverenia\na úpravy styku právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. V časti vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom\nsa otec maloletých detí odvolal. Po smrti matky maloletých detí vzal odvolanie späť. N. O. I. P. uznesením\nč.k. XXXXX/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX odvolacie konanie zastavil. Tunajší súd uznesením\nč.k. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX maloleté deti dočasne ponechal v starostlivosti starých\nrodičov D. a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Rozsudkom tunajšieho súdu\nč.k. XXX/XXX/XXXX – XXX zo dňa XX.XX.XXXX boli maloleté deti (A. a M.) zverené do spoločnej\nnáhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov D., otec maloletých detí bol zaviazaný prispievať na\nvýživu maloletého A. sumou vo výške 80,- Eur mesačne a na výživu maloletého M. sumou vo výške\n80,- Eur mesačne, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Zároveň\nbol týmto rozsudkom zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XXX/XXXX - XXX zo dňa\nXX.XX.XXXX.\n5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že vykonal návštevu v domácnosti\nstarej matky maloletého dieťaťa na adrese E. XXX a zároveň vykonal terénnu sociálnu prácu počas\nvýkonu náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka počas návštevy uviedla, že maloletý A. z jej\ndomácnosti uteká ku svojej krstnej mame do H., aj napriek jej zákazu. Verbalizovala, že ju neakceptuje,\nv domácnosti nepomáha a nechce zostať v jej domácnosti. Verbalizovala, že v prípade ak sa maloletý\nA. rozhodne bývať so svojimi krstnými rodičmi, nebude mu v tom brániť. Maloletý A. počas pohovoru\nuviedol, že chce ísť ku krstným rodičom (navrhovateľom), nakoľko v čase zverenia do náhradnej\nstarostlivosti nechcel byť u starých rodičov. V domácnosti navrhovateľov sa cíti lepšie, krstní rodičia\nsú na neho prísni, ale aj mu dovolia. Necíti sa u starej matky aj napriek rokom, ktoré u nej býva,\nako keby bol vo svojom domove. Dňa XX.XX.XXXX sa na úrad dostavila navrhovateľka, ktorá uviedla,\nže by mala záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Uviedla, že s maloletým je v\npravidelnom kontakte. Maloletý A. chodieva do ich domácnosti, je na ich prostredie zvyknutý. V závere\nrozhovoru uviedla, že maloletý A. má brata M., ktorý bol tiež zverený do náhradnej starostlivosti\nstarej matke a nebohému starému otcovi, avšak s maloletým M. nemajú vytvorený blízky vzťah.\nDňa XX.XX.XXXX úrad telefonicky kontaktoval otca maloletého A., ktorý sa zdržiava vo H.. Súhlasil\ns tým, aby jeho sestra (navrhovateľka) zabezpečovala maloletému A. starostlivosť. Už v minulosti\nchcel od svojej sestry, aby si dala maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Počas\ntelefonického rozhovoru sa vulgárne vyjadroval na adresu starej matky a nebohej matky maloletého\ndieťaťa. Kolízny opatrovník vykonal dňa XX.XX.XXXX preverenie pomerov u navrhovateľov na adrese\nL. X, H., ktorí obývajú dvojizbový byt s kuchyňou a príslušenstvom, spoločne s maloletými deťmi O.\nE., nar. XX.XX.XXXX a H. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý byt je vo vlastníctve rodičov navrhovateľa.\nNáklady na domácnosť predstavujú sumu vo výške 290,- Eur mesačne. Navrhovateľka je aktuálne\nnezamestnaná a práceneschopná, je poberateľkou prídavku na dve maloleté deti vo výške 120,- Eur\nmesačne a tiež poberá dávku nemocenského vo výške 400,- Eur mesačne. V Q. XXXX nastupuje do\nnového zamestnania. E. Q. R. I. P. O. - protipožiarne sprinklerové systémy M., ako lakovač s príjmom vo\nvýške 1.200,- Eur mesačne. Navrhovatelia uviedli, že maloletý A. bol naposledy v ich domácnosti dňa\nXX.XX.XXXX, kedy si po neho išli do domácnosti starej matky. Stará matka však trvala na tom, že je\naktuálnym zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, a preto žiada, aby sa maloleté dieťa vrátilo do jej\ndomácnosti a z tohto dôvodu sa maloleté dieťa dňa XX.XX.XXXX vrátilo do domácnosti starej matky.\nVzhľadom k tomu, že sa maloletý A. vyjadril, že chce byť v domácnosti navrhovateľov a nechcel byť\nzverený do starostlivosti starých rodičov, má úrad za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby súd\nnávrhu navrhovateľov vyhovel.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n\n9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n12. Podľa § 329 ods. 1 CSP., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n17. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n18. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n19. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n20. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\n\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým\nžiadali, aby súd maloleté dieťa dočasne zveril do ich osobnej starostlivosti, a to až do skončenia konania\nvo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.\n23. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy\nkolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na\nnariadenie neodkladné opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia\nmaloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov, nakoľko maloleté dieťa sa zvykne zdržiavať aj\nv domácnosti a starostlivosti navrhovateľov, kam uteká od starej matky, ktorej je aktuálne zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti. Samotné maloleté dieťa kolíznemu opatrovníkovi uviedlo, že chce\nísť k navrhovateľom, nakoľko sa v ich domácnosti cíti lepšie. U starej matky sa necíti ako doma, na\ndomácnosť navrhovateľov je zvyknuté, nakoľko k nim zvykne často chodievať. Otec maloletého dieťaťa\nsa zdržiava vo H., telefonicky uviedol kolíznemu opatrovníkovi, že súhlasí so zverením maloletého\ndieťaťa do starostlivosti navrhovateľov (jeho sestry s manželom), nakoľko už aj v minulosti žiadal\nsestru, aby žiadala o zverenie maloletého dieťaťa do jej starostlivosti. Matka maloletého dieťaťa nežije.\nUvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa\ndo starostlivosti inej fyzickej osoby. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické\npodmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa, pričom s maloletým dieťaťom majú\nvytvorený dobrý vzťah. Nakoľko sa maloleté dieťa už aj striedavo zdržiava v ich domácnosti a títo sa o\nneho spoločne starajú, pričom aktuálne nie je predpoklad navrátenia dieťaťa do starostlivosti jeho otca,\nmá súd za to, že vydanie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Uvedené\nskonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že maloletému dieťaťu je zo strany navrhovateľov\nzabezpečená riadna starostlivosť na výbornej úrovni. Na základe uvedeného sa súd stotožnil so\nskutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu,\naby navrhovatelia mali jednoznačný právny titul, ktorý ich oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu\nstarostlivosť. Taktiež vzal súd do úvahy prezentovaný názor maloletého dieťaťa, ktoré jednoznačne\nuviedlo, že chce byť zverené do starostlivosti navrhovateľov. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v\nnajlepšom záujme maloletého dieťaťa.\n24. Súd záverom poznamenáva, že všetky navrhovateľmi tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a\ndokazovať v konaní vo veci samej.\n25. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}