{"guid": "f92390c8-5a1f-4c03-936b-60cb72254596:fbebfdb8-6903-4e10-b9c7-c4346f097b29", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325203864.2", "spisova_znacka": "32P/184/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/184/2025 z 4. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 4. decembra 2025, sp. zn. 32P/184/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:2325203864.2", "identifikacne_cislo": "2325203864", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2025-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbebfdb8-6903-4e10-b9c7-c4346f097b29", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325203864.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325203864.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:2325203864.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/184/2025\n2325203864\n04. 12. 2025\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2025:2325203864.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nB. XXXX, v ústavnej starostlivosti C. D. D. E. F., G. H. XXXX/X, I., v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa rodičov - matky: K. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B., toho času bytom B. XXXX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX, toho\nčasu B. XXXX, o návrhu navrhovateľky v I. rade: K. L., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/\nXX, I. a navrhovateľa v II. rade: A. L., nar., XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/XX, I., na nariadenie\nneodkladného opatrenia a na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne zveruje maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ndo starostlivosti navrhovateľky v I. rade: K. L., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/\nXX, I. a navrhovateľa v II. rade: A. L., nar., XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/XX, I., počnúc\ndňom nariadenia neodkladného opatrenia, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej,\no návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, v konaní vedenom\nna tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.\nII. Súd ukladá C. D. D. E., G. H. XXXX/X, XXX XX I., povinnosť odovzdať maloleté dieťa A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky v I. rade: K. L., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.\nM. XXXX/XX, I. a navrhovateľa v II. rade: A. L., nar., XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. XXXX/XX, I..\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do ich osobnej starostlivosti a to\naž do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého\ndieťaťa do pestúnskej starostlivosti.\n2. Svoj návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že v spoločnej domácnosti bývajú s dcérou K.. Bývajú v\nbyte, ktorý je trojizbový, pekne zariadený, pozostávajúci z 3 veľkých izieb, kuchyne, WC, kúpeľne a\ndvoch balkónov. Byt majú v osobnom vlastníctve. Mesačné výdavky na domácnosť majú vo výške 210,eur. Rozhodnutím N. O., P. Q. R. C. I. č. I./XXXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej\nrodinnej starostlivosti po splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú\nstarostlivosť absolvovali v akreditovanom subjekte N. R. D.. S maloletou nadviazali kontakt v C. I. dňa\nXX.XX.XXXX. Následne absolvovali ďalšie stretnutia buď priamo v C. alebo v profesionálnej rodine.\nMaloletú si obľúbili, majú ju radi a chcú ju prijať do svojej rodiny. Prvý kontakt prebehol v C., kam jej\npriniesli darček, ktorému sa potešila. Hrali sa s ňou a venovali sa jej. V C. mali s maloletou len niekoľko\nstretnutí, potom ju navštevovali v profesionálnej rodine, kde sa jej venovali, hrali sa s ňou, dávali jej jesť\na prebaľovali ju. Maloletá bola najprv u nich na pol dňa, následne ju mali viackrát na celý deň. Raz u\nnich prespala, pričom pobyt dopadol dobre. Následne ju mali u seba na týždeň a odvtedy u nich zostala\nna pobyte. E. S. T. Q. U. I. P. s mesačným príjmom 760,28 eur netto. Navrhovateľ je zamestnaný v\n\nS. A. s mesačným príjmom 1 817,38 eur netto. Po zdravotnej stránke sú obaja schopní zabezpečovať\nstarostlivosť o maloleté dieťa. Maloletá nemá v súčasnosti žiadne závažnejšie zdravotné problémy a\nnevyžaduje zvýšenú starostlivosť. K maloletej si vytvorili citový vzťah a tešia sa z nej. Želajú si, aby sa\nstala členom ich rodiny, ktorej budú poskytovať plnohodnotnú starostlivosť. Ich širšia rodina, známi a\npriatelia o ich úmysle vedia a z nadchádzajúceho príchodu maloletej sa tešia spolu s nimi. Navrhovatelia\nuviedli, že vzhľadom na vek maloletej majú za to, že čo najskorší príchod maloletej do ich osobnej\nstarostlivosti bude v jej záujme a zabezpečí jej stabilné výchovné prostredie. Uviedli, že maloletá je\nvo veku, kedy začína intenzívne vnímať osoby, ktoré sa o ňu starajú, a túto starostlivosť by jej preto\nchceli čo najskôr zabezpečovať oni. Z tohto dôvodu nepovažujú za žiaduce, aby maloletá zotrvávala\ndlhšie v starostlivosti centra pre deti a rodiny, ktoré jej síce poskytuje základnú starostlivosť, avšak\nnedokáže jej plnohodnotne nahradiť inú formu rodinnej starostlivosti, najmä v oblasti emocionálneho\nvývinu a vytvárania pevnej vzťahovej väzby. Zároveň uviedli, že sú bezúhonní a majú spôsobilosť na\nprávne úkony v plnom rozsahu.\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľom na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil\ns obsahom návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a na nariadenie\nneodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä s čestným\nvyhlásením o právnej spôsobilosti a bezúhonnosti navrhovateľov, rodným listom maloletej, odporúčaním\nN. O., P. Q. R. C. I. k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti, potvrdením o príjme navrhovateľov,\nlekárskou správou navrhovateľov, správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom\nz registra trestov navrhovateľov, ako aj spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, pričom zistil\nnasledovný skutkový a právny stav:\n4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Rozhodnutím tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX\n– XX, zo dňa XX.XX.XXXX, bolo maloletej nariadené výchovné opatrenie, podľa § 37 ods. 3 písm.\nb) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine - zabezpečenie odbornej pomoci dieťaťu, a to pobyt v zariadení\nnajdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktoré sa bude realizovať v C. I.. Rozsudkom\nč.k. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX súd nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť v zmysle\n§ 54 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. ktorá sa bude vykonávať v C. I.. Súd zaviazal matku aj otca\npovinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 30 % zo sumy životného minima, na\nneplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred na účet C. I..\n5. N. O., P. Q. R. C. I. v odporúčaní na zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX\nuviedol, že odporúča začať konanie smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti, formou\npestúnskej starostlivosti. Navrhovatelia sú odo dňa XX.XX.XXXX zapísaní v zozname žiadateľov o\nnáhradnú rodinnú starostlivosť na N. O., P. Q. R. C. I., kde sa dňa XX.XX.XXXX oboznámili so spisovou\ndokumentáciou maloletej a následne vyslovili súhlas so sprostredkovaním nadviazania osobného\nvzťahu. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali navrhovatelia predpísaným spôsobom.\nRozhodli sa prijať do svojej rodiny dieťa a ponúknuť mu hodnoty a priestor pre jeho zdravý osobnostný a\nemocionálny vývin. Zoznámiť sa s maloletou bolo navrhovateľom umožnené v C. I., kde je jej toho času\nzabezpečovaná starostlivosť. Následne prebehli interakcie v C. I., u profesionálnej náhradnej rodiny\na v domácnosti navrhovateľov. Navrhovatelia starostlivosť o maloletú zvládli, adekvátne reagujú na\njej potreby, sú k nej veľmi pozorní, pričom maloletá ostala na pobyte u navrhovateľov doposiaľ. Úrad\nodporúča pokračovať v krokoch potrebných k realizácii náhradnej osobnej starostlivosti.\n6. Kolízny opatrovník vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že sociálne šetrenie v domácnosti\nnavrhovateľov bolo vykonané úradom dňa XX.XX.XXXX, kedy sa počas šetrenia v domácnosti\nzdržiavala p. L. a mal. A.. Manželia L. obývajú 3-izbový byt, ktorý sa nachádza na X. poschodí a je v\nspoločnom vlastníctve manželov. Byt pozostáva z kuchyne, obývačky, zo spálne manželov z detskej\nizby, z kúpeľne a z toalety. Mesačné náklady na domácnosť sú vo výške cca 200,- eur za preddavky\nna energie a 600,- eur je mesačná splátka hypotéky. Byt spolu s manželmi obýva aj mal. K. L., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá je biologickým dieťaťom navrhovateľov. Mal. K. navštevuje X. ročník Spojenej školy\nna G. H. XX Q. I., ktorá sa zameriava na žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou. Mal. A.\nmá detskú postieľku umiestnenú v spálni manželov. Počas šetrenia mal. A. spala (obedný spánok). V\ndomácnosti žiadateľov má mal. A. dostatok potrebných vecí na uspokojenie všetkých jej potrieb a preto\nje domácnosť vhodná na prijatie mal. dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Pán L. je zamestnaný vo firme\nS. A. P., R. so sídlom v I. na pozícii operátora s priemerným mesačným príjmom cca 1800,- eur. Pani L. je\n\nzamestnaná vo firme U. I. P. so sídlom v I. na pozícii operátorky, s priemerným mesačným príjmom cca\n800,- eur. Pani L. je t. č. práceneschopná a zabezpečuje celodennú starostlivosť o mal. A.. Pediatrom\nmal. A. bude A. S. O. so sídlom v I., v ktorej starostlivosti sa nachádza aj mal. K.. Mal. A. je zdravá,\njazvu po predošlej popálenine natierajú, podľa odporúčania lekára, sudokrémom. Mal. A. sa nachádza v\ndomácnosti manželov od XX.XX.XXXX na základe dlhodobých pobytov z C. I.. Podľa slov pani L., si na\nseba všetci veľmi dobre zvykli. Mal. A. má ustálený režim dňa, ráno vstáva medzi 06:30 – 07:00 hod.,\nobedný spánok má medzi 11:00 – 11:30 hod. kedy spí 1,5 až 2 hodiny a večer zaspí okolo 19:30 hod. V\nnoci spí pokojne a nemajú ani žiaden problém so stravou mal. A.. Pani L. počas rozhovoru uviedla, že\nminulý týždeň mala mal. Miriam horúčky z prerezávania zubov, tak aj celý režim dňa a aj spánok bol u\nnej narušený. Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov, keďže\nnavrhovatelia spĺňajú všetky podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti a nakoľko je\ntýmto rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n\n20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n24. V danom prípade sa navrhovatelia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia\n§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa do ich starostlivosti.\n25. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody\nna nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do\nstarostlivosti navrhovateľov, nakoľko sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia. Rodičia o maloleté dieťa neprejavujú záujem a nemajú pre maloletú\nvytvorené podmienky pre jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin a zároveň rozhodnutím tunajšieho\nsúdu č.k. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX, bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná\nstarostlivosť, ktorá sa vykonáva v C. I.. Maloletá bola zaradená do zoznamu detí vhodných na\nsprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia sú odo dňa XX.XX.XXXX zapísaní v\nzozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na N. O., P. Q. R. C. I.. Súd má po preskúmaní\nspisu za to, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a\nspĺňajú zdravotné, osobnostné a morálne predpoklady, že budú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa\nnahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovatelia s maloletou\nabsolvovali od XX.XX.XXXX viacero interakcií v rôznej časovej dĺžke, vrátane pobytov v domácnosti\nu navrhovateľov, pričom toho času je maloletá na dlhodobom pobyte u navrhovateľov. Navrhovatelia\nuviedli, že maloletú si veľmi obľúbili, majú k nej citový vzťah. Želajú si, aby sa stala členom ich rodiny,\nktorej budú poskytovať plnohodnotnú starostlivosť. Ich širšia rodina, známi a priatelia o ich úmysle\nvedia a z nadchádzajúceho príchodu maloletej sa tešia spolu s nimi. Zo správy kolízneho opatrovníka\nvyplýva, že o maloletú bolo a je v domácnosti navrhovateľov vždy riadne postarané a má tam vytvorené\nprostredie bezpečia a lásky. Zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov odporúča N.\nO., P. Q. R. C. I., C. I., ako aj kolízny opatrovník. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä\nv tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti\nnavrhovateľov ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav poskytne okamžitý\npriestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu maloletého dieťaťa na domáce prostredie\nnavrhovateľov.\n26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov a\nuložil C. D. D. E., G. H. XXXX/X, XXX XX I., v ktorom sa maloleté dieťa aktuálne nachádza, povinnosť\nodovzdať ho do starostlivosti navrhovateľov.\n27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}