{"guid": "9752c653-c26f-4d3e-89b7-349bd6c0af64:c5f01f04-bab4-4b02-815c-9a2e04d0df12", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6123298034.4", "spisova_znacka": "22Csp/121/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/121/2023 z 18. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 18. februára 2025, sp. zn. 22Csp/121/2023, ECLI:SK:OSGA:2025:6123298034.4", "identifikacne_cislo": "6123298034", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2025-02-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-470", "nazov": "§ 470 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-470", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-470"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-66", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-19", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-470"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5f01f04-bab4-4b02-815c-9a2e04d0df12", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6123298034.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6123298034.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6123298034.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/121/2023\n6123298034\n18. 02. 2025\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2025:6123298034.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Collect Management s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia\n44, Poprad, IČO: 53 033 361, zastúpený: JUDr. Peter Behúň, advokát, so sídlom Námestie sv. Egídia\n44, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.. D. E.\nXXX/X, F., o zaplatenie 300,45 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 08.09.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 300,45\neur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 178,50 eur od 29.10.2021 do zaplatenia, s\núrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 8,50 eur od 28.09.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5\n% ročne zo sumy 8,50 eur od 28.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 71,16\neur od 29.07.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 33,79 eur od 29.06.2021\ndo zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 22.06.2023 platobný rozkaz sp. zn. 36Up/522/2023,\nktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil\nžalobcu a zároveň ho vyzval, aby sa v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde\npríslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol\npokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 8.9.2023 upovedomil žalobcu o\npostúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 8.9.2023.\n3. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 30.1.2024, č.k. 22Csp/121/2023-80 súd zaviazal žalovaného\nk zaplateniu istiny 300,45 eur s príslušenstvom a žalobcovi priznal 100% náhrady trov konania a trov\nprávneho zastúpenia. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.3.2024.\n4. Tunajší súd dňa 5.4.2024 vydal uznesenie č.k. 22Csp/121/2023-87, ktorým zaviazal žalovaného\nzaplatiť žalobcovi výšku náhrady trov konania 16,50 eur a výšku náhrady trov právneho zastúpenia\nv sume 134,70 eur. Pri doručovaní uznesenia súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX, t.j. po začatí\nkonania a dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Galanta, č.k. 22D/86/2024\nzo dňa 23.7.2024 zastavené z dôvodu, že žalovaný nezanechal žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 22.8.2024.\n5. Podľa § 161 ods. 1CSP, ak tento zákon neustanovuj inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na\nto, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej len „procesné podmienky“).\n6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n\n7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd\nposúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n10. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n11. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64,vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n12. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a\npovinnosti vzniká narodením.\n13. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n14. Podľa § 19 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť\nmať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n15. Podľa § 470 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva\nza primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli\nporučiteľovou smrťou.\n16. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda od začatia konania\naž do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný\nsporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava, možno považovať za predpoklady na strane\nsúdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec\nprejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na)\nsplnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania a to ex offo- z úradnej povinnosti. Procesné\npodmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre následný\npostup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej podmienky konania, súd\nkonanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných, aj nedostatok procesnej\nsubjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká\nnarodením a zaniká smrťou.\n17. Zákon v § 63 ods. 2 CSP predpokladá pre prípad, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa\nkonanie právoplatne skončí (ustanovenie § 63 ods. 1 CSP) pokračovanie s dedičmi po tom, čo sa\nkonanie o dedičstve právoplatne skončilo. V tomto prípade sa dedičské konanie vedené na tunajšom\nsúde pod sp. zn. 22D/86/2024 právoplatne skončilo dňa 22.8.2024. Toto rozhodnutie, ktorým sa\ndedičské konanie končí, je významnou právnou skutočnosťou, na základe ktorej sa podľa uvedeného\nzákonného ustanovenia (§ 63 ods. 2 CSP) určuje, kto je dedičom po poručiteľovi a stáva sa právnym\nnástupcom poručiteľa. V predmetnej veci je preto dôvodné ustáliť, že po žalovanom, ktorý zomrel\nskôr ako sa konanie právoplatne skončilo, niet právneho nástupcu, nakoľko dedičské konanie bolo\nzastavené, pretože žalovaný nezanechal žiaden majetok. Zákonodarca ustanovuje súdu obligatórnu\npovinnosť v § 63 ods. 2 CSP pokračovať v konaní vtedy, ak je to objektívne možné, a to po skončení\ndedičského konania, ak existujú dedičia, čo v danom prípade nemožno konštatovať s ohľadom na\nvýsledok dedičského konania (sp. zn. 22D/86/2024 zo dňa 23.7.2024), ktoré bolo zastavené, nakoľko\nžalovaný nezanechal žiaden majetok.\n18. Keďže neexistovali majetkové práva a povinnosti, ktoré v okamihu smrti patrili poručiteľovi, a ktoré\nby boli predmetom dedenia a dedením by prišlo k výmene oprávneného, resp. zaviazaného subjektu\nmajetkovoprávneho vzťahu, žalovaný zomrel bez právneho nástupcu, preto bolo potrebné konanie v\nzmysle § 64 CSP zastaviť.\n\n19. Súd v závere len podotýka, že tým že žalovaný zomrel skôr ako by uznesenie o výške trov č.k.\n22Csp/121/2023-87 zo dňa 5.4.2024 nadobudlo právoplatnosť, tak konečným rozhodnutím v predmetnej\nveci je uznesenie o zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}