{"guid": "417243f1-bd3c-472b-bd64-2c513eaf3c58:d64bf92f-2ac9-4a80-876b-0fa263895cd1", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124299259.2", "spisova_znacka": "35Csp/167/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/167/2024 z 19. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 19. februára 2025, sp. zn. 35Csp/167/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:6124299259.2", "identifikacne_cislo": "6124299259", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2025-02-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "nazov": "§ 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-c", "nazov": "§ 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-16"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-16"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d64bf92f-2ac9-4a80-876b-0fa263895cd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124299259.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124299259.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124299259.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/167/2024\n6124299259\n19. 02. 2025\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2025:6124299259.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Beňo\n& partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia\n40/93, v konaní právne zastúpený advokátkou: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., IČO: 52\n346 323, so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia 40/93, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom\nC. D. E., o zaplatenie 89,90 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 Eur spolu s úrokom\nz omeškania\nvo výške 8,75% ročne zo sumy 89,90 Eur od 01.06.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\nII. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%\nvýške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že o\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil\nžalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur s príslušenstvom\nz dôvodu,\nže žalovaná sa dňa 31.5.2023 o 16.28 hod na linke č. 9 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala\nplatným cestovným lístkom. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné\nvo výške 0,90 Eur a\nsankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- Eur na mieste.\nNa základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová\nspoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 a žalobcom dňa 14.12.2023\nbola pohľadávka vyplývajúca\nz hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok\nč. 0023005338 postúpená\nna žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa 30.1.2024\noznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa\n30.1.2024 žalovanú na úhradu pohľadávky. Žalovaná odmietla zaplatiť sumu za porušenie prepravných\npodmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t.j. dňom\n31.5.2023 v deň vydania hlásenia. Od 1.6.2023 je žalovaná v omeškaní s uhradením cestovného\na žalobca si uplatňuje nárok na úroky z omeškania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 28.5.2024 vydal vo veci platobný rozkaz pod\nsp. zn. 28Up/822/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk.\n3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n\n4. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca\nv lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu\nbol dňa 15.11.2024 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n5. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku\nnijako nenamietala ani nerozporovala.\n6. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením\nzo dňa 26.11.2024, ktoré bolo vyvesené dňa 26.11.2024 a zvesené dňa 11.12.2024.\n7. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n9. Dňa 22.1.2025 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 19.2.2025 o 12.30\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.\n10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením\no\nporušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 31.5.2023, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo\ndňa 14.12.2023, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, a\nzistil tento skutkový a právny stav veci:\n11. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 0023005338 zo dňa\n31.5.2023 vyplýva, že dňa 31.5.2023 bola na linke č. 9 v Bratislave, vykonaná revízorom kontrola\ncestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho\npreukazu, cestovala bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným\ncestovným lístkom bol žalovanej uložený postih zaplatiť právnemu predchodcovi sumu 89,- Eur a\ncestovné 0,90 Eur v zmysle Prepravného poriadku Dopravného podniku Bratislava platného v čase\nprepravy. Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila.\n12. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zasielaného žalovanej vyplýva,\nže\nZmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca postúpil\nna žalobcu pohľadávku proti žalovanej uplatňovanú v tomto konaní.\n13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n14. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom\nvozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným\ndokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k\nzákladnému cestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do\ncieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na\nzaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste\ncestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká\nnárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený\nz prepravy.\n\n15. Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného\ncestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok\nzákladného cestovného.\n16. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na\núčely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a\nna účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.\n17. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo\nbezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným\nkontrolovať prepravné doklady.\n18. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n19. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nneplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n22. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná dňa 31.5.2023 cestovala na linke\nMestskej hromadnej dopravy č. 9 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy strán sporu\nsa riadia ustanovením § 760 Občianskeho zákonníka. Zmluva o preprave v mestskej hromadnej doprave\nbola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do dopravného\nprostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v tom, že tým, že cestujúci nastúpi\ndo dopravného prostriedku konkludentne pristupuje na celý rozsah poskytovanej služby, mlčky pristupuje\naj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy upravené v zákone č. 514/2009 Z.z. o\ndoprave na dráhach v znení neskorších predpisov, resp. v zákone č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave\nv znení neskorších predpisov a v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, t.j.\nmať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj dojednanie, že\npokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby, súhlasí s tým,\nže mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej dispozícii\ncestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených podmienok do dopravného prostriedku nastúpi\na zmluvu o preprave uzavrie.\n23. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd žalobu žalobcu, ktorý pohľadávku nadobudol\nna základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023\nza dôvodnú a žalovanej\nuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur, teda cestovné\nvo výške 0,90 Eur a prirážku\nustanovenú na sumu 89,- Eur. Zároveň súd žalobcovi priznal\naj nárok na úroky z omeškania vo\nvýške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 1.6.2023\ndo zaplatenia, t.j. dňom nasledujúcim\npo absolvovaní prepravy žalovanou v súlade s podanou žalobou. Žalovaná sa do omeškania dostala\ndňom nasledujúcim po absolvovaní prepravy\nbez platného cestovného lístka.\n24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n\n26. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. právo na plnú náhradu\ntrov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanej. O výške náhrady trov\nkonania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto\ntýka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.\n\nho robí, ktorej veci sa\n\nV odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}