{"guid": "35f7fa92-7220-4175-8757-451511d6533c:a3edd6c8-ac58-4ee0-8c07-5550276e7eba", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124308901.3", "spisova_znacka": "35Csp/166/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/166/2024 z 15. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 15. apríla 2025, sp. zn. 35Csp/166/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:6124308901.3", "identifikacne_cislo": "6124308901", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-263.odsek-1", "nazov": "§ 263 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-263.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-263"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-263.odsek-2", "nazov": "§ 263 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-263.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-263"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-263", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3edd6c8-ac58-4ee0-8c07-5550276e7eba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124308901.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124308901.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124308901.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/166/2024\n6124308901\n15. 04. 2025\nJUDr. Michaela Almásyová\nECLI:SK:OSGA:2025:6124308901.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Ahoj, a.s., IČO: 48 113 671, so sídlom Bratislava,\nDvořákovo nábrežie č. 4, v konaní právne zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava,\nMýtna č. 48, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom C., D. X/XX, o zaplatenie 471,03\nEur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia zaplatiť žalobcovi (k rukám právneho\nzástupcu žalobcu) náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 168,95 Eur a náhradu ostatných trov\nkonania (súdny poplatok za žalobu - návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní) vo\nvýške 25,- Eur.\nII. Súd o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu\nč.k.\n35Csp/166/2024-77 zo dňa 10.3.2025, v časti označenia právneho zástupcu žalobcu, a to tak, že:\n- sa vypúšťa „ ... v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471,\nso sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie č. 8A .... “\na vkladá sa „ ... v konaní právne\nzastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés,\nso sídlom Bratislava, Mýtna č. 48 ...“.\nodôvodnenie:\n1. Vo veci strán sporu tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 35Csp/166/2024-77 zo dňa 10.3.2025,\nktorým rozhodnutím súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Uvedeným rozhodnutím súčasne súd priznal\nžalobcovi plnú náhradu trov konania, nakoľko tento\nbol v danej veci 100 % úspešný. Vyššie\nuvedené rozhodnutie právoplatnosť nadobudlo dňa 12.4.2025.\n2. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n3. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n4. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60\ndní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n5. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v\nuznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.\n6. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd\nurčí za prijímateľa náhrady trov konania jedného z nich.\n\n7. O náhrade trov konania pred prvoinštančným súdom rozhodol súd v zmysle vyššie uvedených\nustanovení, s poukazom na ustanovenie § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V danej veci plne úspešnou stranou bol žalobca, ktorému\ntak vznikol nárok na náhradu trov predmetného konania v rozsahu 100 %. Priznané trovy predmetného\nkonania pozostávajú z nasledovných položiek:\nTrovy právneho zastúpenia:\nA: Odmena za úkony právnej služby v zmysle ustanovení § 13a Vyhlášky\n655/2004 Z.z. (odmena za 1 úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky\nZ.z. pri žalovanej istine vo výške 471,03 Eur je vo výške 33,20 Eur)\n\nč.\nč. 655/2004\n\n1. prevzatie veci a príprava zastúpenia (rok 2024) ............................................ 33,20 Eur\n2. predžalobná výzva (23.4.2024) ...................................................................... 33,20 Eur\n3. písomné podanie žaloby - návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní\n(22.5.2024) ......................................................................................... 33,20 Eur\nOdmena za vykonané úkony právnej služby spolu .................................................... 99,60 Eur\nB:\n\nRežijný paušál v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.\n\n1. režijný paušál za 3 úkony v roku 2024 (jeden úkon á 13,73 Eur) ................... 41,19 Eur\nRežijný paušál za úkony právnej služby spolu ........................................................... 41,19 Eur\nCelková suma trov právneho zastúpenia ................................................................... 140,79 Eur\nDPH 20 % ................................................................................................................... 28,16 Eur\nSpolu ....................................................................................................................... 168,95 Eur\nOstatné trovy konania:\nsúdny poplatok za podanú žalobu - návrh na vydanie platobného rozkazu v upomínacom\nkonaní ........................................................................................................................... 25,- Eur\n8. Na základe vyššie uvedeného a vyúčtovania trov konania žalobcu, súd rozhodol tak ako je uvedené\nv prvej výrokovej vete tohto uznesenia a žalovaného zaviazal k náhrade trov prvoinštančného konania v\ncelkovej výške 193,95 Eur. Súd pri rozhodovaní o výške priznaných trov vychádzal z vyúčtovania, ktoré\nbolo súčasťou podanej žaloby - návrhu\nna vydanie platobného rozkazu v upomínacom\nkonaní, nakoľko iné sa v spise nenachádzalo, pričom po podaní žaloby - návrhu na vydanie platobného\nrozkazu v upomínacom konaní žalobcovi už žiadne iné a ďalšie trovy nevznikli. Súd sa s predloženým\nvyúčtovaním stotožnil v plnom rozsahu, nakoľko toto bolo vypracované v zmysle príslušných a účinných\nustanovení Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb.\n9. Skutočnosť, že právny zástupcu žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty mal súd overenú\nšetrením vykonaným prostredníctvom internetovej stránky E..\n10. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako\naj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n\n11. Pri vyhotovovaní vyššie uvedeného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, nakoľko v jeho záhlaví,\nsúd nesprávne uviedol právneho zástupcu žalobcu. Vzhľadom k uvedenému, postupoval súd v zmysle\nuvedeného zákonného ustanovenia, uvedenú zrejmú nesprávnosť odstránil a rozhodol tak ako je\nuvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať sťažnosť do 15 dní od doručenia jeho\npísomného vyhotovenia na tunajší súd.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu\nsmeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}