{"guid": "f8144382-fcd3-4abc-93c2-b30902bebfa7:66c52b84-9184-4abd-a0de-98e32c47b9c6", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124308976.6", "spisova_znacka": "22Csp/163/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/163/2024 z 7. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 7. augusta 2025, sp. zn. 22Csp/163/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:6124308976.6", "identifikacne_cislo": "6124308976", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2025-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66c52b84-9184-4abd-a0de-98e32c47b9c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124308976.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124308976.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124308976.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/163/2024\n6124308976\n07. 08. 2025\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2025:6124308976.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48,\nBratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., o zaplatenie 321,85 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu dňa\n14.11.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi\nsumu vo výške 321,85 eur spolu s úrokom s omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 321,85 eur od\n7.8.2021do zaplatenia, úrok vo výške 489,05 eur a náhradu trov konania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu\npod sp. zn. 31Up/643/2024 zo dňa 4.7.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do\nvlastných rúk.\n3. Dňa 29.5.2025 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie – späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol,\nže žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil a žalobcovi\nvrátil uhradený krátený súdny poplatok. Žalobca zároveň uviedol, že proti žalovanému si náhradu trov\nprávneho zastúpenia neuplatňuje.\n4. Tunajší súd výzvou zo dňa 3.6.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadril, či\nsúhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať\nza to, že so späťvzatím žaloby súhlasí.\n5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n8. Súd konanie zastavil, keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný na výzvu súdu\nžiadnym spôsobom nereagoval, v zmysle výzvy zo dňa 3.6.2025 teda mal súd za to, že žalovaný so\nzastavením súhlasí a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku rozhodnutia.\n\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže konanie bolo zastavené\nvzhľadom na správanie žalobcu, ktorý s podaným návrhom disponuje a návrh vzal späť bez uvedenia\ndôvodu a týmto späťvzatím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho\nžalovanému vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. Keďže však podľa obsahu\nspisu žalovanému preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky konania nevznikli a ani si\nnáhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške trov už nie\nje potrebné samostatne rozhodovať.\n12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za\nvýpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby\nna obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie\nkonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým\npojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z\ndôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní\no rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)\nvracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok\nsa nevyrubuje.\n13. Čo sa týka vrátenia kráteného súdneho poplatku pri zastavení konania podľa ustanovenia § 11 ods.\n3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, tak súd\npoukazuje na to, že o vrátení kráteného zaplateného súdneho poplatku rozhodne len v prípade, ak sa\nkonanie zastavilo pred prvým pojednávaním, čo sa však v tomto prípade nestalo, keďže dňa 29.4.2025\ndošlo k otvoreniu pojednávania a späťvzatie žaloby zo strany žalobcu bolo doručené tunajšiemu súdu\ndňa 29.5.2025, t.j. až po otvorení pojednávania. Vzhľadom k uvedenému, súd nemohol vrátiť žalobcovi\npri zastavení konania zaplatený krátený súdny poplatok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)\nneboli splnené procesné podmienky,\nb)\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)\nrozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nh)\nrozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}