{"guid": "c74f2b36-96d0-4d48-9db1-b378ecb02fa0:51c0ce04-cc3a-46fb-80e5-7dd5e17da0f5", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124312484.2", "spisova_znacka": "35Csp/160/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/160/2024 z 27. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 27. januára 2025, sp. zn. 35Csp/160/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:6124312484.2", "identifikacne_cislo": "6124312484", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2025-01-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "nazov": "§ 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-c", "nazov": "§ 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-16.odsek-4.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-16"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8", "/SK/ZZ/2009/514#paragraf-16"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51c0ce04-cc3a-46fb-80e5-7dd5e17da0f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124312484.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124312484.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124312484.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/160/2024\n6124312484\n27. 01. 2025\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2025:6124312484.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Beňo\n& partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029, so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia\n40/93, v konaní právne zastúpený advokátkou: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., IČO: 52\n346 323, so sídlom Poprad, Námestie svätého Egídia 40/93, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX,\nbytom C. D. E., o zaplatenie 89,90 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 Eur spolu s úrokom\nvo výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 10.06.2023 do zaplatenia,\ntroch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nz omeškania\nto všetko do\n\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%\nvýške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že o\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur s príslušenstvom\nz dôvodu, že\nžalovaný sa dňa 9.6.2023 o 08.30 hod na linke č. 64 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným\ncestovným lístkom. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné\nvo výške 0,90 Eur a sankčnú\núhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- Eur na mieste. Na\nzáklade zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová\nspoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 a žalobcom dňa 14.12.2023\nbola pohľadávka vyplývajúca\nz hlásenia o porušení tarifných a prepravných\npodmienok č. 0023005741 postúpená\nna žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa\n30.1.2024 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným\nlistom zo dňa 4.3.2024 žalovaného na úhradu pohľadávky. Žalovaný odmietol zaplatiť sumu za porušenie\nprepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený\nlístok, t.j. dňom 9.6.2023 v deň vydania hlásenia. Od 10.6.2023 je žalovaný\nv omeškaní\ns uhradením cestovného a žalobca si uplatňuje nárok na úroky z omeškania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 4.6.2024 vydal vo veci platobný rozkaz pod\nsp. zn. 29Up/98/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému\ndo vlastných rúk.\n3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n\n4. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca\nv lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu\nbol dňa 23.10.2024 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n5. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú\npohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.\n6. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením\nzo dňa 30.10.2024, ktoré bolo vyvesené dňa 30.10.2024 a zvesené dňa 14.11.2024.\n7. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n9. Dňa 19.12.2024 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 27.1.2025 o 08.45\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.\n10. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením\no\nporušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 9.6.2023, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa\n14.12.2023, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, a zistil\ntento skutkový a právny stav veci:\n11. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 0023005741 zo dňa\n9.6.2023 vyplýva, že dňa 9.6.2023 bola na linke č. 64 v Bratislave, vykonaná revízorom kontrola\ncestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho\npreukazu, cestoval bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným\ncestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť právnemu predchodcovi sumu 89,- Eur a\ncestovné 0,90 Eur v zmysle Prepravného poriadku Dopravného podniku Bratislava platného v čase\nprepravy. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil.\n12. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zasielaného žalovanému vyplýva,\nže\nZmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca postúpil\nna žalobcu pohľadávku proti žalovanému uplatňovanú v tomto konaní.\n13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené\ncestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n14. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom\nvozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným\ndokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k\nzákladnému cestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do\ncieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na\nzaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste\ncestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká\nnárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený\nz prepravy.\n\n15. Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného\ncestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok\nzákladného cestovného.\n16. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na\núčely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste, a\nna účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.\n17. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo\nbezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným\nkontrolovať prepravné doklady.\n18. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n19. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nneplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n22. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 9.6.2023 cestoval na linke Mestskej\nhromadnej dopravy č. 64 v Bratislave bez platného cestovného lístka. Právne vzťahy strán sporu sa\nriadia ustanovením § 760 Občianskeho zákonníka. Zmluva\no preprave v mestskej hromadnej\ndoprave bola uzavretá konkludentným konaním spočívajúcim na strane cestujúceho v nástupe do\ndopravného prostriedku. Zvláštnosť tejto zmluvy ako zmluvy neformálnej spočíva v tom, že tým, že\ncestujúci nastúpi do dopravného prostriedku konkludentne pristupuje na celý rozsah poskytovanej\nslužby, mlčky pristupuje aj na ďalšie všeobecne známe vedľajšie dojednania zmluvy upravené v zákone\nč. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, resp. v zákone č. 56/2012 Z.z. o\ncestnej doprave v znení neskorších predpisov a v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej dopravy v\nBratislave, t.j. mať u seba platný cestovný lístok a na vyzvanie ho predložiť ku kontrole. Takýmto je aj\ndojednanie, že pokiaľ cestujúci nezaplatí riadne a včas cestovné, ktoré je cenou poskytovanej služby,\nsúhlasí s tým, že mu bude účtovaná pokuta. Použitie prostriedku mestskej hromadnej dopravy je v plnej\ndispozícii cestujúceho a je na jeho úvahe, či za takto stanovených podmienok do dopravného prostriedku\nnastúpi a zmluvu o preprave uzavrie.\n23. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam považoval súd žalobu žalobcu, ktorý pohľadávku nadobudol\nna základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023\nza dôvodnú\na žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur, teda cestovné\nvo výške 0,90\nEur a prirážku ustanovenú na sumu 89,- Eur. Zároveň súd žalobcovi priznal\naj nárok na úroky\nz omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 10.6.2023\ndo zaplatenia, t.j.\ndňom nasledujúcim po absolvovaní prepravy žalovaným v súlade s podanou žalobou. Žalovaný sa do\nomeškania dostal dňom nasledujúcim po absolvovaní prepravy\nbez platného cestovného lístka.\n24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n\n26. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. právo na plnú náhradu\ntrov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému. O výške náhrady trov\nkonania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa\ntýka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.\nV odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}