{"guid": "2e982b51-41e6-4f58-ae0a-9b3c6e0c6dcf:8fbb3e7c-c7bb-487d-903c-146d5645c8b7", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124313129.2", "spisova_znacka": "22Csp/156/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/156/2024 z 30. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 30. januára 2025, sp. zn. 22Csp/156/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:6124313129.2", "identifikacne_cislo": "6124313129", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2025-01-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fbb3e7c-c7bb-487d-903c-146d5645c8b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124313129.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124313129.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124313129.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/156/2024\n6124313129\n30. 01. 2025\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2025:6124313129.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s\nr.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXX, o zaplatenie 1.678,21 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.678,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7\n% ročne zo sumy 1.678,21 eur od 4.7.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 17.10.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.678,21 eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 7 % ročne zo sumy 1.678,21 eur od 4.7.2023 a trovy konania.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy č. D., D., D.. V zmysle\npredmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v\nzmluvách. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo\nvýške 401,33 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné\npovinnosti a v zmysle dodatku k zmluvám č. D., D., D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu\nvo výške 150,56 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v\ndodatkoch k zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,\nako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému\nposkytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy\nsi žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.\nZmluvnú pokutu v sume 39,10 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 40,80 eur a\nna základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (1.12.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(17.12.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 55,73 eur\nsi žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s\ndodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 60,80 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa\njej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n\n(18.11.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (1.1.2023). Žalovaný viazanosť\nnedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 55,73 eur si žalobca uplatňuje na základe\ndodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola\ndohodnutá vo výške 60,80 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,\nkoľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (28.11.2022) do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti žalovaným (1.1.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Žalobca\nuzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorých\nsa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.\nŽalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil\nzmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.126,32\neur. Neuhradené splátky v sume 417,12 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX z 2.12.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 417,12\neur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 17,38 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené\nsplátky v sume 297,12 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z\n29.11.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 297,12 eur uhradiť v\n24 mesačných splátkach v sume 12,38 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume\n412,08 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 22.11.2022. V dohode\no splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 412,08 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v\nsume 17,17 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval listom pokus o pokonávku žalovaného na\núhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11,\nbod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania\nz celkovej dlžnej sumy od 4.7.2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste\npokus o pokonávku.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod\nsp. zn. 39Up/1129/2024 zo dňa 13.6.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená\nv súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný\nsa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok\nnenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, právny zástupca žalobcu\nani žalovaný. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu a žiadal, aby\nsúd vo veci rozhodol bez ich účasti. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. Súd v súlade s § 180 zák. č.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec prejednal na pojednávaní bez ich prítomnosti.\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením, listinnými dôkazmi, ako\ni oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalobca\nuzavrel so žalovaným dňa 18.11.2022 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21015232\nna účastnícky program Go Safe Optimal. Dňa 18.11.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok\nk predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón Samsung\nGalaxy A53 5G black za zľavnenú kúpnu cenu 413,20 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že žalovaný\nsi je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu je 474 eur. V dodatku bol dohodnutý\nzáklad zmluvnej pokuty vo výške 60,80 eur (474 eur – 413,20 eur). Žalovaný sa zaviazal po dobu\n24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne\nza služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov. Dňa 18.11.2022 žalobca uzavrel so\nžalovaným dohodu o splátkach č. 3506875114, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na\núprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za mobilný telefón Samsung Galaxy A53 5G black a to tak,\n\nže prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,12 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení\ndohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 412,08 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po\n17,17 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 412,08 eur, t. j. 24 splátok (24 x 17,17 eur).\n9. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 28.11.2022 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.\nD. na účastnícky program Go Safe Optimal. Dňa 28.11.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok\nk predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón Samsung\nGalaxy A33 5G EE black za zľavnenú kúpnu cenu 298,20 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že\nžalovaný si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu je 359 eur. V dodatku bol\ndohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 60,80 eur (359 eur – 298,20 eur). Žalovaný sa zaviazal po\ndobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne\nza služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov. Dňa 28.11.2022 žalobca uzavrel so\nžalovaným dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na\núprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za mobilný telefón Samsung Galaxy A33 5G EE black a to\ntak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,08 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení\ndohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 297,12 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po\n12,38 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 297,12 eur, t. j. 24 splátok (24 x 12,38 eur).\n10. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 1.12.2022 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. D. na účastnícky program Go Safe Optimal. Dňa 1.12.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok\nk predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón Xiaomi 12 Lite\n5G green za zľavnenú kúpnu cenu 418,20 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že žalovaný si je vedomý,\nže bežná maloobchodná cena mobilného telefónu je 459 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej\npokuty vo výške 40,80 eur (459 eur – 418,20 eur). Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v\nzmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby. Žalovaný nedodržal\nviazanosť po dobu 24 mesiacov. Dňa 1.12.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č.\nXXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej\nceny za mobilný telefón Xiaomi 12 Lite 5G green a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,08 eur\nzaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške\n417,12 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po 17,38 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný\nneuhradil sumu 417,12 eur, t. j. 24 splátok (24 x 17,38 eur).\n11. Za poskytnuté telekomunikačné služby a za zariadenia vystavil žalobca žalovanému nasledovné\nfaktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 1,08 eur so splatnosťou 16.12.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX\nvo výške 88,96 eur so splatnosťou 31.12.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 185,60 eur so\nsplatnosťou 31.12.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 39,70 eur so splatnosťou 31.12.2022,\nfaktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 23,92 eur so splatnosťou 31.1.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX vo\nvýške 24 eur so splatnosťou 31.1.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 36,16 eur so splatnosťou\n31.1.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 1,91 eur so splatnosťou 3.3.2023. Žalovaný riadne a včas\nnezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených faktúr uplatnil\nv konaní sumu vo výške 401,33 eur.\n12. V pokuse o pokonávku zo dňa 22.5.2023 žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy\nnajneskôr do 1.7.2023 s tým, že ho upozornil, že v zmysle kúpnych zmlúv, v ktorých sa o. i. zaviazal\nriadne a včas platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie, voči nemu eviduje\npohľadávku vo výške 234,65 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých\nje v omeškaní viac ako 3 mesiace. Žalobca žalovaného predmetným listom upozornil, že v prípade ak\nsumu 234,65 eur neuhradí najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím tejto lehoty\nsa jeho ruší výhoda splátok.\n13. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. a) a písm. e) dodatkov k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. D., E. D. D. E. D. sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku a) zotrvá\nv zmluvnom vzťahu s podnikom ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné\nzáväzky voči podniku ....\n14. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) a písm. b) dodatkov k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. D.,\nE. D. D. E. D. a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju\npovinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný\n\nzáväzok voči podniku .... b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší\nsvoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú\npokutu v prípade dodatku k zmluve č. D. vo výške 60,80 eur, v prípade dodatku k zmluve č. D. vo výške\n60,80 eur a v prípade dodatku k zmluve č. D. vo výške 40,80 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa\nbude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od tohto koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty\nsa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku\nstanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,\nvynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete,\na v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku\nstanovená doba viazanosti.\n15. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná\nčasť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej\nčasti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny\nzaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej\nceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti\nkúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo\nna zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený\nv uvedenom upozornení.\n16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n17. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n18. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n19. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n21. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n22. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n23. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n\n25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo\nk uzavretiu zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a kúpnych zmlúv, ktoré z pohľadu právnej\nkvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.\n26. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nŽalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb\na poskytol žalovanému služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Žalovaný si nesplnil svoju\npovinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu\nza poskytnuté služby vo výške 401,33 eur porušil zmluvné povinnosti. Žalovaný zároveň porušil zmluvné\npovinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatkoch ku zmluvám, a teda\nje povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 39,10 eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č.\nD., zmluvnú pokutu vo výške 55,73 eur vyplývajúcu z dodatku č. D. a zmluvnú pokutu vo výške 55,73\neur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. D., ktoré si žalobca uplatňuje v zníženej výške a ktoré žalobca\nvypočítal v súlade s článkom 2.5 dodatkov, pri zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od\nuzatvorenia dodatkov k zmluvám do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Na zmluvnú\npokutu vznikol žalobcovi nárok na základe dodatkov k zmluvám z dôvodu porušenia povinnosti dodržania\nviazanosti a neuhradenia vystavených faktúr.\n27. Žalovaný si taktiež nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX,\nXXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX splácať splátky za telekomunikačné zariadenia. Na základe dohody\no splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 24 splátok vo výške 17,38 eur, spolu 417,12 eur.\nNa základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 24 splátok vo výške 12,38 eur,\nspolu 297,12 eur. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 24 splátok vo\nvýške 17,17 eur, spolu 412,08 eur. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 22.5.2023\na výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 17.4.2024, v ktorých žalovaného vyzval na\núhradu pohľadávky. V pokuse o pokonávku žalovaného zároveň upozornil na to, že je viac ako 3\nmesiace v omeškaní so splácaním mesačných splátok za zariadenia s tým, že v prípade ak omeškané\nsplátky nezaplatí do 15 dní, uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok. Žalovaný na pokus\no pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil\npohľadávku v celkovej výške 1.678,21 eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo\nvýške 401,33 eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 150,56 eur a z titulu neuhradených splátok za\nzariadenia vo výške 1.126,32 eur. Sumu 1.126,32 eur si žalobca uplatnil v súlade s čl. 2.3 písm. a) dohôd\no splátkach. Žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti\ntvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené\npovažoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n28. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako aj\nso splácaním kúpnej ceny za zariadenia a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania v\nzákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to od tretieho dňa nasledujúceho\npo uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 4.7.2023 do zaplatenia.\n29. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n31. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal voči žalovanému právo\nna náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}