{"guid": "8dc1b8ab-7701-4904-8dbe-390892bab00e:b407f37f-4b2b-4311-8668-956a56148079", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124357611.2", "spisova_znacka": "22Csp/147/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/147/2024 z 23. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 23. januára 2025, sp. zn. 22Csp/147/2024, ECLI:SK:OSGA:2025:6124357611.2", "identifikacne_cislo": "6124357611", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2025-01-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b407f37f-4b2b-4311-8668-956a56148079", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124357611.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124357611.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124357611.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/147/2024\n6124357611\n23. 01. 2025\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2025:6124357611.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s\nr.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. C. XX, D., o zaplatenie 811,51 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 811,51 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75\n% ročne zo sumy 811,51 eur od 2.10.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 23.9.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 811,51 eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 8,75 % ročne zo sumy 811,51 eur od 2.10.2023 do zaplatenia a trovy konania.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel zmluvu č. A.. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal\nžalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu\nza poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 115,80 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté\ntelekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve č. A. je\npovinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 302,83 eur. Žalobca pri uzavretí dodatku k\nzmluve odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s\ndohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty\nvýšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie\nje vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca\ntaktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť\nzmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume\n302,83 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. A.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v\nsúlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 316 eur a na základe pravidiel jej výpočtu\nsa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n(4.5.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30.5.2023). Žalovaný viazanosť\nnedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nv ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné\nzariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,\nčím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume\n392,88 eur. Neuhradené splátky v sume 392,88 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach\n\nč. XXXXXXXXXX z 4.5.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 392,88\neur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 16,37 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval\nlistom pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú\nlehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca\nod žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 2.10.2023, t. j. deň po uplynutí\ndodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste pokus o pokonávku.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod\nsp. zn. 40Up/1392/2024 zo dňa 12.8.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená\nv súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný\nsa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok\nnenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný\nsporový priadok (ďalej len CSP).\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i\noboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalobca\nuzavrel so žalovaným dňa 4.5.2023 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22085695\nna účastnícky program Go Safe Premium. Podľa zmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému\ndohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb. Dňa 4.5.2023\nžalobca uzavrel so žalovaným dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal\nžalovanému mobilný telefón Apple iPhone 13 128GB midnight za zľavnenú kúpnu cenu 593 eur s tým, že\nv dodatku je uvedené, že žalovaný si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu je 909\neur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 316 eur (909 eur – 593 eur). Žalovaný sa\nzaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas\na riadne za služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Dňa 4.5.2023 žalobca uzavrel\nso žalovaným dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na\núprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za mobilný telefón Apple iPhone 13 128GB midnight a to tak,\nže prvú časť kúpnej ceny vo výške 200,12 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení\ndohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 392,88 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po\n16,37 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 392,88 eur, t. j. 24 splátok (24 x 16,37 eur).\n10. Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému nasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX vo\nvýške 69,80 eur so splatnosťou 29.5.2023 a faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 46 eur so splatnosťou\n29.6.2023. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia\nvyššie uvedených faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 115,80 eur.\n11. V pokuse o pokonávku zo dňa 21.8.2023 žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy\nnajneskôr do 30.9.2023 s tým, že ho upozornil, že v zmysle kúpnej zmluvy, v ktorej sa o. i. zaviazal riadne\na včas platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie, voči nemu eviduje pohľadávku\nvo výške 49,11 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní\n\nviac ako 3 mesiace. Žalobca žalovaného predmetným listom upozornil, že v prípade ak sumu 49,11 eur\nneuhradí najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím tejto lehoty sa mu ruší výhoda\nsplátok.\n12. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. a) a písm. e) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nsa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu\ns podnikom ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči\npodniku ....\n13. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) a písm. b) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\na) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas\na riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok\nvoči podniku .... b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju\npovinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú\npokutu vo výške 316 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených\npravidiel znižovať v závislosti od tohto koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do\nokamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi\npočtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom\ncelých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,\ns ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku\nzmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu\ncelých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.\n14. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná\nčasť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej\nčasti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny\nzaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej\nceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti\nkúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo\nna zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený\nv uvedenom upozornení.\n15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n16. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n17. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n18. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n19. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n20. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\n\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n24. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo\nk uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a kúpnej zmluvy, ktoré z pohľadu právnej\nkvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.\n25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nŽalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb\na poskytol žalovanému služby v nej špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Rovnako žalobca odpredal\nžalovanému zariadenie uvedené v dodatku ku zmluve a v dohode o splátkach. Žalovaný si nesplnil svoju\npovinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu\nza poskytnuté služby vo výške 115,80 eur porušil zmluvné povinnosti. Žalovaný zároveň porušil zmluvné\npovinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatku ku zmluve, a teda je\npovinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 302,83 eur, ktorú si žalobca uplatňuje v zníženej\nvýške. Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe dodatku k zmluve z dôvodu porušenia\npovinnosti dodržania viazanosti a neuhradenia vystavených faktúr. Žalovaný si taktiež nesplnil svoje\npovinnosti, vyplývajúce mu z dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX, a to splácať splátky za zariadenie.\nNa základe dohody o splátkach žalovaný neuhradil 24 splátok vo výške 16,37 eur, spolu 392,88 eur\n(16,37 eur x 24). Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 21.8.2023 a výzvu na zaplatenie\ndlhu pred podaním žaloby zo dňa 4.7.2024, v ktorých žalovaného vyzval na úhradu pohľadávky.\nV pokuse o pokonávku žalovaného zároveň upozornil na to, že je viac ako 3 mesiace v omeškaní so\nsplácaním mesačných splátok za zariadenie s tým, že v prípade ak omeškané splátky nezaplatí do 15\ndní, uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok. Žalovaný na pokus o pokonávku a na výzvu\nnereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej výške\n811,51 eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo výške 115,80 eur, z titulu zmluvnej\npokuty vo výške 302,83 eur a z titulu neuhradených splátok za zariadenie vo výške 392,88 eur. Sumu\n392,88 eur si žalobca uplatnil v súlade s čl. 2.3 písm. a) dohody o splátkach. Žalovaný bol v konaní\nnečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto\nich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za\ndôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n26. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako\naj so splácaním kúpnej ceny za zariadenie a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania\nv zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to od druhého dňa po uplynutí\nlehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 2.10.2023 do zaplatenia.\n27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n28. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n29. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nvoči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}