{"guid": "796fbb1d-2b7f-4ace-92c0-458dcaa3d338:718f8fef-a73d-45f3-a50f-aebddc8fa059", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124386497.3", "spisova_znacka": "15Csp/4/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/4/2025 z 25. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 25. novembra 2025, sp. zn. 15Csp/4/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124386497.3", "identifikacne_cislo": "6124386497", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2025-11-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-133", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/718f8fef-a73d-45f3-a50f-aebddc8fa059", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124386497.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124386497.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124386497.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15Csp/4/2025\n6124386497\n25. 11. 2025\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2025:6124386497.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová\na spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-mestská časť Ružinov,\nIČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie\n1.222,77 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.222,77 Eur spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo\nsumy 920,52 Eur od 04.12.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.\nIII. Súd žalobcovi priznáva právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.025,07 Eur spolu so zmluvnou pokutou v sume\n172,50 Eur a úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 1 222,77 Eur od 4.12.2023 do\nzaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmlúv č. E. a č. E. žalobca\nvypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas\nnezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 197,70 Eur. Pri uzavretí Dodatku\nk zmluvám č. E. a č. E. žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu\nuvedenú v týchto dodatkoch, pričom v prípade porušenia zmluvných povinností si dohodol aj zmluvnú\npokutu, pri určení ktorej zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného\nzariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola žalovanému poskytnutá.\nZohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné\npovinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas\nnezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku\nk zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu.\n2. Zmluvnú pokutu v sume 172,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve vo výške 180,- Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (24.7.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (13.8.2023). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.\n3. Zmluvnú pokutu v sume 129,75 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve vo výške 173,- Eur a na základe pravidiel jej\n\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (24.2.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (13.8.2023). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 19 mesiacov.\n4. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 24.2.2023 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa\nžalovaný zaviazal v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 565,92 Eur v 24 mesačných splátkach\nv sume 23,58 Eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok.\n5. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 24.7.2023 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa\nžalovaný zaviazal v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 274,80 Eur v 24 mesačných splátkach\nv sume 11,45 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok.\n6. Žalobca zaslal žalovanému Pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka\nžalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za\ntelekomunikačné zariadenie predstavuje celkom sumu 1.222,77 Eur. Žalovaný na pokus o pokonávku\nnereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z\ncelkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom\nnasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 4.12.2023.\n7. Žalovaný sa napriek výzve súdu k doručenému návrhu písomne nevyjadril.\n8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30.9.2025, právny zástupca žalobcu a žalobca sa na\npojednávanie nedostavil. Svoju neprítomnosť ospravedlnil.\n9. Na pojednávanie sa dostavil žalovaný, ktorý uviedol, že má záujem sa so žalobcom dohodnúť na\nforme a spôsobe úhrady dlžnej sumy, požiadal o odročenie pojednávania.\n10. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.11.2025. Na pojednávanie sa strany sporu, ani právny\nzástupca žalobcu nedostavili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neprítomnosť a neprítomnosť\nžalobcu na pojednávaní.\n11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných\nslužieb č. E. zo dňa 24.2.2023 a jej Dodatkom zo dňa 24.2.2023, Dohodou o splátkach zo dňa 24.2.2023,\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa 24.7.2023 a jej Dodatkom zo dňa 24.7.2023,\nDohodou o splátkach zo dňa 24.7.2023, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa\n26.8.2024, Pokusom o pokonávku zo dňa 23.10.2023, Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti\n12.8.2023, Faktúrou č. 2731956914 s dátumom splatnosti 12.8.2023, Faktúrou č. XXXXXXXXXX\ns dátumom splatnosti 12.9.2023, Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.9.2023 a zistil\ntento skutkový a právny stav veci:\n12. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. E. zo dňa\n24.2.2023, na základe ktorej žalovaný obdržal 1 ks SIM karty (č. SIM XXXXXXX XXXXXXXXXXXX),\nprostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované\nžalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.\n13. V súvislosti so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. E. bol uzavretý Dodatok zo dňa 24.2.2023,\nktorého bola aktivácia účastníckeho programu Go Safe Extra a dohoda o aktivácii služby CLIP, Roaming,\nprístup k internetu. V zmysle čl. 2. bod 2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb účastník\nsi je vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytnuté z dôvodu viazanosti, pričom v prípade jeho\nporušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 173,- Eur, ktorá sa však bude\npravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia zmluvy.\n14. Zároveň medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb\nč. E. zo dňa 24.7.2023, na základe ktorej žalovaný obdržal 1 ks SIM karty (č. SIM XXXXXXX\nXXXXXXXXXXXX), prostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanému využívať telekomunikačné\nslužby poskytované žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.\n\n15. V súvislosti so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. E. bol uzavretý Dodatok zo dňa 24.7.2023,\npredmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Veľký paušál a dohoda o aktivácii služby\nRoaming, Prístup k internetu. Predmetom Dodatku bola aj dohoda strán o predaji koncového zariadenia\ntyp: F. G. E. G., výrobné číslo: XXXXXXXXXXXXXXX. V zmysle čl. 2. bod 2.3 Dodatku k Zmluve\no poskytovaní verejných služieb účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytnuté\nz dôvodu viazanosti, pričom v prípade jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu\nvo výške 180,- Eur, ktorá sa však bude pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzavretia zmluvy.\n16. Žalobca vystavil žalovanému Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.8.2023 na sumu\n49,50 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.8.2023 na sumu 53,- Eur, Faktúru\nč. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.9.2023 na sumu 35,- Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX s\ndátumom splatnosti 12.9.2023 na sumu 60,20 Eur. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté\ntelekomunikačné služby spolu vo výške 197,70 Eur.\n17. Z pokusu o pokonávku zo dňa 23.10.2023 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu\nneuhradených faktúr za jednotlivé mesiace v celkovej výške 197,70 Eur a zmluvnej pokuty vo výške\n302,25 Eur, nezaplatené splátky v zmysle dohody o splátkach vo výške 722,82 Eur a vyzval ho na ich\nzaplatenie v dodatočnej lehote do 2.12.2023. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval.\n18. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:\n19. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n20. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako\naj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n21. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n22. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 01.02.2022,\nsa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred\nbodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne\nneskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto\nzákona.\n23. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n24. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n25. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n26. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno\ndojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n27. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\n\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n28. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n29. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd\nza preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu s\nDodatkami k týmto zmluvám, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na\nzáklade ktorých žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorové SIM-karty, ktoré žalovanému umožnili\nvyužívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a odpredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k zmluvám.\n30. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnil\nriadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2 Dodatku k zmluvám\ndojednali zmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu bola závislá od doby viazanosti,\nna ktorú sa žalovaný zaviazal a od času, kedy z jeho strany došlo k porušeniu povinností. Nakoľko\nžalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanému\nfakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, a ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil, čím porušil\nzmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23.10.2023 vyzval žalovaného k\nzaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 2.12.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Nakoľko žalovaný\nsvoj dlh neuhradil, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné\nslužby a zmluvnej pokuty vo výške 1.222,77 Eur. Keďže žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku\ndo omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3\nNariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako\nbola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu (istiny).\n31. Zmluvná pokuta je jedným z druhov zabezpečovacích prostriedkov a úrok z omeškania zákonným\ndôsledkom omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre dojednanie samotnej zmluvnej pokuty musí\nbyť vždy jasné, ktoré porušenie povinnosti; ktorý záväzok zmluvnej strany, je ňou zabezpečený.\n32. Keďže zmluvná pokuta je len jedným z druhov zabezpečovacích prostriedkov pre prípad porušenia\npovinností vyplývajúcich zo zmluvného vzťahu a úrok z omeškania zákonným dôsledkom omeškania\ns plnením peňažného záväzku vyplývajúceho zo zmluvného vzťahu, súd žalobu žalobcu voči\nžalovanému v časti žalobcom uplatnených úrokov z omeškania zo zmluvnej pokuty zamietol ako\nnedôvodnú.\n33. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n35. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozsudku (§262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}