Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/1/2025 z 9. 10. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. októbra 2025, sp. zn. 22Csp/1/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124394917.2
Okresný súd Galanta | 22Csp/1/2025 | ECLI:SK:OSGA:2025:6124394917.2 | 2025-10-09 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: § 788 ods. 1 OZ, § 796 ods. 2 OZ, § 801 ods. 2 OZ, § 803 ods. 1 OZ, § 517 ods. 1 OZ, § 517 ods. 2 OZ, § 151 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bd8d5d1f-9798-43cc-9c12-cb0b98a78c4b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124394917.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
22Csp/1/2025
6124394917
09. 10. 2025
Mgr. Jana Mičeková
ECLI:SK:OSGA:2025:6124394917.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Generali
Česká pojišťovna, a.s., so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, Praha 1, Česká republika: IČO: 45 272
956, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: Generali Poisťovňa,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava - mestská
časť Karlova Ves, IČO: 54 228 573, zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám.
Štefana Moysesa 45/17A, Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
o zaplatenie 149,25 eur s prísl., takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 149,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 149,25 eur od 15.10.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu dňa
9.1.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 149,25 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 149,25 eur od 15.10.2023
do zaplatenia a náhradu trov konania.
2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že ako poisťovateľ uzavrel dňa 13.12.2022 prostredníctvom zástupcu
poisťovateľa VÚB BANKA a.s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným ako
poistníkom v zmysle § 788 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita. Predmetom poistnej zmluvy
bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných
ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v
zmysle poistnej zmluvy dohodnutý od 14.12.2022. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a
to do 14.12.2070. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 597
eur a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 49,75 eur. Mesačná splátka poistného bola
splatná k prvému dňu dojednaného poistného obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli
všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie,
OPP pre poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a zmluvné dojednania pre
životné poistenie La Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. Dňa 27.9.2023 zasielal
žalobca žalovanému upomienku, v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné
obdobie od 14.7.2023 do 13.10.2023 vo výške 149,25 eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 13.10.2023.
Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov
od dátumu splatnosti uhradené, poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného

poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 31.10.2023 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o
zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik
poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 14.10.2023. Zároveň vyzval žalovaného v zmysle
§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške 149,25 eur v lehote do 15
dní od doručenia predmetného oznámenia.
3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu
pod sp. zn. 8Up/1280/2024 zo dňa 24.10.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.
4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.
5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.
6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená
v súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný
sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok
nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.
7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný
sporový priadok (ďalej len CSP).
8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.
9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i
oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:
10. Z poistnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom dňa
13.12.2022 a z poistky mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu na
dobu určitú do 14.12.2070, predmetom ktorej bolo poistenie 1 osoby, ktorou bol žalovaný. Žalobca so
žalovaným dohodli začiatok poistenia od 14.12.2022 s ročným poistným vo výške 597 eur. Za poistenie
bol žalovaný povinný platiť v 12 pravidelných mesačných obdobiach za rok celkové bežné poistné vo
výške 49,75 eur, pričom poistné bolo splatné k prvému dňu dojednaného poistného obdobia.
11. Z inkasného účtu poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaný uhradil 7 mesačných splátok poistného, t. j.
uhradil poistné za obdobie od 14.12.2022 do 14.7.2023.
12. Výzvou zo dňa 27.9.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu poistného za obdobie od 14.7.2022
do 13.10.2023 vo výške 149,25 eur do 13.10.2023, s upozornením, že ak poistné neuhradí do 3
mesiacov od dátumu splatnosti, poistenie podľa Občianskeho zákonníka zanikne.
13. Listom zo dňa 31.10.22023 žalobca oznámil žalovanému, že jeho poistenie zaniklo nezaplatením
poistného a to 14.10.2023.
14. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná
platiť poistné.

15. Podľa § 796 ods. 2 OZ ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.
16. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný
doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.
17. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.
18. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.
19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa
13.12.2022 uzatvorená poistná zmluva so začiatkom poistenia dňa 14.12.2022. Podľa poistnej zmluvy
sa žalobca ako poistiteľ zaviazal žalovanému poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade
vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník sa zaviazal podľa poistnej zmluvy platiť poistné vo
výške 49,75 eura mesačne s lehotou splatnosti k 14. dňu v mesiaci. Žalovaný zaplatil dohodnuté
poistné len za obdobie od 14.12.2022 do 14.7.2023, ďalej si svoju povinnosť zaplatiť dohodnuté poistné
za ďalšie poistné obdobie v lehote splatnosti nesplnil. Vzhľadom na vyššie uvedené tak poistenie v
zmysle § 801 ods. 2 OZ zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie, a to
uplynutím trojmesačnej lehoty odo dňa splatnosti nezaplateného poistného (od 14.7.2023), t.j. zaniklo
dňa 14.10.2023. Dlžné poistné za obdobie od 14.7.2023 do 14.10.2023, na ktoré má žalobca právo v
zmysle § 803 ods. 1 OZ, predstavuje sumu 149,25 eura (3x 49,75 eura). Žalovaný bol v konaní nečinný,
nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd
považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a
preto mu v plnom rozsahu vyhovel.
20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, platného v čase omeškania, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
22. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal
žalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo súdom priznanej sumy od
15.10.2023, t. j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy.
23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
25. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.