{"guid": "fb661e89-2bb7-4201-934f-2aba545c2f2e:9d05f995-df8a-4e81-aa12-210f4f390025", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124408205.3", "spisova_znacka": "22Csp/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22Csp/20/2025 z 23. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 23. septembra 2025, sp. zn. 22Csp/20/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124408205.3", "identifikacne_cislo": "6124408205", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2025-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d05f995-df8a-4e81-aa12-210f4f390025", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124408205.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124408205.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124408205.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22Csp/20/2025\n6124408205\n23. 09. 2025\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2025:6124408205.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol.,\nadvokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: A. A., nar.\nXX.X.XXXX, bytom B. XXX/X, C., o zaplatenie 525,40 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 525,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 55 eur od 10.3.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsumy 55 eur od 7.4.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 55 eur od\n10.5.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 56,40 eur od 7.6.2022\ndo zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 57 eur od 8.7.2022 do zaplatenia,\ns úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 247 eur od 9.8.2022 do zaplatenia, a to v lehote\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 25.3.2025 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 525,40 eur spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 55 eur od 10.3.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 55 eur od 7.4.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 55 eur od 10.5.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n56,40 eur od 7.6.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 57 eur od\n8.7.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 247 eur od 9.8.2022 do\nzaplatenia a trovy konania.\n2. Žalobca návrh odôvodnil tým, že dňa 14.5.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy\no poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62\nBratislava, IČO: 35 763 469 na žalobcu. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade\ns § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola uzavretá\nzmluva, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaný\nzaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje\npovinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Slovak\nTelekom podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:\n- faktúra zo dňa 22.2.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 55 eur s lehotou splatnosti 9.3.2022,\n- faktúra zo dňa 22.3.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 55 eur s lehotou splatnosti 6.4.2022,\n- faktúra zo dňa 22.4.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 55 eur s lehotou splatnosti 9.5.2022,\n\n- faktúra zo dňa 22.5.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 56,40 eur s lehotou splatnosti\n6.6.2022,\n- faktúra zo dňa 22.6.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 57 eur s lehotou splatnosti 7.7.2022,\n- faktúra zo dňa 22.7.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 247 eur s lehotou splatnosti\n8.8.2022\nŽalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené\nfaktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr.\nK ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka,\nktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr\nv omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa\nnasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod\nsp. zn. 9Up/1784/2024 zo dňa 11.11.2024. Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená\nv súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný\nsa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok\nnenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný\nsporový priadok (ďalej len CSP).\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi ako aj\noboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Právny\npredchodca žalobcu (spoločnosť Slovak Telekom, a.s. IČO: 35 763 496) uzavrel so žalovaným dňa\n22.1.2022 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb v nej\nšpecifikovanej (mobilný hlas - T nekonečno SD). Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca\nžalobcu zároveň odpredal žalovanému zariadenie iPhone 12 64 GB black za zľavnenú kúpnu cenu 581\neur s tým, že akontácia predstavovala sumu 269 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny mal žalovaný splatiť\nv 24-roch mesačných splátkach vo výške 13 eur.\n10. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby a za\nmesačné platby za zariadenie nasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.2.2022 vo výške\n55 eur s lehotou splatnosti 9.3.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.3.2022 vo výške 55 eur s\nlehotou splatnosti 6.4.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.4.2022 vo výške 55 eur s lehotou\nsplatnosti 9.5.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.5.2022 vo výške 56,40 eur s lehotou splatnosti\n6.6.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.6.2022 vo výške 57 eur s lehotou splatnosti 7.7.2022\na faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.7.2022 vo výške 247 eur s lehotou splatnosti 8.8.2022. Listom\nzo dňa 29.6.2022 označeným ako upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ, právny\npredchodca žalobcu upozornil žalovaného, že z jeho strany došlo k omeškaniu s úhradou splátok za\nzariadenie viac ako tri mesiace, na základe čoho si uplatnil právo požadovať od žalovaného zaplatenie\nkúpnej ceny jednorazovo so zohľadnením už zaplatených splátok. Žalovaný riadne a včas nezaplatil\n\ncenu za poskytnuté služby a kúpnu cenu za zariadenie. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených\nfaktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 525,40 eur.\n11. Listom zo dňa 11.4.2023 označeným ako odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb\nprávny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu vyššie uvedených faktúr s upozornením, že\nmôže dôjsť k postúpeniu pohľadávky inej osobe aj bez súhlasu žalovaného.\n12. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie predmetných pohľadávok na základe\nzmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.5.2024, listom zo dňa 22.5.2024 označeným ako oznámenie\no postúpení pohľadávok.\n13. Podľa bodu 7 písm. h) zmluvy o poskytovaní verejných služieb podnik je oprávnený požadovať od\núčastníka predčasné splatenie celej zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo a v lehote určenej\na podnikom oznámenej účastníkovi, ak sa účastník omešká s úhradou čo i len jednej splátky dlhšie ako\n3 mesiace.\n14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n15. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n16. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n17. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n18. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n19. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška\núrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n22. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu\na žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb a kúpnej zmluvy, ktoré z pohľadu\nprávnej kvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.\n24. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nPrávny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb a poskytol žalovanému ako zmluvnej strane služby v nich špecifikované v dohodnutom\nrozsahu a odovzdal žalovanému zariadenie iPhone 12 64 GB black. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť\n\nuhradiť právnemu predchodcovi žalobcu cenu za poskytnuté služby. Žalovaný si takisto nesplnil\nsvoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a to splácať splátky za\nzariadenie. Právny predchodca žalobcu vyúčtovával žalovanému na základe zmluvy mesačne sumu 13\neur (mesačné splátky za zariadenie) a keďže žalovaný predmetné splátky neuhrádzal a bol v omeškaní\nso splácaním splátok viac ako 3 mesiace, právny predchodca žalobcu žalovanému vyúčtoval fa č.\n8310085685 zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie v súlade s bodom 7 písm. h) zmluvy s tým, že na\njednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny za zariadenie právny predchodca žalobcu žalovaného upozornil\nlistom zo dňa 29.6.2022. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatením\nfaktúr za poskytnuté služby a za odpredané zariadenie právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu.\nŽalobca si v konaní uplatnil postúpené pohľadávky v celkovej výške 525,40 eur. Žalovaný bol v konaní\nnečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto\nich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za\ndôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n25. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal\nžalobcovi aj nárok na zákonné úroky z omeškania, tak ako si ich žalobca uplatnil, t. j. odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.\n26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n27. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n28. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na náhradu trov konania\nvoči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}