{"guid": "b5066c46-b970-4e01-96fa-fd612209b026:c2933b3f-47b6-4992-9e8a-5c2c73fc4681", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124415744.3", "spisova_znacka": "35Csp/29/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/29/2025 z 10. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 10. septembra 2025, sp. zn. 35Csp/29/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124415744.3", "identifikacne_cislo": "6124415744", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2025-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c2933b3f-47b6-4992-9e8a-5c2c73fc4681", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124415744.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124415744.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124415744.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/29/2025\n6124415744\n10. 09. 2025\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2025:6124415744.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, v konaní právne zastúpený:\nBobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Bratislava, Tomášikova\nč. 28, proti žalovanej: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvalo bytom Obec Dolná Streda, o zaplatenie 686,47 Eur\ns prísl. a zmluvnou pokutou vo výške 126,96 Eur, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 686,47 Eur spolu\nso zmluvnou pokutou\nvo výške 126,96 Eur a úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 813,43 Eur od 07.02.2024\ndo zaplatenia, do troch dní\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%\no výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy\nvo výške\n52,59 Eur, sumy vo výške 633,88 Eur, a to spolu so zmluvnou pokutou vo výške 126,96 Eur a s úrokom\nz omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 813,43 Eur\nod 7.2.2024 do zaplatenia\na nahradenia trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril zmluvu\nč. C., na základe ktorej žalobca žalovanej vypožičal SIM - kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve.\nŽalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve predal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu\nuvedenú v Dodatku\na s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca pri uzavretí Dodatku zohľadnil pri\nurčení zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného zariadenia. Dohodnutá\nzmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadení žalovanej poskytnutá.\nZohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy\nsi žalovaná prestala\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa\nznižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté\nzmluvné podmienky.\n2. Žalovaná riadne a včas neuhradila cenu poskytnutých služieb v sume 52,59 Eur,\nv dôsledku\nčoho porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú\npokutu v celkovej výške 126,96 Eur. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo výške 138,50 Eur\na na základe pravidiel jej výpočtu sa jej\nvýška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n(XX.X.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (XX.X.XXXX); žalovaná viazanosť\nnedodržala po dobu\n23 mesiacov.\n\n3. Žalobca ďalej so uzavrel so žalovanou aj splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX. V uvedenej\nzmluve sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za poskytnuté\ntelekomunikačné zariadenie. Žalovaná splátky neuhrádzala, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca\njej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume\n633,88 Eur. V dohode o splátkach\nčlánok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 661,44 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume\n27,56 Eur. Žalovaná neuhradila 23 splátok.\n4. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr\nza jednotlivé\nmesiace, nezaplatených splátok a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote.\nŽalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnym spôsobom. Žalobca si okrem dlžných súm\nuplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na\ndodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od X.X.XXXX, nakoľko žalovaná sa neplnením\nsi svojich povinností dostala do omeškania s peňažným plnením.\n5. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa XX.XX.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz\npod sp. zn. 22Up/1805/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk.\n6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n7. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v\nlehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol\ndňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n8. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku\nnijako nenamietala ani nerozporovala.\n9. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením\nX.X.XXXX, ktoré bolo vyvesené dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.\n\nzo dňa\n\n10. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n11. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n12. Dňa X.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o 12.30\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.\n13. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi\npredloženými zo strany žalobcu a to: Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb s Dodatkom,\nDohoda o splátkach, vystavené a neuhradené faktúry, Pokus\no pokonávku zo dňa\nXX.XX.XXXX, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa XX.X.XXXX, ako aj s ostatným\nspisovým materiálom vzťahujúcim sa na danú vec a zistil tento skutkový a právny stav veci:\n14. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. C. D. E. XX.X.XXXX, na základe ktorej žalovaná obdržala SIM kartu, prostredníctvom ktorej jej\nžalobca umožnil využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Bol jej poskytnutý účastnícky\nprogram: Stredný paušál a ďalšie služby presne špecifikované v zmluve.\n\n15. V súvislosti so zmluvou bol uzavretý aj Dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia zvolených\núčastníckych programov a dohoda o predaji telekomunikačného zariadenia so zľavou z jeho\nspotrebiteľskej ceny. V Dodatku bolo presne špecifikované telekomunikačné zariadenie, ktoré sa\nodpredáva ako aj cena, za ktorú sa odpredáva. V bode 1.2 Dodatku bolo ďalej uvedené, že účastník\nsi je vedomý, aká je bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy a že\nmobilný telefón je mu predávaný\nza zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal\nužívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.4\nDodatku 24 mesiacov.\n16. Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenie a účastnícky program bola podmienená tým,\nže žalovaná splní všetky podmienky dojednané v bode 2 Dodatku, riadne\na včas na základe\nfaktúr uhradí kúpnu cenu zakúpeného telekomunikačného zariadenie a zotrvá po celú dobu, na ktorú\nsa zaviazala v bode 2.3 ako aktívny užívateľ spoločnosti Orange Slovensko. V prípade porušenia\npodmienok dojednaných v Zmluve a jej Dodatku\nsi strany dojednali v bode 2.6 Dodatku\nzmluvnú pokutu, a to vo výške 138,50 Eur.\n17. Výška zmluvnej pokuty a spôsob jej výpočtu, ako aj výška a spôsob výpočtu dlžnej zmluvnej pokuty,\nuplatnenej v predmetnom konaní, je uvedený a rozpísaný v bode\n2.6 Dodatku k Zmluve\no poskytovaní verejne dostupných služieb.\n18. Okrem zmluvy o poskytovaní verejných služieb a dodatku, strany sporu uzatvorili aj Dohodu\no splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bola dohoda o splátkach kúpnej ceny vo výške 880,50\nEur za zariadenie - C. F. XX XXXG. H.. Na základe uvedenej dohody sa žalovaná zaviazala zaplatiť\nprvú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 219,06 Eur bez zbytočného odkladu po jej uzavretí a zvyšnú\nprislúchajúcu sumu vo výške 661,44 Eur v 24 splátkach po 27,56 Eur mesačne. Podľa bodu 2.3 písm.\na) Dohody\no splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná\nčasť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej\nčasti zvyšnej kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej kúpnej ceny zaplatiť\nv prípadoch ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny\npo dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej kúpnej\nceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu,\nže podnik si uplatní\nprávo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej kúpnej ceny, alebo\nv iný, neskorší dátum,\nurčený v uvedenom upozornení.\n19. Žalobca vystavil žalovanej nasledovné faktúry: č. XXXXXXXXXX, I. XXXXXXXXXX\na\nč. XXXXXXXXXX, ktoré celkom zneli na sumu vo výške 52,59 Eur. Uvedené faktúry žalovaná v lehote\nich splatnosti neuhradila.\n20. Z pokusu o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca žalovanej oznámil, že voči nej\neviduje pohľadávku vo výške 110,24 Eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej kúpnej ceny za\nzariadenie po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní\nviac ako 3\nmesiace. Vzhľadom k tomu žalobca upozornil žalovanú, že ak najneskôr\ndo 15 dní od\ndoručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu, uplynutím uvedenej doby\nsa jej ruší výhoda\nzo splátok a žalobca okrem uvedenej dlžnej sumy bude požadovať\naj jednorazové zaplatenie\nvšetkých zostávajúcich nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške 523,64\nEur. Ďalej žalobca žalovanej oznámil, že voči nej eviduje pohľadávku v celkovej výške 890,19 Eur, ktorá\npozostáva z neuhradených faktúr\nza poskytnuté elektronické služby (52,59 Eur),\nz nároku na úhradu zmluvnej pokuty\n(126,96 Eur), nezaplatených splátok po splatnosti\na všetky zostávajúce nezaplatené splátky (633,88 Eur) a z nároku na náhradu trov právneho zastúpenia\n(76,76 Eur). Uvedené mala žalovaná podľa výzvy žalobcu zaplatiť najneskôr do X.X.XXXX. Žalovaná\nna pokus\no pokonávku nereagovala.\n21. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n22. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu.\n\n23. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v\nsúlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.\n24. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej\nfaktúry.\n25. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\n26. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n27. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n28. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n29. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n30. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n32. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n33. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za\npreukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb spolu\ns Dodatkom v zmysle § 84 a nasl. zákona č. 452/2021 Z.z., ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli\nVšeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorej žalobca vypožičal žalovanej mikroprocesorové\nzariadenie - SIM-kartu, ktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované\nžalobcom.\n\n34. Z vyššie špecifikovanej dohody o splátkach súd zistil, že strany konania uzavreli kúpnu zmluvu, na\nzáklade ktorej žalobca predal žalovanej telekomunikačné zariadenie\nza zľavnenú kúpnu\ncenu tam uvedenú, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť bezodkladnou úhradou sumy tam uvedenej a\nnásledne v 24 mesačných splátkach, a to vo výške uvedenej v dohode. Žalovaná sa zaviazala, že bude\nplatiť za služby poskytnuté žalobcom a platiť jednotlivé splátky kúpnej ceny, ktorú povinnosť si nesplnila\nriadne a včas.\n35. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v Dodatku k zmluve dojednali zmluvnú\npokutu, ktorej maximálna suma, uvedená v Dodatku, bola následne v závislosti od doby viazanosti,\nna ktorú sa žalovaná zaviazala a od času, kedy z jej strany došlo k porušeniu povinností, znižovaná.\nNakoľko žalovaná nezaplatila cenu\nza telekomunikačné služby v uplatnenej sume\n52,59 Eur, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanej fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými\nvyššie, ktoré žalovaná riadne\na včas neuhradila, porušila zmluvné povinnosti a žalobca ju\npokusom o pokonávku vyzval\nk zaplateniu dlžnej sumy a k zaplateniu nesplatených splátok\na zvyšnej časti kúpnej ceny najneskôr do X.X.XXXX. Žalovaná na výzvu nereagovala.\n36. Nakoľko žalovaná svoj dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal právo\nna zaplatenie\nodplaty za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 52,59 Eur, nesplatenej kúpnej ceny zariadenia\nvo výške 633,88 Eur ako aj zmluvnej pokuty v uplatnenej výške\n126,96 Eur, na ktorú mu\nvznikol nárok v dôsledku porušenia zmluvných povinností (neuhradenie ceny za poskytnuté služby) zo\nstrany žalovanej.\n37. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, súd žalobcovi\npriznal v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.,\nz celkovej dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk 1. prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n38. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n39. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n40. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo\nna\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z písomne\npodaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa\nním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach\nuvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}