{"guid": "884725f6-d784-4851-9055-5d296ce4cc17:cf5b87c1-eba9-40e4-bbdf-ec947f3bddca", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124416338.2", "spisova_znacka": "28Csp/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 28Csp/18/2025 z 27. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 27. mája 2025, sp. zn. 28Csp/18/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124416338.2", "identifikacne_cislo": "6124416338", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2025-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy – neplatná podmienka vo výroku"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf5b87c1-eba9-40e4-bbdf-ec947f3bddca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124416338.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124416338.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124416338.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28Csp/18/2025\n6124416338\n27. 05. 2025\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2025:6124416338.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s r.o.,\nIČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.: XX.X.XXXX, trvale\nbytom B. XXX, o zaplatenie 627,23 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 92,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %\nročne zo sumy 627,23 Eur od 7.2.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 69,96 Eur, istinu 464,88 Eur, do\ntroch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 23.9.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 92,39 Eur spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 627,23 Eur od 7.2.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 69,96\nEur, istinu 464,88 Eur a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným\nZmluvu/zmluvy č. C., v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/\nčíslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné\nslužby spolu vo výške 62,39 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný\nporušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. C. je povinný zaplatiť žalobcovi\nzmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 69,96 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k\nZmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú\nv dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve\nzohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá\nbola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca\ntaktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to,\nže vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti\nvyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume\n69,96 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. C.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 73,- Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (3.7.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (27.7.2023). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové\nzmluvy č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za\n\ntelekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť\nkúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené\nsplátky spolu v sume 464,88 Eur. Neuhradené splátky v sume 464,88 Eur si žalobca uplatňuje na základe\nDohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 3.7.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný\nzaviazal sumu 464,88 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 19,37 Eur. Žalovaný neuhradil\n24 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom\nžalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných\nobchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od\n7.2.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný\nbol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred\npodaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n2. Žalobca k návrhu na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu zmluvu o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. C. zo dňa 3.7.2023, dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb č. C. zo dňa 3.7.2023, dohodu o splátkach č. C. zo dňa 3.7.2023, pokus o pokonávku zo dňa\n27.12.2023, výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26.9.2024, faktúry č. XXXXXXXXXX,\nXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, žiadosť o prenesenie čísla.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu\npod sp. zn. 12Up/1852/2024 zo dňa 18.11.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do\nvlastných rúk.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, žalobcom predloženými listinnými\ndôkazmi ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový\nstav: dňa 3.7.2023 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb\nslužieb č. C. v znení jej dodatku zo dňa 3.7.2023. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal\nžalovanému SIM kartu s telefónnym číslom a účastníckym programom uvedeným v zmluve a žalovaný sa\nzaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom počas doby viazanosti 24 mesiacov a plniť povinnosti\nvyplývajúce mu zo zmluvy. Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil žalobca žalovanému\nnasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 27,83 Eur so splatnosťou 26.7.2023, faktúru č.\nXXXXXXXXXX vo výške 49,50 Eur so splatnosťou 26.8.2023, faktúru č. 5748815217 vo výške 15,06 Eur\nso splatnosťou dňa 26.9.2023. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca\nuzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. A22410386 zo dňa 3.7.2023, v ktorej sa žalovaný zaviazal\nuhradiť v mesačných splátkach kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A54\ngraphite. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 539,- Eur uhradiť tak, že\nprvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody\na zvyšnú časť kúpnej ceny 464,88 Eur v 24 mesačných splátkach v sume 19,37 Eur. Žalovaný neuhradil\n24 splátok.\n\n10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n12. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a\ncenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou\nako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré\npodľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným\ndošlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a jej dodatku, ktorá sú zároveň aj\nkúpnou zmluvou a k dohode o splátkach. Z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať vyššie uvedenú\nzmluvu uzavretú v zmysle § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. a zároveň za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52\nods. 1 Občianskeho zákonníka.\n18. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nŽalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb\nv znení dodatku a poskytol žalovanému služby v nich špecifikované v dohodnutom rozsahu. Žalovaný si\nnesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas\nnezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, spolu vo výške 92,39 Eur porušil tým zmluvné\npovinnosti. Žalovaný si nesplnil ani svoje povinnosti vyplývajúce mu z dohody o splátkach, riadne a včas\nneuhradil mesačné splátky na zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, spolu vo výške\n464,88 Eur, čím porušil zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa\n27.12.2023 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26.9.2024, v ktorých žalovaného\nvyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný na pokus o pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani\nčiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku vo výške 92,39 Eur z titulu neuhradených\nfaktúr za dodané služby, pohľadávku vo výške 69,96 Eur z titulu zmluvnej pokuty za porušenie –\nnedodržanie doby viazanosti a pohľadávku vo výške 464,88 Eur z titulu neuhradených splátok zvyšnej\nčasti kúpnej ceny za zariadenie. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel,\npreto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný\na preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n19. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu bola 4 %.\n22. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku\nz omeškania tak ako si ich uplatnil žalobca, t.j. vo výške 9 % ročne, odo dňa nasledujúceho po uplynutí\nlehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 7.2.2024 do zaplatenia.\n23. Žalobca má voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania bude\nrozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}