{"guid": "735b931b-2068-495f-b1e8-189e206c4bfa:c551608f-9644-4273-b5eb-29fa07089418", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124416724.2", "spisova_znacka": "29Csp/4/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 29Csp/4/2025 z 21. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 21. mája 2025, sp. zn. 29Csp/4/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124416724.2", "identifikacne_cislo": "6124416724", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c551608f-9644-4273-b5eb-29fa07089418", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124416724.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124416724.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124416724.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n29Csp/4/2025\n6124416724\n21. 05. 2025\nJUDr. Kristína Blahová\nECLI:SK:OSGA:2025:6124416724.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831\n04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom\nKomenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nobčianka Ukrajiny, bytom C., D., o zaplatenie 205,45 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáha voči žalovanej zaplatenia 205,45 eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť\nSlovak Telekom, a.s. a žalovaná uzatvorili zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe\nktorej žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť spoločnosti Slovak Telekom, a.s. podľa vystavených faktúr\nšpecifikovaných v žalobe sumu 205,45 eur. Žalovaná uvedenú pohľadávku neuhradila a dostala sa do\nomeškania. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. svoju pohľadávku voči žalovanej postúpila na žalobcu.\n2. Súd v priebehu konania vykonal úkony na šetrenie pobytu žalovanej za účelom doručovania\npísomností. Zo správy Okresného riaditeľstva PZ, OO PZ Šaľa mal súd preukázané, že sa na adrese\nuvedenej v žalobe (E. XX, F.) nachádza ubytovňa, kde žalovaná podľa vyjadrenia vedúcej ubytovne\ndlhšiu dobu nie je ubytovaná, ďalšie informácie o pobyte žalovanej sa polícii nepodarilo zistiť. Z\nlustrácie v Registri obyvateľov mal súd za preukázané, že žalovaná je občiankou Ukrajiny. Žalovaná sa\nnenachádza v evidencii ZVJS a na území Slovenskej republiky nemá vyplácané dávky prostredníctvom\nSociálnej poisťovne. Na základe vyjadrenia mesta Šaľa mal súd preukázané, že žalovaná v tomto\nmeste nie je evidovaná. Zo správy ministerstva vnútra, Úrad hraničnej a cudzineckej polície mal súd\npreukázané, že žalovaná mala evidovaný prechodný pobyt na území SR do 31.8.2023. Dňa 5.10.2022\nbola z predchádzajúcej adresy odhlásená na mesto Šaľa. Adresa žalovanej v cudzine je Truskavec,\nUkrajina. Na základe skutočností zistených šetrením pobytu žalovanej je zrejmé, že žalovaná sa\nnezdržiava na území Slovenskej republiky, nemá na území Slovenskej republiky bydlisko.\n3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak tento\nzákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n5. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie\nbezodkladne zastaví.\n\n6. Vzhľadom na zistenú skutočnosť, že žalovanou je občianka Ukrajiny, ktorá nemá na území Slovenskej\nrepubliky trvalý ani prechodný pobyt, ani bydlisko, súd skúmal, či má splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať, najmä či má právomoc na prejednanie sporu.\n7. Podľa článku 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra\n2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej\nako „nariadenie“), ak žalovaný nemá bydlisko na území členského štátu, právomoc súdov každého\nčlenského štátu sa určí podľa právneho poriadku tohto členského štátu, ak nie je inak ustanovené v\nčlánku 18 ods. 1, článku 21 ods. 2 a v článkoch 24 a 25.\n8. V danom prípade súd zo žaloby a ani k nej pripojených listinných dôkazných prostriedkov nezistil\npri určovaní právomoci možnosť postupu či už podľa článku 18 ods. 1 alebo článku 25 nariadenia,\npreto ďalej nepostupoval podľa tohto nariadenia, ale podľa právnych predpisov Slovenskej republiky,\na to tiež z dôvodu absencie dvojstrannej zmluvy ohľadom právomoci v spotrebiteľských veciach medzi\nSlovenskou republikou a Ukrajinou.\n9. Vzhľadom na uvedené, v danom prípade pri skúmaní právomoci je potrebné postupovať podľa zákona\nč. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej len „ZMPSaP“).\n10. Podľa § 37 ZMPSaP, ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak\nosoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba), má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak\nide o majetkové práva, ak tu má majetok.\n11. Podľa § 37a písm. c) ZMPSaP, právomoc slovenského súdu je daná vo veciach týkajúcich sa\nspotrebiteľských zmlúv, ak je žalobcom spotrebiteľ, ktorý má bydlisko alebo sídlo na území Slovenskej\nrepubliky.\n12. Predmetom konania je nárok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 Občianskeho zákonníka, ktorá\nbola uzatvorená medzi pôvodným dodávateľom Slovak Telekom, a.s. a žalovanou ako spotrebiteľom.\nŽalobcom v danej veci je právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky a žalovanou fyzická\nosoba, občianka Ukrajiny, ktorá nemá bydlisko na území SR. Podľa žalobcom predložených listín nebola\nuzavretá dohoda o voľbe právomoci. Vzhľadom na uvedené, právomoc súdov Slovenskej republiky\ns poukazom na ustanovenia § 37, § 37a písm. c) a § 37e ZMPSaP nie je daná. Právomoc súdov\nSlovenskej republiky v danej veci nie je možné založiť na žiadnom z ustanovení ZMPSaP.\n13. S poukazom na vyššie uvedené súd konštatuje, že nemá právomoc konať v tejto veci, pričom\nexistencia právomoci je jednou zo základných procesných podmienok pre to, aby konanie mohlo\nprebiehať a mohlo byť v ňom meritórne rozhodnuté, ktorej nedostatok nemožno odstrániť, a preto\npostupujúc podľa ustanovenia § 9 CSP toto konanie zastavil.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd, v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. Poľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n16. Nakoľko zavinenie zastavenia konania nemožno pripísať žiadnej zo strán sporu, súd rozhodol, že\nnárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznáva.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, na\nOkresný súd Galanta v lehote 15 dní od jeho doručenia.\nOdvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo\nveci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\n\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}