{"guid": "69a83495-1a10-42bd-88b2-b22085e570fc:bd2795fb-e6be-4287-99ec-bda96749239b", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124425850.2", "spisova_znacka": "8C/19/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8C/19/2025 z 29. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 29. apríla 2025, sp. zn. 8C/19/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124425850.2", "identifikacne_cislo": "6124425850", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Mário Karaffa", "sudca_id": 1858, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mario-karaffa-1858", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-7", "nazov": "§ 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-24.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/381#paragraf-3", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-24", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bd2795fb-e6be-4287-99ec-bda96749239b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124425850.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124425850.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124425850.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n8C/19/2025\n6124425850\n29. 04. 2025\nJUDr. Mário Karaffa\nECLI:SK:OSGA:2025:6124425850.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pod sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Slovenská\nkancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava - Nové Mesto, zastúpený:\nMgr. Zuzana Bírová, advokátka, so sídlom Americká 2, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 90 849 837, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 525,80 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 525,80 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo\nsumy 525,80 Eur od 12.08.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude\nrozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 525,80 Eur s\npríslušenstvom a nahradiť trovy konania vzhľadom na to, že dňa 07.05.2024 zavinil vodič - žalovaný\nmotorovým vozidlom Škoda s EVČ: E., ktorého držiteľom v čase dopravnej nehody bol žalovaný,\ndopravnú nehodu. V čase dopravnej nehody na motorové vozidlo, ktorým bola spôsobená škoda, nebolo\nuzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového\nvozidla. Na základe toho kancelária poisťovateľov vyplatila poškodenému škodu, a tým žalobcovi vznikol\nregresný nárok voči žalovanému na náhradu škody.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 22.11.2024 pod sp. zn. 24Up/1421/2024 platobný rozkaz,\nktorým bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 525,80 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy\nkonania.\n3. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Na základe výzvy Okresného\nsúdu Banská Bystrica, žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, ktorým je Okresný\nsúd Galanta.\n4. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v\nregistri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od\nzverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto\nzákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z centrálnej evidencie motorových vozidiel, správou\no nehode, zápisom o poškodení, uplatnením nároku na náhradu škody, zápisom o poškodení\nmotorového vozidla, výpočtom výšky škody, oznámením o plnení, interným dokladom zo systému\n\nžalobcu o poskytnutom plnení, trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. XX/XX/XXXX zo\ndňa 09.05.2024 a zistil tento skutkový stav veci.\n6. Žalovaný ako vodič motorového vozidla EVČ: E. dňa 07.05.2024 o 21:30 hod. spôsobil dopravnú\nnehodu, pri ktorej došlo ku škode na majetku poškodeného, ktorým bol E. F. na motorovom vozidle\nEČV: B.. V čase dopravnej nehody nebolo motorové vozidlo žalovaného povinne zmluvne poistené\nzodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Škoda na motorovom vozidle\npoškodeného bola vyčíslená na sumu 525,80 Eur. Žalobca poukázal poškodenému poistné plnenie dňa\n09.07.2024. Dňa 16.09.2024 bola žalovanému prostredníctvom právneho zástupcu zaslaná písomná\nvýzva na úhradu dlhu. Žalovaný však žalobcovi plnenie nepoukázal.\n7. Ako to vyplýva z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 09.05.2024\nžalovaný bol uznaný za vinného, že dňa 07.05.2024 v čase o 21:30 hod. po predchádzajúcom požití\nalkoholických nápojov viedol ako vodič predmetné motorové vozidlo, pričom spôsobil dopravnú nehodu\n- narazil do zaparkovaného vozidla zn. Škoda Fabia EČ: B. a následne z miesta nehody odišiel. Vozidlo\nzastavil na čerpacej stanici Slovnaft na ulici D. G. B., kde bol kontrolovaný hliadkou polície a bola mu\nnameraná hodnota 0,76 mg/l alkoholu v krvi. Za uvedený skutok mu bol uložený trest odňatia slobody\nv trvaní dva mesiace, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo v trvaní dva roky.\n8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381 /2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom\nmotorovom vozidle, ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla za písaný v dokladoch vozidla alebo\nten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba na ktorú sa držba motorového vozidla previedla,\nv ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na\nmotorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť\nnájomnú zmluvu má nájomca.\n9. Podľa § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. kancelária poskytuje z poistného garančného\nfondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba\nbez poistenia zodpovednosti.\n10. Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. kancelária má právo proti tomu kto zodpovedá za\nškodu podľa odseku 2 písm. a), b), f), g) na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti\npoisťovateľovi na náhradu toho čo plnila za poisteného podľa ods. 2 písm. c) a podľa § 24 a ods. 1\npísm. a). Kancelária je povinná požadovať od príslušnej kancelária poisťovateľov náhradu toho čo plnila\npoškodenému podľa ods.2 písm. e).\n11. Z vykonaného dokazovania - z obsahu materiálu vyplýva, že žalovaný spôsobil dopravnú nehodu,\nkeď viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu. Motorové vozidlo, ktoré viedol, nebolo poistené\nzodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Súd žalobe v plnom zmysle\nvyhovel, nakoľko žalobca uhradil z garančného fondu poškodenému 525,80 Eur.\n12. Skutkové tvrdenia strany žalobcu, žalovaná strana žiadnym spôsobom nepoprela. Podľa § 151\nods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa\npovažujú za nesporné. Súd vychádzal z tvrdení a dôkazov predložených stranou žalobcu, a na základe\ntoho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel.\n13. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením\npeňažného dlhu je dlžník povinný platiť aj úrok z omeškania. V zmysle nariadenia vlády č. 87/1995 Z.\nz. platnom znení výška úrokom z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba európskej centrálnej banky platná k 1 dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Podľa §-u 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\nAk mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne\nvysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\nPodľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n\nO výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.\nPodľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}