{"guid": "b34a29d3-e68d-48a8-88f8-860cc80dc91e:b46fc3fd-e5a0-47e9-9cee-f4420f67b7da", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124428748.2", "spisova_znacka": "35Csp/8/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/8/2025 z 14. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 14. mája 2025, sp. zn. 35Csp/8/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124428748.2", "identifikacne_cislo": "6124428748", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2025-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "nazov": "§ 44 ods. 6 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-11.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b46fc3fd-e5a0-47e9-9cee-f4420f67b7da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124428748.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124428748.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124428748.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/8/2025\n6124428748\n14. 05. 2025\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2025:6124428748.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:\nBENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, v konaní právne\nzastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 36 648 892, so sídlom Banská Bystrica,\nKomenského č. 3, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 178,37 Eur s prísl.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 178,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške\n- 5% ročne zo sumy 45,37 Eur od 10.05.2022 do zaplatenia,\n- 5% ročne zo sumy 133,- Eur od 07.06.2022 do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%\no výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým, že\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy\n178,37 Eur\ns prísl., a nahradenia trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,\nže\njeho právny predchodca (spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, s ktorou žalobca dňa\n31.5.2024 uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej predmetom bola aj pohľadávka žalovaná\nk zaplateniu v predmetnom súdnom konaní) uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb, pričom žalovaný sa\nzaviazal k pravidelnému splácaniu ceny za poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. Právny\npredchodca žalobcu svoj zmluvný záväzok riadne plnil a žalovanému služby podľa zmluvy poskytoval.\nUvedené si potom vyúčtoval nasledovnými vyúčtovacími faktúrami:\n- č. XXXXXXXXXX D. E. X.X.XXXX, znejúca na sumu 133,- Eur;\n- č. XXXXXXXXXX D. E. X.X.XXXX; (v rámci faktúry bola vyúčtovaná čiastka\n\nvo výške 45,37 Eur).\n\n2. Uvedené faktúry žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky žalobcovi\nneuhradil, a to ani len čiastočne, hoci na úhradu bol prostredníctvom upomienok opakovanie vyzývaný.\nPreto sa žalobca so svojím nárokom obrátil na súd, kde\nsi okrem dlžnej istiny uplatnil aj\núrok z omeškania, nakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. Úrok z omeškania\nsi žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej z vystavených faktúr.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 4.12.2024 vydal vo veci platobný rozkaz pod\nsp. zn. 16Up/2034/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému\ndo vlastných rúk.\n\n4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,\npodá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní\npríslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca\nv lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu\nbol dňa 21.2.2025 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,\npodľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.\n6. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú\npohľadávku nijako nenamietala ani nerozporoval.\n7. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením\n26.2.2025, ktoré bolo vyvesené dňa 26.2.2025 a zvesené dňa 13.3.2025.\n\nzo dňa\n\n8. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n9. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n10. Dňa 29.4.2025 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 14.5.2025 o 12.30\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.\n11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými\nžalobcom - Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.12.2021, vystavené a neuhradené faktúry,\npredžalobná upomienka zo dňa 21.1.2022, Upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ\nzo dňa XX.X.XXXX, Odstúpenie\nod Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 8.2.2023,\nOznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 12.6.2024, ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil\ntento skutkový a právny stav veci:\n12. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 20.12.2021 so žalovaným zmluvu\no poskytovaní\nverejných služieb, na základe ktorej mu poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby\nprostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. Predmetom zmluvy bola konkrétne\naktivácia programu služieb: Magio GO Benefit (názov služby: Magio Televízia cez internet), s dobou\nviazanosti 24 mesiacov.\n13. Na základe uvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu žalovanému predal aj koncové zariadenie\n- Samsung Galaxy A52s 5G Black. Kúpna cena zariadenia po zohľadnení zľavy bola 177,- Eur, pričom\nžalovaný mal kúpnu cenu uhradiť vo forme akontácie vo výške 9,- Eur (jednorazovo) a zvyšnú časť vo\nvýške 168,- Eur vo forme 24 mesačných splátok\nvo výške po 7,- Eur.\n14. Úhrady za poskytované služby, dojednané poplatky, a rovnako tak splátky\nza dodané\nzariadenie boli žalovanému účtované nasledovnými faktúrami, ktoré však žalovaný v lehote ich splatnosti\nneuhrádzal. Jedná sa o nasledovné vyúčtovacie faktúry:\n- č. XXXXXXXXXX D. E. X.X.XXXX, znejúca na sumu 133,- Eur; (suma predstavuje vyúčtovanie všetkých\nneuhradených platieb za zariadenie);\n\n- č. XXXXXXXXXX, D. E. X.X.XXXX; v rámci ktorej bola vyúčtovaná suma\nvo výške 45,37 Eur;\n(suma predstavuje vyúčtovanie mesačných poplatkov\nza poskytnuté služby vo výške\n38,37 Eur a vyúčtovanie mesačnej platby\nza zariadenie vo výške 7,- Eur).\n15. Listom zo dňa 29.4.2022 bolo žalovanému oznámené upozornenie na jednorazové vyúčtovanie\nkúpnej ceny koncového zariadenia v sume 133,- Eur, nakoľko žalovaný\nsa\ndostal do omeškania (viac ako tri mesiace) s úhradou splátok ceny koncového zariadenia. Preto právny\npredchodca žalobcu využil svoje právo požadovať od žalovaného uhradenie kúpnej ceny jednorazovo.\n16. Listom zo dňa 8.2.2023 bolo žalovanému oznámené odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb (zoznam zmlúv bol súčasťou oznámenia) s účinnosťou\nod 18.2.2023\n, a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti (ustanovenie\n§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 651/2011 Z.z., resp. ustanovenie\n§ 87 ods. 5\npísm. b) zákona č. 452/2021 Z.z.). Celková pohľadávka právneho predchodcu žalobcu ku dňu spísania\noznámenia predstavovala sumu pozostávajúcu z neuhradených faktúr, t.j. celkom sumu vo výške 378,37\nEur.\n17. Listom zo dňa 12.6.2024 bolo žalovanému oznámené, že Zmluvou o postúpení pohľadávok\nzo dňa 31.5.2024 postúpil právny predchodca žalobcu pohľadávku, ktorú voči nemu eviduje v\ncelkovej výške 178,37 Eur na žalobcu. Uvedená pohľadávka pochádza z neuhradených elektronických\nkomunikačných služieb, poskytnutých na základe zmluvy poskytovaní verejných služieb k referenčnému\nčíslu 4219021202. Do vlastníctva žalobcu uvedená pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými\nprešla ku dňu 3.6.2024.\n18. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n20. Podľa § 43 ods. 1, písm. a) a ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n21. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu\nuzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť\npotrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to\nneplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov\na iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť\naj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,\nktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n22. Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú\nverejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí\nzmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný\nposkytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie\nnepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, podnik je povinný zabezpečiť, by zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali\núčastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\n23. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.\n24. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n\n25. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n26. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n28. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným došlo dňa 21.12.2021 k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú\nz pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 zákona č.\n351/2011 Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa\n§ 52 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa\nochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.\n30. Súd dospel k záveru, že žalobe žalobcu je možné vyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie\ndlhu žalovaného, ktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo\nstrany právneho predchodcu žalobcu. Ten si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb a poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluve v dohodnutom\nrozsahu. Žalovaný sa zaviazal využívať služby, čo aj robil, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnil svoju\npovinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy. Nakoľko žalovaný splatné záväzky vyplývajúce z vystavených\nfaktúr neplnil a svoj dlh neuhradil, súd žalobcovi, ktorému dlžná pohľadávka bola riadne postúpená,\nprávo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške priznal.\n31. Rovnako tak žalobcovi priznal aj právo na úhradu všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny\nposkytnutého telekomunikačného zariadenia. Toto právo mu vyplynulo z dojednaní zmluvy ohľadne\nkúpy koncového zariadenia, ktoré boli zo strany žalovaného porušené tým, že žalovaný kúpnu cenu\nposkytnutého zariadenia riadne a včas,\nv rámci vyúčtovacích faktúr, nesplácal.\n32. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku,\nje povinný,\nokrem dlžnej istiny, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška\nktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania (t.j. deň nasledujúci\npo splatnosti každej z vystavených faktúr).\n33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n31. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n32. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči\nžalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania súd rozhodne\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z písomne\npodaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka a čo\nsa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach\nuvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}